area:highway

Ahoj, na několika místech v Praze jsem narazil na tagování pěších oblastí jako area:highway=pedestrian. Dle taginfa je takových asi třicet v ČR, na wiki takové tagování není. Mám to přepsat na area=yes, highway=pedestrian? Mám se příště ptát kvůli takovýmto věcem, nebo to mám automaticky opravovat? S pozdravem Tomáš "Jethro" Pokorný

Ahoj, na několika místech v Praze jsem narazil na tagování pěších oblastí jako area:highway=pedestrian. Dle taginfa je takových asi třicet v ČR, na wiki takové tagování není. Mám to přepsat na area=yes, highway=pedestrian? Mám se příště ptát kvůli takovýmto věcem, nebo to mám automaticky opravovat? S pozdravem Tomáš "Jethro" Pokorný

Ahoj, na několika místech v Praze jsem narazil na tagování pěších oblastí jako area:highway=pedestrian. Dle taginfa je takových asi třicet v ČR, na wiki takové tagování není. Mám to přepsat na area=yes, highway=pedestrian? Mám se příště ptát kvůli takovýmto věcem, nebo to mám automaticky opravovat? S pozdravem Tomáš "Jethro" Pokorný

Ahoj, na wiki takové tagování ve skutečnosti je... ale jen jako proposed feature: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway Podle popisu bych čekal, že: a) všechny ty plochy budou relativně malé b) povede skrze ně i nějaké lineární objekt jako highway=pedestrian, highway=footway apod. Pokud ne, tak bych řekl, že je to chyba, která by se měla opravit. Zdraví, Petr Morávek aka Xificurk

Dne 22.3.2014 22:47, Jethro napsal(a):

Ahoj, na několika místech v Praze jsem narazil na tagování pěších oblastí jako area:highway=pedestrian. Dle taginfa je takových asi třicet v ČR, na wiki takové tagování není. Mám to přepsat na area=yes, highway=pedestrian? Mám se příště ptát kvůli takovýmto věcem, nebo to mám automaticky opravovat? S pozdravem Tomáš "Jethro" Pokorný

Ahoj, na wiki takové tagování ve skutečnosti je... ale jen jako proposed feature: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway Podle popisu bych čekal, že: a) všechny ty plochy budou relativně malé b) povede skrze ně i nějaké lineární objekt jako highway=pedestrian, highway=footway apod. Pokud ne, tak bych řekl, že je to chyba, která by se měla opravit. Zdraví, Petr Morávek aka Xificurk

Ahoj, na několika místech v Praze jsem narazil na tagování pěších oblastí jako area:highway=pedestrian. Dle taginfa je takových asi třicet v ČR, na wiki takové tagování není. Mám to přepsat na area=yes, highway=pedestrian? Mám se příště ptát kvůli takovýmto věcem, nebo to mám automaticky opravovat? S pozdravem Tomáš "Jethro" Pokorný

Ahoj, na wiki takové tagování ve skutečnosti je... ale jen jako proposed feature: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway Podle popisu bych čekal, že: a) všechny ty plochy budou relativně malé b) povede skrze ně i nějaké lineární objekt jako highway=pedestrian, highway=footway apod. Pokud ne, tak bych řekl, že je to chyba, která by se měla opravit. Zdraví, Petr Morávek aka Xificurk

Tak tenhle návrh se mi líbí. Kolikrát se mi stalo, že někde byl velmi široký chodník, případně měl nějaký nepravidelný tvar. Tam by se to hodilo. Je jen škoda, že i po třech letech je toto stále jen návrh :-( Případně (jak někteří oponují v diskuzi), že render (na větších přiblíženích) stále ignoruje zadanou šířku chodníku. Takhle jsou všechny chodníky zakresleny stejně.

Dne 23.3.2014 07:56, Petr Morávek [Xificurk] napsal:

Dne 22.3.2014 22:47, Jethro napsal(a):

Ahoj, na několika místech v Praze jsem narazil na tagování pěších oblastí jako area:highway=pedestrian. Dle taginfa je takových asi třicet v ČR, na wiki takové tagování není. Mám to přepsat na area=yes, highway=pedestrian? Mám se příště ptát kvůli takovýmto věcem, nebo to mám automaticky opravovat? S pozdravem Tomáš "Jethro" Pokorný

Ahoj, na wiki takové tagování ve skutečnosti je... ale jen jako proposed feature: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway Podle popisu bych čekal, že: a) všechny ty plochy budou relativně malé b) povede skrze ně i nějaké lineární objekt jako highway=pedestrian, highway=footway apod. Pokud ne, tak bych řekl, že je to chyba, která by se měla opravit. Zdraví, Petr Morávek aka Xificurk

Tak tenhle návrh se mi líbí. Kolikrát se mi stalo, že někde byl velmi široký chodník, případně měl nějaký nepravidelný tvar. Tam by se to hodilo. Je jen škoda, že i po třech letech je toto stále jen návrh :-( Případně (jak někteří oponují v diskuzi), že render (na větších přiblíženích) stále ignoruje zadanou šířku chodníku. Takhle jsou všechny chodníky zakresleny stejně.

Marián _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Ahoj, na několika místech v Praze jsem narazil na tagování pěších oblastí jako area:highway=pedestrian. Dle taginfa je takových asi třicet v ČR, na wiki takové tagování není. Mám to přepsat na area=yes, highway=pedestrian? Mám se příště ptát kvůli takovýmto věcem, nebo to mám automaticky opravovat? S pozdravem Tomáš "Jethro" Pokorný

Ahoj, na wiki takové tagování ve skutečnosti je... ale jen jako proposed feature: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway Podle popisu bych čekal, že: a) všechny ty plochy budou relativně malé b) povede skrze ně i nějaké lineární objekt jako highway=pedestrian, highway=footway apod. Pokud ne, tak bych řekl, že je to chyba, která by se měla opravit. Zdraví, Petr Morávek aka Xificurk

Tak tenhle návrh se mi líbí. Kolikrát se mi stalo, že někde byl velmi široký chodník, případně měl nějaký nepravidelný tvar. Tam by se to hodilo. Je jen škoda, že i po třech letech je toto stále jen návrh :-( Případně (jak někteří oponují v diskuzi), že render (na větších přiblíženích) stále ignoruje zadanou šířku chodníku. Takhle jsou všechny chodníky zakresleny stejně.

Cus, zcela obecne ... by mel reneder akceptovat area=yes (i kdyz v pripade uzavrenyho polygonu mi to prijde jako ponekud nadbytecny ...) nad temer libovolnym tagem kde to dava smysl. A nebylo by pak treba resit vsemozny obezlicky ...

Protoze uplne stejne tak muzes mit silnici, ktera ruzne meni sirku, mas na ni vyhybaci rozsireni .... a to nejak rozumne zmapovat bez toho abys jednoduse obtah profil ...

Proto me osobne tohle prijde padly na hlavu, protoze to jen duplikuje existujici tag. A jelikoz to (kupodivu) nad nekteryma typama "cest" funguje, tak mi prijde jeste prastenejsi to stanovovat jako vyjimky. (napr nad ucelovou komunikaci area funguje, ale nad 1/2/3 nikoli).

Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o znaceni plochy.

IMO by tudiz bylo rozumny, aby vseobecne uzavrena cesta = plocha, pokud to tak neni (je to trebas silnice kolem namesti) tak tomu dat area=no. Area=yes by pak mela smysl spis jen vyjimecne.

Dne 24.3.2014 7:58, Marián Kyral napsal(a):

Dne 23.3.2014 07:56, Petr Morávek [Xificurk] napsal:

Dne 22.3.2014 22:47, Jethro napsal(a):

Ahoj, na několika místech v Praze jsem narazil na tagování pěších oblastí jako area:highway=pedestrian. Dle taginfa je takových asi třicet v ČR, na wiki takové tagování není. Mám to přepsat na area=yes, highway=pedestrian? Mám se příště ptát kvůli takovýmto věcem, nebo to mám automaticky opravovat? S pozdravem Tomáš "Jethro" Pokorný

Ahoj, na wiki takové tagování ve skutečnosti je... ale jen jako proposed feature: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway Podle popisu bych čekal, že: a) všechny ty plochy budou relativně malé b) povede skrze ně i nějaké lineární objekt jako highway=pedestrian, highway=footway apod. Pokud ne, tak bych řekl, že je to chyba, která by se měla opravit. Zdraví, Petr Morávek aka Xificurk

Tak tenhle návrh se mi líbí. Kolikrát se mi stalo, že někde byl velmi široký chodník, případně měl nějaký nepravidelný tvar. Tam by se to hodilo. Je jen škoda, že i po třech letech je toto stále jen návrh :-( Případně (jak někteří oponují v diskuzi), že render (na větších přiblíženích) stále ignoruje zadanou šířku chodníku. Takhle jsou všechny chodníky zakresleny stejně.

Cus, zcela obecne ... by mel reneder akceptovat area=yes (i kdyz v pripade uzavrenyho polygonu mi to prijde jako ponekud nadbytecny ...) nad temer libovolnym tagem kde to dava smysl. A nebylo by pak treba resit vsemozny obezlicky ...

Protoze uplne stejne tak muzes mit silnici, ktera ruzne meni sirku, mas na ni vyhybaci rozsireni .... a to nejak rozumne zmapovat bez toho abys jednoduse obtah profil ...

Proto me osobne tohle prijde padly na hlavu, protoze to jen duplikuje existujici tag. A jelikoz to (kupodivu) nad nekteryma typama "cest" funguje, tak mi prijde jeste prastenejsi to stanovovat jako vyjimky. (napr nad ucelovou komunikaci area funguje, ale nad 1/2/3 nikoli).

Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o znaceni plochy.

IMO by tudiz bylo rozumny, aby vseobecne uzavrena cesta = plocha, pokud to tak neni (je to trebas silnice kolem namesti) tak tomu dat area=no. Area=yes by pak mela smysl spis jen vyjimecne.

Ahoj, na několika místech v Praze jsem narazil na tagování pěších oblastí jako area:highway=pedestrian. Dle taginfa je takových asi třicet v ČR, na wiki takové tagování není. Mám to přepsat na area=yes, highway=pedestrian? Mám se příště ptát kvůli takovýmto věcem, nebo to mám automaticky opravovat? S pozdravem Tomáš "Jethro" Pokorný

Ahoj, na wiki takové tagování ve skutečnosti je... ale jen jako proposed feature: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway Podle popisu bych čekal, že: a) všechny ty plochy budou relativně malé b) povede skrze ně i nějaké lineární objekt jako highway=pedestrian, highway=footway apod. Pokud ne, tak bych řekl, že je to chyba, která by se měla opravit. Zdraví, Petr Morávek aka Xificurk

Tak tenhle návrh se mi líbí. Kolikrát se mi stalo, že někde byl velmi široký chodník, případně měl nějaký nepravidelný tvar. Tam by se to hodilo. Je jen škoda, že i po třech letech je toto stále jen návrh :-( Případně (jak někteří oponují v diskuzi), že render (na větších přiblíženích) stále ignoruje zadanou šířku chodníku. Takhle jsou všechny chodníky zakresleny stejně.

Cus, zcela obecne ... by mel reneder akceptovat area=yes (i kdyz v pripade uzavrenyho polygonu mi to prijde jako ponekud nadbytecny ...) nad temer libovolnym tagem kde to dava smysl. A nebylo by pak treba resit vsemozny obezlicky ...

V principu souhlas, ale má to drobné chybičky.

Protoze uplne stejne tak muzes mit silnici, ktera ruzne meni sirku, mas na ni vyhybaci rozsireni .... a to nejak rozumne zmapovat bez toho abys jednoduse obtah profil ...

No ty výhybny lze tagovat extra (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpassing_place), různé šířky taky nejsou problém otagovat (jen je s tím práce).

Proto me osobne tohle prijde padly na hlavu, protoze to jen duplikuje existujici tag. A jelikoz to (kupodivu) nad nekteryma typama "cest" funguje, tak mi prijde jeste prastenejsi to stanovovat jako vyjimky. (napr nad ucelovou komunikaci area funguje, ale nad 1/2/3 nikoli).

Nad účelovou komunikací to funguje taky? To asi nebude dlouho.

Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o znaceni plochy.

To není totéž. Kdybys řeku zaznačil jako plochu a ne jako cestu, přišel by jsi o možnost definovat směr toku. Totéž u jednosměrných ulic. Z tohoto pohledu se mi zdá ale lepší značit to jako landuse - jenže to pak zase bude vygenerováno tak, že bude plocha silnice značena třeba šedou a přes to bude ještě čára jinou barvou (žlutá). Nebude to vypadat dobře.

Dne 24.3.2014 10:07, jzvc napsal:

Dne 24.3.2014 7:58, Marián Kyral napsal(a):

Dne 23.3.2014 07:56, Petr Morávek [Xificurk] napsal:

Dne 22.3.2014 22:47, Jethro napsal(a):

Ahoj, na několika místech v Praze jsem narazil na tagování pěších oblastí jako area:highway=pedestrian. Dle taginfa je takových asi třicet v ČR, na wiki takové tagování není. Mám to přepsat na area=yes, highway=pedestrian? Mám se příště ptát kvůli takovýmto věcem, nebo to mám automaticky opravovat? S pozdravem Tomáš "Jethro" Pokorný

Ahoj, na wiki takové tagování ve skutečnosti je... ale jen jako proposed feature: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway Podle popisu bych čekal, že: a) všechny ty plochy budou relativně malé b) povede skrze ně i nějaké lineární objekt jako highway=pedestrian, highway=footway apod. Pokud ne, tak bych řekl, že je to chyba, která by se měla opravit. Zdraví, Petr Morávek aka Xificurk

Tak tenhle návrh se mi líbí. Kolikrát se mi stalo, že někde byl velmi široký chodník, případně měl nějaký nepravidelný tvar. Tam by se to hodilo. Je jen škoda, že i po třech letech je toto stále jen návrh :-( Případně (jak někteří oponují v diskuzi), že render (na větších přiblíženích) stále ignoruje zadanou šířku chodníku. Takhle jsou všechny chodníky zakresleny stejně.

Cus, zcela obecne ... by mel reneder akceptovat area=yes (i kdyz v pripade uzavrenyho polygonu mi to prijde jako ponekud nadbytecny ...) nad temer libovolnym tagem kde to dava smysl. A nebylo by pak treba resit vsemozny obezlicky ...

V principu souhlas, ale má to drobné chybičky.

Protoze uplne stejne tak muzes mit silnici, ktera ruzne meni sirku, mas na ni vyhybaci rozsireni .... a to nejak rozumne zmapovat bez toho abys jednoduse obtah profil ...

No ty výhybny lze tagovat extra (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpassing_place), různé šířky taky nejsou problém otagovat (jen je s tím práce).

Proto me osobne tohle prijde padly na hlavu, protoze to jen duplikuje existujici tag. A jelikoz to (kupodivu) nad nekteryma typama "cest" funguje, tak mi prijde jeste prastenejsi to stanovovat jako vyjimky. (napr nad ucelovou komunikaci area funguje, ale nad 1/2/3 nikoli).

Nad účelovou komunikací to funguje taky? To asi nebude dlouho.

Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o znaceni plochy.

To není totéž. Kdybys řeku zaznačil jako plochu a ne jako cestu, přišel by jsi o možnost definovat směr toku. Totéž u jednosměrných ulic. Z tohoto pohledu se mi zdá ale lepší značit to jako landuse - jenže to pak zase bude vygenerováno tak, že bude plocha silnice značena třeba šedou a přes to bude ještě čára jinou barvou (žlutá). Nebude to vypadat dobře.

IMO by tudiz bylo rozumny, aby vseobecne uzavrena cesta = plocha, pokud to tak neni (je to trebas silnice kolem namesti) tak tomu dat area=no. Area=yes by pak mela smysl spis jen vyjimecne.

Souhlas. Marián _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Protoze uplne stejne tak muzes mit silnici, ktera ruzne meni sirku, mas na ni vyhybaci rozsireni .... a to nejak rozumne zmapovat bez toho abys jednoduse obtah profil ...

No ty výhybny lze tagovat extra (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpassing_place), různé šířky taky nejsou problém otagovat (jen je s tím práce).

To neni problem prace, to je problem editovatelnosti - naprosto stejny problem je s odbocovacima pruhama. Pokud to ma fungovat, musi to fungovat zcela prirozene - a prirozenost je obtahnout podklad. Vyplnovat ti kazdych 100m jinou sirku bude malo kdo, a s vysledkem ze to pak stejne nikde neni videt to nebude delat nikdo. Podivej, ja vim ze mame mozna rekneme v celosvetovym meritku extremne kvalitni podklady, takze muzeme zachazet do detailu, ktere jsou jinde spis nerealny. Ale trebas v pripade kresleni ulice bych si to predstavoval tak, ze si navolim jestli chodnik po jedny/druhy/obou stranach, editor mi defaulne nahodi nejak sirokou silnici a nejak siroky chodnik k ni pricapnuty ... a ja si stim pak budu moc hejbat podle potreb. Pokud to mam ale delat tak, ze budu rucne vypisovat tagy o sirkach, rozdelovat tu silnici kazdych par metru ... tak se na to prirozene vybodnu.

Proto me osobne tohle prijde padly na hlavu, protoze to jen duplikuje existujici tag. A jelikoz to (kupodivu) nad nekteryma typama "cest" funguje, tak mi prijde jeste prastenejsi to stanovovat jako vyjimky. (napr nad ucelovou komunikaci area funguje, ale nad 1/2/3 nikoli).

Nad účelovou komunikací to funguje taky? To asi nebude dlouho.

Testoval sem to, je to minimalne 2 roky, tenkrat to fungovalo.

Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o znaceni plochy.

To není totéž. Kdybys řeku zaznačil jako plochu a ne jako cestu, přišel by jsi o možnost definovat směr toku. Totéž u jednosměrných ulic. Z tohoto pohledu se mi zdá ale lepší značit to jako landuse - jenže to pak zase bude vygenerováno tak, že bude plocha silnice značena třeba šedou a přes to bude ještě čára jinou barvou (žlutá). Nebude to vypadat dobře.

Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas jeji "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky veci je to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro ucely navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne trivialni).

Protoze uplne stejne tak muzes mit silnici, ktera ruzne meni sirku, mas na ni vyhybaci rozsireni .... a to nejak rozumne zmapovat bez toho abys jednoduse obtah profil ...

No ty výhybny lze tagovat extra (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpassing_place), různé šířky taky nejsou problém otagovat (jen je s tím práce).

To neni problem prace, to je problem editovatelnosti - naprosto stejny problem je s odbocovacima pruhama. Pokud to ma fungovat, musi to fungovat zcela prirozene - a prirozenost je obtahnout podklad. Vyplnovat ti kazdych 100m jinou sirku bude malo kdo, a s vysledkem ze to pak stejne nikde neni videt to nebude delat nikdo. Podivej, ja vim ze mame mozna rekneme v celosvetovym meritku extremne kvalitni podklady, takze muzeme zachazet do detailu, ktere jsou jinde spis nerealny. Ale trebas v pripade kresleni ulice bych si to predstavoval tak, ze si navolim jestli chodnik po jedny/druhy/obou stranach, editor mi defaulne nahodi nejak sirokou silnici a nejak siroky chodnik k ni pricapnuty ... a ja si stim pak budu moc hejbat podle potreb. Pokud to mam ale delat tak, ze budu rucne vypisovat tagy o sirkach, rozdelovat tu silnici kazdych par metru ... tak se na to prirozene vybodnu.

Proto me osobne tohle prijde padly na hlavu, protoze to jen duplikuje existujici tag. A jelikoz to (kupodivu) nad nekteryma typama "cest" funguje, tak mi prijde jeste prastenejsi to stanovovat jako vyjimky. (napr nad ucelovou komunikaci area funguje, ale nad 1/2/3 nikoli).

Nad účelovou komunikací to funguje taky? To asi nebude dlouho.

Testoval sem to, je to minimalne 2 roky, tenkrat to fungovalo.

Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o znaceni plochy.

To není totéž. Kdybys řeku zaznačil jako plochu a ne jako cestu, přišel by jsi o možnost definovat směr toku. Totéž u jednosměrných ulic. Z tohoto pohledu se mi zdá ale lepší značit to jako landuse - jenže to pak zase bude vygenerováno tak, že bude plocha silnice značena třeba šedou a přes to bude ještě čára jinou barvou (žlutá). Nebude to vypadat dobře.

Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas jeji "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky veci je to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro ucely navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne trivialni).

Protoze uplne stejne tak muzes mit silnici, ktera ruzne meni sirku, mas na ni vyhybaci rozsireni .... a to nejak rozumne zmapovat bez toho abys jednoduse obtah profil ...

No ty výhybny lze tagovat extra (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpassing_place), různé šířky taky nejsou problém otagovat (jen je s tím práce).

To neni problem prace, to je problem editovatelnosti - naprosto stejny problem je s odbocovacima pruhama. Pokud to ma fungovat, musi to fungovat zcela prirozene - a prirozenost je obtahnout podklad. Vyplnovat ti kazdych 100m jinou sirku bude malo kdo, a s vysledkem ze to pak stejne nikde neni videt to nebude delat nikdo. Podivej, ja vim ze mame mozna rekneme v celosvetovym meritku extremne kvalitni podklady, takze muzeme zachazet do detailu, ktere jsou jinde spis nerealny. Ale trebas v pripade kresleni ulice bych si to predstavoval tak, ze si navolim jestli chodnik po jedny/druhy/obou stranach, editor mi defaulne nahodi nejak sirokou silnici a nejak siroky chodnik k ni pricapnuty ... a ja si stim pak budu moc hejbat podle potreb. Pokud to mam ale delat tak, ze budu rucne vypisovat tagy o sirkach, rozdelovat tu silnici kazdych par metru ... tak se na to prirozene vybodnu.

Tak to se mi taky líbí. Z toho by mohl být pěkný doplněk do JOSM :-D

Proto me osobne tohle prijde padly na hlavu, protoze to jen duplikuje existujici tag. A jelikoz to (kupodivu) nad nekteryma typama "cest" funguje, tak mi prijde jeste prastenejsi to stanovovat jako vyjimky. (napr nad ucelovou komunikaci area funguje, ale nad 1/2/3 nikoli).

Nad účelovou komunikací to funguje taky? To asi nebude dlouho.

Testoval sem to, je to minimalne 2 roky, tenkrat to fungovalo.

Divné, mně to před nějakou dobou nefungovalo, takže jsem si automaticky zvyk dávat u různých servisních ploch area=yes. Úvaha: Öno je to asi tak schizofrenní kvůli kruhovým objezdům. Přece jen, na pěší zóně kruhové objezdy nebývají, tak tam se ta area=yes může dávat automaticky. U silnic 1/2/3 je to už něco trochu jiného.

Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o znaceni plochy.

To není totéž. Kdybys řeku zaznačil jako plochu a ne jako cestu, přišel by jsi o možnost definovat směr toku. Totéž u jednosměrných ulic. Z tohoto pohledu se mi zdá ale lepší značit to jako landuse - jenže to pak zase bude vygenerováno tak, že bude plocha silnice značena třeba šedou a přes to bude ještě čára jinou barvou (žlutá). Nebude to vypadat dobře.

Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas jeji "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky veci je to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro ucely navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne trivialni).

Tomu nerozumím. Ten tag je právě navrhován tak, aby se choval stejně jako riverbank. T.j.: renderuje se, ale nepoužívá se k navigaci.

Dne 24.3.2014 10:53, jzvc napsal:

Protoze uplne stejne tak muzes mit silnici, ktera ruzne meni sirku, mas na ni vyhybaci rozsireni .... a to nejak rozumne zmapovat bez toho abys jednoduse obtah profil ...

No ty výhybny lze tagovat extra (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpassing_place), různé šířky taky nejsou problém otagovat (jen je s tím práce).

To neni problem prace, to je problem editovatelnosti - naprosto stejny problem je s odbocovacima pruhama. Pokud to ma fungovat, musi to fungovat zcela prirozene - a prirozenost je obtahnout podklad. Vyplnovat ti kazdych 100m jinou sirku bude malo kdo, a s vysledkem ze to pak stejne nikde neni videt to nebude delat nikdo. Podivej, ja vim ze mame mozna rekneme v celosvetovym meritku extremne kvalitni podklady, takze muzeme zachazet do detailu, ktere jsou jinde spis nerealny. Ale trebas v pripade kresleni ulice bych si to predstavoval tak, ze si navolim jestli chodnik po jedny/druhy/obou stranach, editor mi defaulne nahodi nejak sirokou silnici a nejak siroky chodnik k ni pricapnuty ... a ja si stim pak budu moc hejbat podle potreb. Pokud to mam ale delat tak, ze budu rucne vypisovat tagy o sirkach, rozdelovat tu silnici kazdych par metru ... tak se na to prirozene vybodnu.

Tak to se mi taky líbí. Z toho by mohl být pěkný doplněk do JOSM :-D

Proto me osobne tohle prijde padly na hlavu, protoze to jen duplikuje existujici tag. A jelikoz to (kupodivu) nad nekteryma typama "cest" funguje, tak mi prijde jeste prastenejsi to stanovovat jako vyjimky. (napr nad ucelovou komunikaci area funguje, ale nad 1/2/3 nikoli).

Nad účelovou komunikací to funguje taky? To asi nebude dlouho.

Testoval sem to, je to minimalne 2 roky, tenkrat to fungovalo.

Divné, mně to před nějakou dobou nefungovalo, takže jsem si automaticky zvyk dávat u různých servisních ploch area=yes. Úvaha: Öno je to asi tak schizofrenní kvůli kruhovým objezdům. Přece jen, na pěší zóně kruhové objezdy nebývají, tak tam se ta area=yes může dávat automaticky. U silnic 1/2/3 je to už něco trochu jiného.

Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o znaceni plochy.

To není totéž. Kdybys řeku zaznačil jako plochu a ne jako cestu, přišel by jsi o možnost definovat směr toku. Totéž u jednosměrných ulic. Z tohoto pohledu se mi zdá ale lepší značit to jako landuse - jenže to pak zase bude vygenerováno tak, že bude plocha silnice značena třeba šedou a přes to bude ještě čára jinou barvou (žlutá). Nebude to vypadat dobře.

Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas jeji "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky veci je to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro ucely navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne trivialni).

Tomu nerozumím. Ten tag je právě navrhován tak, aby se choval stejně jako riverbank. T.j.: renderuje se, ale nepoužívá se k navigaci.

Marián _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o znaceni plochy.

To není totéž. Kdybys řeku zaznačil jako plochu a ne jako cestu, přišel by jsi o možnost definovat směr toku. Totéž u jednosměrných ulic. Z tohoto pohledu se mi zdá ale lepší značit to jako landuse - jenže to pak zase bude vygenerováno tak, že bude plocha silnice značena třeba šedou a přes to bude ještě čára jinou barvou (žlutá). Nebude to vypadat dobře.

Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas jeji "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky veci je to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro ucely navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne trivialni).

Tomu nerozumím. Ten tag je právě navrhován tak, aby se choval stejně jako riverbank. T.j.: renderuje se, ale nepoužívá se k navigaci.

Jde o to, ze tag "riverbank" je proste nadbytecny, naprosto bohate by stacilo chovat se tak bud k plose otagovany jako reka nebo (kdyz uz) k tomu ucelu pouzit tag area=yes. Podivej se trebas na tag runway ... kdyz ho pouzijes na cestu, je to cesta, kdyz k tomu pridas area=yes, udela ti z toho plochu. Me ten tag area prijde nadbytecny, ale takto je to aspon logicky. A stejne by se IMO melo chovat proste vse. => ne dalsi tag "area:highway"

Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o znaceni plochy.

To není totéž. Kdybys řeku zaznačil jako plochu a ne jako cestu, přišel by jsi o možnost definovat směr toku. Totéž u jednosměrných ulic. Z tohoto pohledu se mi zdá ale lepší značit to jako landuse - jenže to pak zase bude vygenerováno tak, že bude plocha silnice značena třeba šedou a přes to bude ještě čára jinou barvou (žlutá). Nebude to vypadat dobře.

Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas jeji "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky veci je to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro ucely navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne trivialni).

Tomu nerozumím. Ten tag je právě navrhován tak, aby se choval stejně jako riverbank. T.j.: renderuje se, ale nepoužívá se k navigaci.

Jde o to, ze tag "riverbank" je proste nadbytecny, naprosto bohate by stacilo chovat se tak bud k plose otagovany jako reka nebo (kdyz uz) k tomu ucelu pouzit tag area=yes. Podivej se trebas na tag runway ... kdyz ho pouzijes na cestu, je to cesta, kdyz k tomu pridas area=yes, udela ti z toho plochu. Me ten tag area prijde nadbytecny, ale takto je to aspon logicky. A stejne by se IMO melo chovat proste vse. => ne dalsi tag "area:highway"

Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o znaceni plochy.

To není totéž. Kdybys řeku zaznačil jako plochu a ne jako cestu, přišel by jsi o možnost definovat směr toku. Totéž u jednosměrných ulic. Z tohoto pohledu se mi zdá ale lepší značit to jako landuse - jenže to pak zase bude vygenerováno tak, že bude plocha silnice značena třeba šedou a přes to bude ještě čára jinou barvou (žlutá). Nebude to vypadat dobře.

Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas jeji "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky veci je to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro ucely navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne trivialni).

Tomu nerozumím. Ten tag je právě navrhován tak, aby se choval stejně jako riverbank. T.j.: renderuje se, ale nepoužívá se k navigaci.

Jde o to, ze tag "riverbank" je proste nadbytecny, naprosto bohate by stacilo chovat se tak bud k plose otagovany jako reka nebo (kdyz uz) k tomu ucelu pouzit tag area=yes. Podivej se trebas na tag runway ... kdyz ho pouzijes na cestu, je to cesta, kdyz k tomu pridas area=yes, udela ti z toho plochu. Me ten tag area prijde nadbytecny, ale takto je to aspon logicky. A stejne by se IMO melo chovat proste vse. => ne dalsi tag "area:highway"

runway je trochu něco jiného. U ní nezáleží na směru. Ale jak by jsi u řeky nebo cesty jako plochy značil, kterým směrem je jednosměrná?

Dne 24.3.2014 11:14, jzvc napsal:

Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o znaceni plochy.

To není totéž. Kdybys řeku zaznačil jako plochu a ne jako cestu, přišel by jsi o možnost definovat směr toku. Totéž u jednosměrných ulic. Z tohoto pohledu se mi zdá ale lepší značit to jako landuse - jenže to pak zase bude vygenerováno tak, že bude plocha silnice značena třeba šedou a přes to bude ještě čára jinou barvou (žlutá). Nebude to vypadat dobře.

Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas jeji "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky veci je to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro ucely navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne trivialni).

Tomu nerozumím. Ten tag je právě navrhován tak, aby se choval stejně jako riverbank. T.j.: renderuje se, ale nepoužívá se k navigaci.

Jde o to, ze tag "riverbank" je proste nadbytecny, naprosto bohate by stacilo chovat se tak bud k plose otagovany jako reka nebo (kdyz uz) k tomu ucelu pouzit tag area=yes. Podivej se trebas na tag runway ... kdyz ho pouzijes na cestu, je to cesta, kdyz k tomu pridas area=yes, udela ti z toho plochu. Me ten tag area prijde nadbytecny, ale takto je to aspon logicky. A stejne by se IMO melo chovat proste vse. => ne dalsi tag "area:highway"

runway je trochu něco jiného. U ní nezáleží na směru. Ale jak by jsi u řeky nebo cesty jako plochy značil, kterým směrem je jednosměrná?

Marián _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o znaceni plochy.

To není totéž. Kdybys řeku zaznačil jako plochu a ne jako cestu, přišel by jsi o možnost definovat směr toku. Totéž u jednosměrných ulic. Z tohoto pohledu se mi zdá ale lepší značit to jako landuse - jenže to pak zase bude vygenerováno tak, že bude plocha silnice značena třeba šedou a přes to bude ještě čára jinou barvou (žlutá). Nebude to vypadat dobře.

Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas jeji "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky veci je to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro ucely navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne trivialni).

Tomu nerozumím. Ten tag je právě navrhován tak, aby se choval stejně jako riverbank. T.j.: renderuje se, ale nepoužívá se k navigaci.

Jde o to, ze tag "riverbank" je proste nadbytecny, naprosto bohate by stacilo chovat se tak bud k plose otagovany jako reka nebo (kdyz uz) k tomu ucelu pouzit tag area=yes. Podivej se trebas na tag runway ... kdyz ho pouzijes na cestu, je to cesta, kdyz k tomu pridas area=yes, udela ti z toho plochu. Me ten tag area prijde nadbytecny, ale takto je to aspon logicky. A stejne by se IMO melo chovat proste vse. => ne dalsi tag "area:highway"

runway je trochu něco jiného. U ní nezáleží na směru. Ale jak by jsi u řeky nebo cesty jako plochy značil, kterým směrem je jednosměrná?

Mam ten pocit, ze se o navigaci vubec nebavime ... nebo nectes co pisu?

Pr1 - reka: 1) waterway=river 2) waterway=river + area=yes (nebo jako uzavreny polygon) Mas DVA ruzne objekty. Smer reky muzes (mimo jiny) zjistit ze spadu ... ale jak sem napsal, nebylo by to uplne trivialni.

Pr2 -silnice: 1) highway=primary 2) highway=primary + area=yes (nebo jako uzavreny polygon) Opet, mas dva ruzne objekty. Vzdy ti jeden urcuje parametry pro navigaci (smer ...) a druhy "fyzicke" parametry (me trebas prijde logicky dat povrch na plochu, ne na cestu). Samo, v idealnim pripade by to bylo jeste provazany relaci (= vis ze jde o "jednu" vec) a editor by se k tomu choval jako k jednomu editovalenymu objektu (ale to uz je spis scifi). O co mi jde ... ze je pitomost nasledujici: 1) waterway=river 2) waterway=riverbank 1) highway=primary 2) area:highway=primary 1) aeroway=runway 2) aeroway=runway + area=yes To mas jen smesny 3 veci na ktery sem si vzpomel ... a mas to 3 ruzny pravidla. A podobnejch blbosti tam bude neurekom, pritom ti z toho vyleze 3x naprosto presne totez. Trebas v renederu kazdou tu situaci musis osetrit zvlast, pritom by stacilo jediny pravidlo "co je plocha kresli jako plochu".

Dne 24.3.2014 11:21, Marián Kyral napsal(a):

Dne 24.3.2014 11:14, jzvc napsal:

Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o znaceni plochy.

To není totéž. Kdybys řeku zaznačil jako plochu a ne jako cestu, přišel by jsi o možnost definovat směr toku. Totéž u jednosměrných ulic. Z tohoto pohledu se mi zdá ale lepší značit to jako landuse - jenže to pak zase bude vygenerováno tak, že bude plocha silnice značena třeba šedou a přes to bude ještě čára jinou barvou (žlutá). Nebude to vypadat dobře.

Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas jeji "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky veci je to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro ucely navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne trivialni).

Tomu nerozumím. Ten tag je právě navrhován tak, aby se choval stejně jako riverbank. T.j.: renderuje se, ale nepoužívá se k navigaci.

Jde o to, ze tag "riverbank" je proste nadbytecny, naprosto bohate by stacilo chovat se tak bud k plose otagovany jako reka nebo (kdyz uz) k tomu ucelu pouzit tag area=yes. Podivej se trebas na tag runway ... kdyz ho pouzijes na cestu, je to cesta, kdyz k tomu pridas area=yes, udela ti z toho plochu. Me ten tag area prijde nadbytecny, ale takto je to aspon logicky. A stejne by se IMO melo chovat proste vse. => ne dalsi tag "area:highway"

runway je trochu něco jiného. U ní nezáleží na směru. Ale jak by jsi u řeky nebo cesty jako plochy značil, kterým směrem je jednosměrná?

Mam ten pocit, ze se o navigaci vubec nebavime ... nebo nectes co pisu?

Pr1 - reka: 1) waterway=river 2) waterway=river + area=yes (nebo jako uzavreny polygon) Mas DVA ruzne objekty. Smer reky muzes (mimo jiny) zjistit ze spadu ... ale jak sem napsal, nebylo by to uplne trivialni.

Pr2 -silnice: 1) highway=primary 2) highway=primary + area=yes (nebo jako uzavreny polygon) Opet, mas dva ruzne objekty. Vzdy ti jeden urcuje parametry pro navigaci (smer ...) a druhy "fyzicke" parametry (me trebas prijde logicky dat povrch na plochu, ne na cestu). Samo, v idealnim pripade by to bylo jeste provazany relaci (= vis ze jde o "jednu" vec) a editor by se k tomu choval jako k jednomu editovalenymu objektu (ale to uz je spis scifi). O co mi jde ... ze je pitomost nasledujici: 1) waterway=river 2) waterway=riverbank 1) highway=primary 2) area:highway=primary 1) aeroway=runway 2) aeroway=runway + area=yes To mas jen smesny 3 veci na ktery sem si vzpomel ... a mas to 3 ruzny pravidla. A podobnejch blbosti tam bude neurekom, pritom ti z toho vyleze 3x naprosto presne totez. Trebas v renederu kazdou tu situaci musis osetrit zvlast, pritom by stacilo jediny pravidlo "co je plocha kresli jako plochu".

Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o znaceni plochy.

To není totéž. Kdybys řeku zaznačil jako plochu a ne jako cestu, přišel by jsi o možnost definovat směr toku. Totéž u jednosměrných ulic. Z tohoto pohledu se mi zdá ale lepší značit to jako landuse - jenže to pak zase bude vygenerováno tak, že bude plocha silnice značena třeba šedou a přes to bude ještě čára jinou barvou (žlutá). Nebude to vypadat dobře.

Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas jeji "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky veci je to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro ucely navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne trivialni).

Tomu nerozumím. Ten tag je právě navrhován tak, aby se choval stejně jako riverbank. T.j.: renderuje se, ale nepoužívá se k navigaci.

Jde o to, ze tag "riverbank" je proste nadbytecny, naprosto bohate by stacilo chovat se tak bud k plose otagovany jako reka nebo (kdyz uz) k tomu ucelu pouzit tag area=yes. Podivej se trebas na tag runway ... kdyz ho pouzijes na cestu, je to cesta, kdyz k tomu pridas area=yes, udela ti z toho plochu. Me ten tag area prijde nadbytecny, ale takto je to aspon logicky. A stejne by se IMO melo chovat proste vse. => ne dalsi tag "area:highway"

runway je trochu něco jiného. U ní nezáleží na směru. Ale jak by jsi u řeky nebo cesty jako plochy značil, kterým směrem je jednosměrná?

Mam ten pocit, ze se o navigaci vubec nebavime ... nebo nectes co pisu?

Čtu, ale snažím se domyslet souvislosti.

Pr1 - reka: 1) waterway=river 2) waterway=river + area=yes (nebo jako uzavreny polygon) Mas DVA ruzne objekty. Smer reky muzes (mimo jiny) zjistit ze spadu ... ale jak sem napsal, nebylo by to uplne trivialni.

On by někdo musel na začátek a konec zadat nadmořskou výšku. Pak do toho vstupuje různé dělení na kratší úseky (jako třeba tunely). To by to zjištění směru zbytečně komplikovalo.

Pr2 -silnice: 1) highway=primary 2) highway=primary + area=yes (nebo jako uzavreny polygon) Opet, mas dva ruzne objekty. Vzdy ti jeden urcuje parametry pro navigaci (smer ...) a druhy "fyzicke" parametry (me trebas prijde logicky dat povrch na plochu, ne na cestu). Samo, v idealnim pripade by to bylo jeste provazany relaci (= vis ze jde o "jednu" vec) a editor by se k tomu choval jako k jednomu editovalenymu objektu (ale to uz je spis scifi). O co mi jde ... ze je pitomost nasledujici: 1) waterway=river 2) waterway=riverbank 1) highway=primary 2) area:highway=primary 1) aeroway=runway 2) aeroway=runway + area=yes To mas jen smesny 3 veci na ktery sem si vzpomel ... a mas to 3 ruzny pravidla. A podobnejch blbosti tam bude neurekom, pritom ti z toho vyleze 3x naprosto presne totez. Trebas v renederu kazdou tu situaci musis osetrit zvlast, pritom by stacilo jediny pravidlo "co je plocha kresli jako plochu".

Definice "Co je plocha" přes area=yes? Z pohledu renderu je jednodušší mít waterway=river + area=yes, highway=primary + area=yes a aeroway=runway + area=yes. U té runway to je v pohodě. U řeky, v případě, že máš nějakým způsoben označen začátek řeky jsi schopen zjistit směr toku. Ale tohle prostě nefunguje na highway. Bez toho rozděleni prostě nijak nejsi schopen zjistit, kterým směrem vede jednosměrka. Takže by jsi měl buď funkční navigaci nebo pěkné mapy. Ale navzájem se to vylučuje.

Dne 24.3.2014 11:41, jzvc napsal:

Dne 24.3.2014 11:21, Marián Kyral napsal(a):

Dne 24.3.2014 11:14, jzvc napsal:

Samo, totez se tyka trebas ricnich brehu ... to pak totiz muzes mit extra tag pro kazdou blbost, znamenajici naprosto totez - ze jde o znaceni plochy.

To není totéž. Kdybys řeku zaznačil jako plochu a ne jako cestu, přišel by jsi o možnost definovat směr toku. Totéž u jednosměrných ulic. Z tohoto pohledu se mi zdá ale lepší značit to jako landuse - jenže to pak zase bude vygenerováno tak, že bude plocha silnice značena třeba šedou a přes to bude ještě čára jinou barvou (žlutá). Nebude to vypadat dobře.

Pozor, mluvime o ruznych vecech. Mas reku v podobe cesty, a pak mas jeji "brehy", ktery maji extraburt tag "riverbank". Pritom z logiky veci je to proste reka, jen znacena jako plocha na ktery se nachazi. Pro ucely navigace samo potrebujes i tu cestu (i kdyz by se dala asi nejak spocitat - vcetne toho smeru toku, ale nebylo by to uplne trivialni).

Tomu nerozumím. Ten tag je právě navrhován tak, aby se choval stejně jako riverbank. T.j.: renderuje se, ale nepoužívá se k navigaci.

Jde o to, ze tag "riverbank" je proste nadbytecny, naprosto bohate by stacilo chovat se tak bud k plose otagovany jako reka nebo (kdyz uz) k tomu ucelu pouzit tag area=yes. Podivej se trebas na tag runway ... kdyz ho pouzijes na cestu, je to cesta, kdyz k tomu pridas area=yes, udela ti z toho plochu. Me ten tag area prijde nadbytecny, ale takto je to aspon logicky. A stejne by se IMO melo chovat proste vse. => ne dalsi tag "area:highway"

runway je trochu něco jiného. U ní nezáleží na směru. Ale jak by jsi u řeky nebo cesty jako plochy značil, kterým směrem je jednosměrná?

Mam ten pocit, ze se o navigaci vubec nebavime ... nebo nectes co pisu?

Čtu, ale snažím se domyslet souvislosti.

Pr1 - reka: 1) waterway=river 2) waterway=river + area=yes (nebo jako uzavreny polygon) Mas DVA ruzne objekty. Smer reky muzes (mimo jiny) zjistit ze spadu ... ale jak sem napsal, nebylo by to uplne trivialni.

On by někdo musel na začátek a konec zadat nadmořskou výšku. Pak do toho vstupuje různé dělení na kratší úseky (jako třeba tunely). To by to zjištění směru zbytečně komplikovalo.

Pr2 -silnice: 1) highway=primary 2) highway=primary + area=yes (nebo jako uzavreny polygon) Opet, mas dva ruzne objekty. Vzdy ti jeden urcuje parametry pro navigaci (smer ...) a druhy "fyzicke" parametry (me trebas prijde logicky dat povrch na plochu, ne na cestu). Samo, v idealnim pripade by to bylo jeste provazany relaci (= vis ze jde o "jednu" vec) a editor by se k tomu choval jako k jednomu editovalenymu objektu (ale to uz je spis scifi). O co mi jde ... ze je pitomost nasledujici: 1) waterway=river 2) waterway=riverbank 1) highway=primary 2) area:highway=primary 1) aeroway=runway 2) aeroway=runway + area=yes To mas jen smesny 3 veci na ktery sem si vzpomel ... a mas to 3 ruzny pravidla. A podobnejch blbosti tam bude neurekom, pritom ti z toho vyleze 3x naprosto presne totez. Trebas v renederu kazdou tu situaci musis osetrit zvlast, pritom by stacilo jediny pravidlo "co je plocha kresli jako plochu".

Definice "Co je plocha" přes area=yes? Z pohledu renderu je jednodušší mít waterway=river + area=yes, highway=primary + area=yes a aeroway=runway + area=yes. U té runway to je v pohodě. U řeky, v případě, že máš nějakým způsoben označen začátek řeky jsi schopen zjistit směr toku. Ale tohle prostě nefunguje na highway. Bez toho rozděleni prostě nijak nejsi schopen zjistit, kterým směrem vede jednosměrka. Takže by jsi měl buď funkční navigaci nebo pěkné mapy. Ale navzájem se to vylučuje.

Určitě by bylo vhodné mít jednotný zápis, ale díky evolučnímu způsobu vývoje tagování to tak bohužel není. Navíc area:highway=primary je jen návrh. Ideální by bylo 1) waterway=river 2) waterway=waterwayarea 1) highway=primary 2) highway=highwayarea 1) aeroway=runway 2) aeroway=runwayarea Navigace by používala river, primary... a render zase waterwayarea, highwayerea Ovšem waterwayarea, highwayerea vypadá hnusně :-D Myslím, že další diskuze je zbytečná. Motáme se v kruhu a stejně tím nic nezmeníme. Marián _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

To je beznadejny, ty to nectes :D, nepadlo ani JEDINY slovo o tom, ze by mela zmizet WAY, s oznacenim smeru. Mluvime DVOU zcela NEZAVISLYCH vecech.

To je beznadejny, ty to nectes :D, nepadlo ani JEDINY slovo o tom, ze by mela zmizet WAY, s oznacenim smeru. Mluvime DVOU zcela NEZAVISLYCH vecech.

IMO by tudiz bylo rozumny, aby vseobecne uzavrena cesta = plocha, pokud to tak neni (je to trebas silnice kolem namesti) tak tomu dat area=no. Area=yes by pak mela smysl spis jen vyjimecne.

IMO by tudiz bylo rozumny, aby vseobecne uzavrena cesta = plocha, pokud to tak neni (je to trebas silnice kolem namesti) tak tomu dat area=no. Area=yes by pak mela smysl spis jen vyjimecne.