cykloturistická trasa Brněnské kolečko

10 zpráv
Zpět na přehled

cykloturistická trasa Brněnské kolečko

10 zpráv PM0T 4 účastníků 6 min čtení
  1. Petr Vozdecký vop na seznam.cz #m6bda93
    Ahoj, pár slov k praxi s Fody: zkusil jsem vytěžit postupně se zdokonalující databázi Fody a vizualizaci chybějících rozcestníků turistických tras v mapě. Vzal jsem si jako testovací trasu cykloturistickou trasu Brněnské kolečko a prosím Brňáky o pozornost: tato trasa má 24 rozcestníků, z toho 5 chybělo jako body v OSM. Všechny ostatní měly body i fotky ve Fody. Díky tomu se podařilo úplně jednoznačně identifikovat, která data v mapě chybí a bylo možné jít sbírat do terénu právě tato vybraná data. Vyfotil jsem 4 rozcestníky a tedy jeden poslední chybí - "nám Karla IV." v Líšni. Jeden snímek ve Fody je nedokonalý (vyfocená je jen jedna ze dvou tabulek rozcestníku). Kdo se tedy pohybujete v této části města, prosím o foto do Fody. Současně jsem řešil i otázku vizualizace. Někdo si dal tu práci a relaci v délce 73 km (dle součtů dílčích délek úseků na tabulkách :) celou hodil do relace (tedy alespoň myslím, že celou). Tato ale neměla tag osmc:symbol=*. Důvody mohou být různé, ale možná je hlavním důvodem to, že trasa je "bílá"...? Freemap.sk cykloturistické trasy jako barevné linie nevykresluje a žádná z vrstev na osmap.cz vyjma zdroje "Turistická mapa" z poloha.net (kde čekám, jak se to vykreslí) také ne. Tam se běžné cykloturistické barevné linie (červená, modrá...) vykreslují v mapě OK. Bílou jsem ale nenašel. Řešil jste to někdo? Jak toto (bílá linie) řešit? A ještě jedna otázka - jsem schopen v editoru iD rozumě řadit přidané prvky realce tak, abych dodržel úzus, že rozcestníky jsou až na konci a to ve svém skutečném pořadí? Nebo se na toto už "nehraje"? Díky za reakce a případnou pomoc s fotkami vop
  2. Tomas Novotny tomas na novotny.cz #m953be0
    Ahoj, On Wed, 26 Jun 2019 14:09:16 +0200 (CEST)
    Ahoj, pár slov k praxi s Fody:
    [...]
    Vyfotil jsem 4 rozcestníky a tedy jeden poslední chybí - "nám Karla IV." v Líšni. Jeden snímek ve Fody je nedokonalý (vyfocená je jen jedna ze dvou tabulek rozcestníku). Kdo se tedy pohybujete v této části města, prosím o foto do Fody.
    pokud nekdo nebude rychlejsi, muzu zkusit. [...]
    A ještě jedna otázka - jsem schopen v editoru iD rozumě řadit přidané prvky realce tak, abych dodržel úzus, že rozcestníky jsou až na konci a to ve svém skutečném pořadí? Nebo se na toto už "nehraje"?
    iD nepouzivam, takze bohuzel nemuzu pomoct, ale na razeni rozcestniku na konec relace "hraju". Navic je to tak doporucene i tady: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Tag:information%3Dguidepost T.
  3. Petr Vozdecký vop na seznam.cz #mdcf429
    "> Vyfotil jsem 4 rozcestníky a tedy jeden poslední chybí - "nám Karla IV." v
    Líšni. Jeden snímek ve Fody je nedokonalý (vyfocená je jen jedna ze dvou tabulek rozcestníku). Kdo se tedy pohybujete v této části města, prosím o foto do Fody.
    pokud nekdo nebude rychlejsi, muzu zkusit. " Update - chybí JEN "Nám Karla IV." (ta neúplná fotka byla jen chyba tagování, fotka tam je) vop
  4. Petr Vozdecký vop na seznam.cz #me64402
    ahoj, prosim o radu. Nize komunikovany chybejisi rozcetnik ma na miste dve tabulky, ale kazda je na jine strane silnice, takze vytvari dva body se stejnym ref=* Co s tim? viz https://osmap.cz/node/6576718058 https://osmap.cz/node/6576718059 vop
  5. majkaz majkaz na centrum.cz #m53656f
    Podle mě nic - normálně nechat dva body na místech těch jednotlivých tabulek, a ref nechat stejné. Už jsem to viděla i u pěšího rozcestníku. Jedna tabulka <https://osm.fit.vutbr.cz/fody/files/16161.jpg> o nějakých 50m jinde než zbytek rozcestníku. ahoj,prosim o radu.Nize komunikovany chybejisi rozcetnik ma na miste dve tabulky, ale kazda je na jine strane silnice, takze vytvari dva body se stejnym ref=* Co s tim?vizhttps://osmap.cz/node/6576718058https://osmap.cz/node/6576718059vop---------- Původní e-mail ----------
  6. <0174 V0174 na v0174.net #m3000fe
    Ahoj, jen pro zajímavost, existuje i krátká žlutá trasa, která má na obou koncích rozcestníky se stejným ref. (a není to okruh ;) ): https://openstreetmap.cz/#map=18/50.19944/16.88229&layers=kGB Podle mě se nedá počítat s tím, že by v OSM body s rozcestníky měly unikátní ref. Pokud není celý rozcestník na jednom kůlu/stromě apod., tagoval bych jako dva body. Vojta
  7. Petr Vozdecký vop na seznam.cz #m4374bc
    koukám na to a kroutím hlavou - i KČT chce mít přece v TIMech pořádek... toto odporuje všem dosud známým či vypozorovaným pravidlům číslování ref rozcestníků. A na "překlep" to nevypadá (i když překlepů jako takových už jsem na tabulkách několik viděl :) pokud jde o dva kůly/tyče/sloupy vedle sebe, na kterých jsou tabulky rozcestníku rozděleny z důvodu jejich množství, nevidím důvod to mapovat jako dva OSM body - ve výsledku to v mapě vytváří při vizualizaci (vykreslování mapy) zmatek. Sice se to může tvářit jako mapování pro renderer, ale kartograficky je cílem zobrazit v mapě rozcestník vždycky jen jeden, ne? vop
  8. majkaz majkaz na centrum.cz #m50f4a7
    Podle mě to takhle nemůže fungovat, to platilo pokud bylo nejpodrobnější měřítko někde jinde než v této chvíli. Vzhledem k tomu, že někteří kreslí pomalu každý trs trávy, jsme už o dost jinde. Rozhodně bych neřešila, že cedule, které logicky musí být samostatně na každé straně křižovatky (ten cyklo rozcestník), budou zakreslené dvěma body na skutečném umístění. OT: Ještě tu mám pro zajímavost z víkendu jeden skrytý rozcestník <https://drive.google.com/file/d/1M7QALWL2Oa0PzPfu_rfu_TtdU-n2QYud/view?usp=sharing> ;) Je to schované uvnitř stanice na Plešném jezeře. Vidět to bylo jen díky tomu, že v tom vedru měli dokořán. koukám na to a kroutím hlavou - i KČT chce mít přece v TIMech pořádek... toto odporuje všem dosud známým či vypozorovaným pravidlům číslování ref rozcestníků. A na "překlep" to nevypadá (i když překlepů jako takových už jsem na tabulkách několik viděl :)pokud jde o dva kůly/tyče/sloupy vedle sebe, na kterých jsou tabulky rozcestníku rozděleny z důvodu jejich množství, nevidím důvod to mapovat jako dva OSM body - ve výsledku to v mapě vytváří při vizualizaci (vykreslování mapy) zmatek. Sice se to může tvářit jako mapování pro renderer, ale kartograficky je cílem zobrazit v mapě rozcestník vždycky jen jeden, ne?
  9. Petr Vozdecký vop na seznam.cz #m16f340
    Podle mě to takhle nemůže fungovat, to platilo pokud bylo nejpodrobnější měřítko někde jinde než v této chvíli. Vzhledem k tomu, že někteří kreslí pomalu každý trs trávy, jsme už o dost jinde. Rozhodně bych neřešila, že cedule, které logicky musí být samostatně na každé straně křižovatky (ten cyklo rozcestník), budou zakreslené dvěma body na skutečném umístění. "" Čistě jen pro úplnost - není to silniční rozcestník, ale cykloturistický rozcestník. Tedy klasický TIM, který má jen méně běžné rozdělení tabulek. Dělá se to tak někdy i na turistckých trasách, že se to dá na dva různé blízké stromy tak, aby byly ty tabulky vidět ze strany příchodu. No a tam to též vždy nemapujeme jako dva rozcestníky... vop
  10. <0174 V0174 na v0174.net #m467be1
    Ahoj, když vidím, jaké detaily se občas řeší na tagging mailing listu, tak bych se mapování rozcestníků na dvou různých stromech jako dva body nebránil, i když uznávám, že praktické využití té informace je mizivé. Ta hranice je nejasná, někde jsou tabulky dva metry od sebe na dvou stromech, někdy 10 metrů od sebe u různých odbočujících cest, někdy je přídavná tabulka 100 m od hlavního rozcestníku u odbočující značky. Takže osobně, pokud ty rozcestníky nejsou fakt u sebe (metr), tak většinou mapuju jako dva body. Vzhledem k tomu, že ref : počet rozcestníků stejně nejsou 1:1 a lepší mít víc informace, než míň. Renderer na to podle mě má být připravený. Vojta
Napsat odpověď e-mailem… Odpovědět

Otevře váš e-mailový klient. Odpovědi pak sledujte zde na webu.