dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch na Talk-cz

Jiri Parkan jparkan na gmail.com #m6025bf 24. 2. 2011 1:44

Ahoj, Já bych naopak řekl, že vodní toky, které jsou z hlediska topologie vlastně strom, by v datech měly zůstat spojitě. Že je v cestě potoku nějaký rybník na tom nic nemění. Stejně jako riverbank nebo přehrady u řek. Když si budu chtít stáhnout Vltavu, tak tak nějak logicky předpokládám, že dostanu spojitou čáru a ne několik úseku s dírami. Aby to na mapě nevypadalo tak podivně je třeba řešit na úrovni rendereru a ane v datech. Parkis Odesláno: 24. února 2011 10:11 Ale on neprotéká, on se do rybníka vlévá a z rybníka jde nový potok, i když má stejné jméno. Navíc občas hlavně u větších rybníků, kde je hodně přítoků, je tam příšerný nic neříkající uzel. Osobně je mažu a zakončuju potok na hraně vodní plochy. Vždy se to tak dělalo, tak proč to měnit.

Ahoj, Já bych naopak řekl, že vodní toky, které jsou z hlediska topologie vlastně strom, by v datech měly zůstat spojitě. Že je v cestě potoku nějaký rybník na tom nic nemění. Stejně jako riverbank nebo přehrady u řek. Když si budu chtít stáhnout Vltavu, tak tak nějak logicky předpokládám, že dostanu spojitou čáru a ne několik úseku s dírami. Aby to na mapě nevypadalo tak podivně je třeba řešit na úrovni rendereru a ane v datech. Parkis Od: Mike <mike na mikecrash.com> Odesláno: 24. února 2011 10:11 Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Předmět: Re: [Talk-cz] dibavod: vodní toky uvnit? vodních ploch Ale on neprotéká, on se do rybníka vlévá a z rybníka jde nový potok, i když má stejné jméno. Navíc občas hlavně u větších rybníků, kde je hodně přítoků, je tam příšerný nic neříkající uzel. Osobně je mažu a zakončuju potok na hraně vodní plochy. Vždy se to tak dělalo, tak proč to měnit. On 23.2.2011 23:23, "Petr Morávek [Xificurk]" wrote:

Stanislav Brabec napsal(a):
Všiml jsem si, že na mapě vodní toky pokračují i uvnitř rybníků. Domníval jsem se, že dibavod je natolik chytrý, a mapuje i vypouštěcí kanály. Ale není tomu tak. Při porovnání s ortofoto jednoho vypuštěného rybníku to vůbec nesedí, přestože části toku mimo rybník jsou správně.
Ono asi záleží jak kde...
Zdá se, že tyto podvodní toky jsou všude, a že jde o zcela falešná data, že to prostě jen náhodně protáhli, aby data byla spojitá. Pokud je zde někdo pokročilejší, možná by nebylo od věci tyto podvodní toky smazat, a zajistit napojení dibavod na příslušný rybník (což naopak většinou chybí).
Tenhle "problém" byl zanesen do renderování mapy na hlavní stránce OSM v http://trac.openstreetmap.org/changeset/24983/applications/rendering/mapnik/inc/layer-water.xml.inc Bohužel to bylo zaneseno do stylů tak nešťastně, že ten bílý obrys se renderuje všude, tj. i v rybnících a napojeních na řeky s vyznačeným břehem. Imho by měla v případě potoků zůstat vyznačena cesta i skrze rybníky (byť něpřesně), protože ten potok tamtudy skutečně protéká. Petr _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

_______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Martin Kokeš shr3k na typo3-hosting.com #mbb07db 24. 2. 2011 10:54

Ad topologie vodních toků - to je zcela správná úvaha. Stejně tak jako nedávná diskuze o budovách a popisných číslech - pokud bude bod s popisným číslem mimo budovu, nikdy nepůjde udělat topologie na budovy. Je třeba zvážit, jestli k OSM přistupovat jako ke GISu nebo si jen tak "malovat" kartogramy. MK

Mike mike na mikecrash.com #m27a0d0 24. 2. 2011 11:09

Aly my přece jen malujeme obyčejnou mapu. OSM nikdy nebude sloužit jako relevantní zdroj dat. V systému, kde si každý může nakreslit co chce to prostě nejde. OSM bude vždy využita jen pro mapu a navigaci, nikdy ji nebude používat někdo, kdo potřebuje spolehlivá, zaručená a ověřená data. Navíc když si někdo stáhne jen data vVltavy, tak to má stejně bez břehu a je to jen nic neříkající čára. A pokud v ní bude díra, tak aspoň ví, že tam je něčím přerušená. Jak by to jinak poznal? Navíc není problém kouknout na konečný node a zjistit, kam je připojen (přehrada, rybník). Mike

Jakub Sykora kubajz na kbx.cz #m6cdde2 24. 2. 2011 11:19

S tim bych si dovolil dost nesouhlasit. Pro me uz je ted ta "mapa" pomerne dost presnym zdrojem informaci a opravdu ji nepouzivam k navigaci ani k malovani obrazku klasickych ulicnich map. Ja z ni treba pocitam mapu pokryti pro vysilace - je to pro me nejdostupnejsi databaze budov a vyskoych staveb, ktera zatim je. Sice jsou ty budovy treba spatne vysoke, ale porad to dava lepsi vysledky nez vypocet bez nich. Co se tyka vodnich toku - citim to taky spojite, ale protoze data z vodnich toku nepouzivam, je mi to celkem jedno. Az tedy na fakt, ze kazdy vi, ze Vltava prameni na Sumave a vleva se u Melnika do Labe a to uz po staleti. Ze by byly po ceste nejake pasaze, kde ta reka netece nebo netekla jsme se v zemepise ani dejepise neucili. To ze na te rece vybudovali kaskadu vodnich del je asi vec uplne jina - tok te reky je porad stejny. ad posledni veta - ono vsechno jde, otazkou je jak je to slozite. Nebylo by opravdu lepsi vyresit nastaveni renderingu tak, aby tok ve vodnim dile nezobrazoval? K

S tim bych si dovolil dost nesouhlasit. Pro me uz je ted ta "mapa" pomerne dost presnym zdrojem informaci a opravdu ji nepouzivam k navigaci ani k malovani obrazku klasickych ulicnich map. Ja z ni treba pocitam mapu pokryti pro vysilace - je to pro me nejdostupnejsi databaze budov a vyskoych staveb, ktera zatim je. Sice jsou ty budovy treba spatne vysoke, ale porad to dava lepsi vysledky nez vypocet bez nich. Co se tyka vodnich toku - citim to taky spojite, ale protoze data z vodnich toku nepouzivam, je mi to celkem jedno. Az tedy na fakt, ze kazdy vi, ze Vltava prameni na Sumave a vleva se u Melnika do Labe a to uz po staleti. Ze by byly po ceste nejake pasaze, kde ta reka netece nebo netekla jsme se v zemepise ani dejepise neucili. To ze na te rece vybudovali kaskadu vodnich del je asi vec uplne jina - tok te reky je porad stejny. ad posledni veta - ono vsechno jde, otazkou je jak je to slozite. Nebylo by opravdu lepsi vyresit nastaveni renderingu tak, aby tok ve vodnim dile nezobrazoval? K Dne 24.2.2011 11:09, Mike napsal(a):

Aly my přece jen malujeme obyčejnou mapu. OSM nikdy nebude sloužit jako relevantní zdroj dat. V systému, kde si každý může nakreslit co chce to prostě nejde. OSM bude vždy využita jen pro mapu a navigaci, nikdy ji nebude používat někdo, kdo potřebuje spolehlivá, zaručená a ověřená data. Navíc když si někdo stáhne jen data vVltavy, tak to má stejně bez břehu a je to jen nic neříkající čára. A pokud v ní bude díra, tak aspoň ví, že tam je něčím přerušená. Jak by to jinak poznal? Navíc není problém kouknout na konečný node a zjistit, kam je připojen (přehrada, rybník). Mike On 24.2.2011 10:54, Martin Kokeš wrote:
Ad topologie vodních toků - to je zcela správná úvaha. Stejně tak jako nedávná diskuze o budovách a popisných číslech - pokud bude bod s popisným číslem mimo budovu, nikdy nepůjde udělat topologie na budovy. Je třeba zvážit, jestli k OSM přistupovat jako ke GISu nebo si jen tak "malovat" kartogramy. MK ----- Original Message ----- From: Jiri Parkan [mailto:jparkan na gmail.com] To: OpenStreetMap Czech Republic [mailto:talk-cz na openstreetmap.org] Sent: Thu, 24 Feb 2011 10:44:55 +0100 Subject: Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch
Ahoj, Já bych naopak řekl, že vodní toky, které jsou z hlediska topologie vlastně strom, by v datech měly zůstat spojitě. Že je v cestě potoku nějaký rybník na tom nic nemění. Stejně jako riverbank nebo přehrady u řek. Když si budu chtít stáhnout Vltavu, tak tak nějak logicky předpokládám, že dostanu spojitou čáru a ne několik úseku s dírami. Aby to na mapě nevypadalo tak podivně je třeba řešit na úrovni rendereru a ane v datech.
_______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
_______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Martin Kokeš shr3k na typo3-hosting.com #m3ad902 24. 2. 2011 11:21

I obyčejná mapa může mít topologii. Platí to samé i pro ulice/silnice? Nač pak u nich děláme relace, když to má být jen obyčejná mapa? MK

I obyčejná mapa může mít topologii. Platí to samé i pro ulice/silnice? Nač pak u nich děláme relace, když to má být jen obyčejná mapa? MK ----- Original Message ----- From: Mike [mailto:mike na mikecrash.com] To: OpenStreetMap Czech Republic [mailto:talk-cz na openstreetmap.org] Sent: Thu, 24 Feb 2011 11:09:49 +0100 Subject: Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch

Aly my přece jen malujeme obyčejnou mapu. OSM nikdy nebude sloužit jako

relevantní zdroj dat. V systému, kde si každý může nakreslit co

chce to

prostě nejde. OSM bude vždy využita jen pro mapu a navigaci,

nikdy ji

nebude používat někdo, kdo potřebuje spolehlivá, zaručená a

ověřená data.

Navíc když si někdo stáhne jen data vVltavy, tak to

má stejně bez břehu

a je to jen nic neříkající čára. A pokud v ní

bude díra, tak aspoň ví,

že tam je něčím přerušená. Jak by to

jinak poznal? Navíc není problém

kouknout na konečný node a zjistit,

kam je připojen (přehrada, rybník).

Mike On 24.2.2011 10:54, Martin

Kokeš wrote: Ad topologie vodních toků - to je zcela správná úvaha. Stejně tak jako nedávná diskuze o budovách a popisných číslech - pokud bude bod s popisným číslem mimo budovu, nikdy nepůjde udělat topologie na budovy. Je třeba zvážit, jestli k OSM přistupovat jako ke GISu nebo si jen tak "malovat" kartogramy. MK ----- Original Message ----- From: Jiri Parkan [mailto:jparkan na gmail.com] To: OpenStreetMap Czech Republic [mailto:talk-cz na openstreetmap.org] Sent: Thu, 24 Feb 2011 10:44:55 +0100 Subject: Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch
Ahoj, Já bych naopak řekl, že
vodní toky, které jsou z hlediska topologie
vlastně strom, by v datech
měly zůstat spojitě. Že je v cestě potoku
nějaký rybník na tom
nic nemění. Stejně jako riverbank nebo přehrady
u řek. Když si
budu chtít stáhnout Vltavu, tak tak nějak logicky
předpokládám, že
dostanu spojitou čáru a ne několik úseku s dírami.
Aby to na
mapě nevypadalo tak podivně je třeba řešit na úrovni rendereru a ane v datech. _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

_______________________________________________ Talk-cz

mailing list

Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

hanoj ehanoj na gmail.com #m5830b0 24. 2. 2011 11:24

Aly my přece jen malujeme obyčejnou mapu. OSM nikdy nebude sloužit jako relevantní zdroj dat. V systému, kde si každý může nakreslit co chce to prostě nejde. OSM bude vždy využita jen pro mapu a navigaci

*** na to by mozna stacilo malovani z Windows nebo Inkscape. Ale pokud uz chci jenom obycejny routing, nebo efektivni vykreslovani mapniku tak to malovani nedostacuje.

nikdy ji nebude používat někdo, kdo potřebuje spolehlivá, zaručená a ověřená data.

*** ja ji proto v praci pouzivam a proto do ni take vkladam data. A je pro mne rozdil, zda se jedna o data s moznosti chyb (existuji v kazde geodatabazi) nebo ze si to dela kazdy po svym a je to nevyuzitelne.

Navíc když si někdo stáhne jen data vVltavy, tak to má stejně bez břehu a je to jen nic neříkající čára. A pokud v ní bude díra, tak aspoň ví, že tam je něčím přerušená. Jak by to jinak poznal?

*** trebas prekryvne operace nad vektorovymi daty? Ale zpatky prerusene linie uz nespoji

Navíc není problém kouknout na konečný node a zjistit, kam je připojen (přehrada, rybník).

*** no nevim, kouknout se na spolecny nod muzu jen pokud mam API. Verim ze OSM neni svet sam pro sebe. PS: Rybniku lze taky rikat vodni plocha od riverbank se lisi jen tim, ze ta voda je viceme stojata. Smazeme linie rek pod riverbank? hanoj

MP singularita na gmail.com #me4ad02 24. 2. 2011 11:34

Ja z ni treba pocitam mapu pokryti pro vysilace - je to pro me nejdostupnejsi databaze budov a vyskoych staveb, ktera zatim je. Sice jsou ty budovy treba spatne vysoke, ale porad to dava lepsi vysledky nez vypocet bez nich.

Vysky se daji doplnit (pokud je vyska jen odhadnuta, protoze na budove je tag building:levels), pripadne opravit ... i kdyz ne vzdy je k dispozici presna hodnota. Ta mapa pokryti - to jako software ktery napr. pro zadany wifi vysilac spocte odkud je na nej videt? Je ten software nekde verejne dostupny? Pokud uvazuje i vyskova data, napr. ze SRTM, mohl by to byt celkem zajimavy projekt ....

Co se tyka vodnich toku - citim to taky spojite, ale protoze data z vodnich toku nepouzivam, je mi to celkem jedno. Az tedy na fakt, ze kazdy vi, ze Vltava prameni na Sumave a vleva se u Melnika do Labe a to uz po staleti. Ze by byly po ceste nejake pasaze, kde ta reka netece nebo netekla jsme se v zemepise ani dejepise neucili. To ze na te rece vybudovali kaskadu vodnich del je asi vec uplne jina - tok te reky je porad stejny.

Akoratze v dost velkem poctu rybniku uz byly ty spojeni preruseny. Co s tim ted? Jenom rict lidem co to prerusovali, ze by s tim meli prestat, pokusit se to navic nejak obnovit zpet (akoratze i tak je pak sance ze se najde iniciativni jedinec co zacne ty vnitrni toky odstranovat), nebo udelat jine reseni (napr. tagovat ty useky uvnitr rybniku tak, aby je renderer nevykresloval, napr. je pretagovat na waterway=waterflow (a na proposed features se to pak dodefinuje jako tok vody v ramci vetsiho vodniho telesa (prehrada, rybnik) co se nema v beznych mapach renderovat), cimz to jednak vypadne z rendereru (protoze tenhle tag nezna), jednak to ma logiku (zachova se informace o tom co kam tece a zustane tak strom vodniho toku co se da nejak automaticky prochazet)) Na druhou stranu, nastroj co sleduje "strom" vodniho toku by nemel mit problem s tim, ze bude tok sledovat po brehu rybnika, takze by se dalo rict, ze ty vnitrni toky vlastne nepotrebuje.

ad posledni veta - ono vsechno jde, otazkou je jak je to slozite. Nebylo by opravdu lepsi vyresit nastaveni renderingu tak, aby tok ve vodnim dile nezobrazoval?

Navrhuji ty vnitrni useky zacit pretagovavat napr. na waterway=waterflow (pripadne pak dodat waterflow=stream|river|... pokud se ma zachovat i toto) Pokud se pak pozdeji dohodne jine znaceni, pujde to pres xapi snadno vsechno vytahat, v JOSM behem par vterin hromadne pretagovat a hned zas uploadnout. Alternativne to pujde skoro stejne tak dobre najednou smazat, pokud se tak dohodne :)

Aly my přece jen malujeme obyčejnou mapu. OSM nikdy nebude sloužit jako relevantní zdroj dat. V systému, kde si každý může nakreslit co chce to prostě nejde. OSM bude vždy využita jen pro mapu a navigaci, nikdy ji nebude používat někdo, kdo potřebuje spolehlivá, zaručená a ověřená data.

Martin

Ja z ni treba pocitam mapu pokryti pro vysilace - je to pro me nejdostupnejsi databaze budov a vyskoych staveb, ktera zatim je. Sice jsou ty budovy treba spatne vysoke, ale porad to dava lepsi vysledky nez vypocet bez nich.

Vysky se daji doplnit (pokud je vyska jen odhadnuta, protoze na budove je tag building:levels), pripadne opravit ... i kdyz ne vzdy je k dispozici presna hodnota. Ta mapa pokryti - to jako software ktery napr. pro zadany wifi vysilac spocte odkud je na nej videt? Je ten software nekde verejne dostupny? Pokud uvazuje i vyskova data, napr. ze SRTM, mohl by to byt celkem zajimavy projekt ....

Co se tyka vodnich toku - citim to taky spojite, ale protoze data z vodnich toku nepouzivam, je mi to celkem jedno. Az tedy na fakt, ze kazdy vi, ze Vltava prameni na Sumave a vleva se u Melnika do Labe a to uz po staleti. Ze by byly po ceste nejake pasaze, kde ta reka netece nebo netekla jsme se v zemepise ani dejepise neucili. To ze na te rece vybudovali kaskadu vodnich del je asi vec uplne jina - tok te reky je porad stejny.

Akoratze v dost velkem poctu rybniku uz byly ty spojeni preruseny. Co s tim ted? Jenom rict lidem co to prerusovali, ze by s tim meli prestat, pokusit se to navic nejak obnovit zpet (akoratze i tak je pak sance ze se najde iniciativni jedinec co zacne ty vnitrni toky odstranovat), nebo udelat jine reseni (napr. tagovat ty useky uvnitr rybniku tak, aby je renderer nevykresloval, napr. je pretagovat na waterway=waterflow (a na proposed features se to pak dodefinuje jako tok vody v ramci vetsiho vodniho telesa (prehrada, rybnik) co se nema v beznych mapach renderovat), cimz to jednak vypadne z rendereru (protoze tenhle tag nezna), jednak to ma logiku (zachova se informace o tom co kam tece a zustane tak strom vodniho toku co se da nejak automaticky prochazet)) Na druhou stranu, nastroj co sleduje "strom" vodniho toku by nemel mit problem s tim, ze bude tok sledovat po brehu rybnika, takze by se dalo rict, ze ty vnitrni toky vlastne nepotrebuje.

ad posledni veta - ono vsechno jde, otazkou je jak je to slozite. Nebylo by opravdu lepsi vyresit nastaveni renderingu tak, aby tok ve vodnim dile nezobrazoval?

Navrhuji ty vnitrni useky zacit pretagovavat napr. na waterway=waterflow (pripadne pak dodat waterflow=stream|river|... pokud se ma zachovat i toto) Pokud se pak pozdeji dohodne jine znaceni, pujde to pres xapi snadno vsechno vytahat, v JOSM behem par vterin hromadne pretagovat a hned zas uploadnout. Alternativne to pujde skoro stejne tak dobre najednou smazat, pokud se tak dohodne :)

Aly my přece jen malujeme obyčejnou mapu. OSM nikdy nebude sloužit jako relevantní zdroj dat. V systému, kde si každý může nakreslit co chce to prostě nejde. OSM bude vždy využita jen pro mapu a navigaci, nikdy ji nebude používat někdo, kdo potřebuje spolehlivá, zaručená a ověřená data.

Martin

Jakub Sykora kubajz na kbx.cz #mcae0b3 24. 2. 2011 11:35

Ja mam napad - nebudeme zanaset do dat nic, co neyuziju ja ve sve skvele mape predzahradky u sveho domu a ostatni data tim, ze jsou zbytecna smazeme :) I tak by se k tomu totiz vlastne dalo pristupovat. Je nadmiru sobecke ponechat routing ridicum silnicnich vozidel a tem, co se pohybuji po vode tuto moznost odeprit. K P.S.: ted jsem si predstavoval algoritmus, ktery z Orlicke prehrady zpatky vydedukuje cestu toku. Orlik je jeste mozna hezky, ale co treba Svihov nebo Vranov nad Dyji! Fuj, psat bych to nechtel...

Ja mam napad - nebudeme zanaset do dat nic, co neyuziju ja ve sve skvele mape predzahradky u sveho domu a ostatni data tim, ze jsou zbytecna smazeme :) I tak by se k tomu totiz vlastne dalo pristupovat. Je nadmiru sobecke ponechat routing ridicum silnicnich vozidel a tem, co se pohybuji po vode tuto moznost odeprit. K P.S.: ted jsem si predstavoval algoritmus, ktery z Orlicke prehrady zpatky vydedukuje cestu toku. Orlik je jeste mozna hezky, ale co treba Svihov nebo Vranov nad Dyji! Fuj, psat bych to nechtel... Dne 24.2.2011 11:24, hanoj napsal(a):

Aly my přece jen malujeme obyčejnou mapu. OSM nikdy nebude sloužit jako relevantní zdroj dat. V systému, kde si každý může nakreslit co chce to prostě nejde. OSM bude vždy využita jen pro mapu a navigaci
*** na to by mozna stacilo malovani z Windows nebo Inkscape. Ale pokud uz chci jenom obycejny routing, nebo efektivni vykreslovani mapniku tak to malovani nedostacuje.
nikdy ji nebude používat někdo, kdo potřebuje spolehlivá, zaručená a ověřená data.
*** ja ji proto v praci pouzivam a proto do ni take vkladam data. A je pro mne rozdil, zda se jedna o data s moznosti chyb (existuji v kazde geodatabazi) nebo ze si to dela kazdy po svym a je to nevyuzitelne.
Navíc když si někdo stáhne jen data vVltavy, tak to má stejně bez břehu a je to jen nic neříkající čára. A pokud v ní bude díra, tak aspoň ví, že tam je něčím přerušená. Jak by to jinak poznal?
*** trebas prekryvne operace nad vektorovymi daty? Ale zpatky prerusene linie uz nespoji
Navíc není problém kouknout na konečný node a zjistit, kam je připojen (přehrada, rybník).
*** no nevim, kouknout se na spolecny nod muzu jen pokud mam API. Verim ze OSM neni svet sam pro sebe. PS: Rybniku lze taky rikat vodni plocha od riverbank se lisi jen tim, ze ta voda je viceme stojata. Smazeme linie rek pod riverbank? hanoj _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Karel Volný kavol na seznam.cz #maf9d65 24. 2. 2011 12:03

I tak by se k tomu totiz vlastne dalo pristupovat. Je nadmiru sobecke ponechat routing ridicum silnicnich vozidel a tem, co se pohybuji po vode tuto moznost odeprit.

malá poznámka na okraj k tomu routingu ... plavební dráha se nemusí shodovat s průběhem koryta, o kterém se tu, jak jsem vyrozuměl, dohadujete ;-) (zajímavý je též routing přes přehrady, takový lodní výtah na Orlíku ...) takže ... pokud nebudeme uvažovat úplné vypuštění rybníka nebo přehrady, při kterém by tekla voda původním korytem, tak můžeme koryto toku v těchto místech zanedbat a říct, že je tam vodní plocha - čili koryto může být nespojité, přerušované rybníky a přehradami, ale nad tím by se postavila relace "tok", která zahrne jednotlivé úseky koryta spolu s těmi vodními plochami, takže relace "tok Vltava" nebude od Kvildy po Mělník nikde přerušena (pokud v cestě stojí přehrada a hladina na jedné straně hráze končí a začíná na druhé, měly by být zakresleny a zahrnuty i ty trubky skrz hráz) tak mě ovšem ještě napadá, jak se v OSM řeší různá výška hladiny? - myslím si, že by jako vodní plocha měl být v mapě zanesen stav při minimálním vzdutí (tedy ne úplně vypuštěno, ale nejnižší provozní stav), včetně všech objektů na toku a okolo, a kolem toho jenom čárou vyznačena hranice maximálního vzdutí (ze které bude vidět, jaké objekty při něm zmizí pod vodou), případně ještě někde mezi tím čára normálního stavu, pokud tento je stanoven K.

"Petr Morávek [Xificurk]" xificurk na gmail.com #m3eee5e 24. 2. 2011 12:05

Navrhuji ty vnitrni useky zacit pretagovavat napr. na waterway=waterflow (pripadne pak dodat waterflow=stream|river|... pokud se ma zachovat i toto) Pokud se pak pozdeji dohodne jine znaceni, pujde to pres xapi snadno vsechno vytahat, v JOSM behem par vterin hromadne pretagovat a hned zas uploadnout. Alternativne to pujde skoro stejne tak dobre najednou smazat, pokud se tak dohodne :)

Nevidím v tom přínos, jen zbytečnou práci navíc. V prvé řadě, by se měl opravit způsob renderování mapy na hlavní stránce OSM (bug report už existuje) - což je vlastně důvod proč na tohle vůbec došla řeč. Já se domnívám, že po odstranění plochy rybníku/přehrady z mapy, by tam mělo zůstat to samé, co uvidím v reálu, pokud ten rybník vypustím. A ještě jsem neviděl, že by na jedné straně ten potok/řeka zmizely a u stavidla byl nový pramen. Navíc spojité (a propojené) vodní cesty jsou dobré, jak už bylo zmíněno, pro spoustu jiných věcí - počínaje odpovědí na otázku "kde tenhle tok pramení?", přes obyčejné spočtení délky vodního toku, až po ryze praktický routing po vodních tocích (stejně jako se to dělá v ulicích města). Petr

Jakub Sykora kubajz na kbx.cz #mea51ad 24. 2. 2011 12:13

Ta mapa pokryti - to jako software ktery napr. pro zadany wifi vysilac spocte odkud je na nej videt? Je ten software nekde verejne dostupny? Pokud uvazuje i vyskova data, napr. ze SRTM, mohl by to byt celkem zajimavy projekt ....

Doted jsme pouzivali treba RadioMobile, ale nevyhovuje mi svym ovladanim a tim, ze prave neuvazuje lesy, budovy atp. Taky je dost pomaly. Postavil jsem to zatim nad 3Dkyblsoftim OSM2POV (diky Alesi) SRTM tam budu cpat v nejblizsich dnech, aby to melo nejaky vysledek. SRTM dam pak take k dispozici zpet pro kyblsofti mapu, ale tam uz to bude zpusobovat celou radu problemu s vykreslovanim - ja mam tu vyhodu, ze ten pohled se renderuje z nadhlavniku, takze me spousta veci netrapi.

MP singularita na gmail.com #m8f998f 24. 2. 2011 12:32

Navrhuji ty vnitrni useky zacit pretagovavat napr. na waterway=waterflow (pripadne pak dodat waterflow=stream|river|... pokud se ma zachovat i toto) Pokud se pak pozdeji dohodne jine znaceni, pujde to pres xapi snadno vsechno vytahat, v JOSM behem par vterin hromadne pretagovat a hned zas uploadnout. Alternativne to pujde skoro stejne tak dobre najednou smazat, pokud se tak dohodne :)
Nevidím v tom přínos, jen zbytečnou práci navíc. V prvé řadě, by se měl opravit způsob renderování mapy na hlavní stránce OSM (bug report už existuje) - což je vlastně důvod proč na tohle vůbec došla řeč. Já se domnívám, že po odstranění plochy rybníku/přehrady z mapy, by tam mělo zůstat to samé, co uvidím v reálu, pokud ten rybník vypustím. A ještě jsem neviděl, že by na jedné straně ten potok/řeka zmizely a u stavidla byl nový pramen. Navíc spojité (a propojené) vodní cesty jsou dobré, jak už bylo zmíněno, pro spoustu jiných věcí - počínaje odpovědí na otázku "kde tenhle tok pramení?", přes obyčejné spočtení délky vodního toku, až po ryze praktický routing po vodních tocích (stejně jako se to dělá v ulicích města).

Tam je ale trochu problém (obdobně jako třeba u routingu pro chodce na náměstích) , že často optimální cesta vede někde uvnitř plochy, mimo zakreslené linie toku, které mi někdy přijdou dost divné, nejspíš by neodpovídaly realitě pokud by se rybník opravdu vypustil. V některých případech pak naopak mohou odpovídat realitě a pak místo 5 km trasy z jednoho konce přehrady "přímo" ke hrázi takový routing navrhne 20 km cestu po meandrech kudyma tekla původní řeka. Takže i když je lepší tam ty toky nechat, tak se na ně při routingu spolehnout nelze a v podstatě je někdy je lepší ignorovat. Otázkou pak je, jestli se tyhle úseky budou nějak tagovat, nebo se to nechá zcela na software aby si tyhle věci našel a ty úseky si interně smazal, případně z vodní plochy vygeneroval nějaké optimální trasy sám. Martin

On Thu, 24 Feb 2011 12:05:52 +0100, Petr Morávek [Xificurk] wrote:

MP napsal(a):
Navrhuji ty vnitrni useky zacit pretagovavat napr. na waterway=waterflow (pripadne pak dodat waterflow=stream|river|... pokud se ma zachovat i toto) Pokud se pak pozdeji dohodne jine znaceni, pujde to pres xapi snadno vsechno vytahat, v JOSM behem par vterin hromadne pretagovat a hned zas uploadnout. Alternativne to pujde skoro stejne tak dobre najednou smazat, pokud se tak dohodne :)
Nevidím v tom přínos, jen zbytečnou práci navíc. V prvé řadě, by se měl opravit způsob renderování mapy na hlavní stránce OSM (bug report už existuje) - což je vlastně důvod proč na tohle vůbec došla řeč. Já se domnívám, že po odstranění plochy rybníku/přehrady z mapy, by tam mělo zůstat to samé, co uvidím v reálu, pokud ten rybník vypustím. A ještě jsem neviděl, že by na jedné straně ten potok/řeka zmizely a u stavidla byl nový pramen. Navíc spojité (a propojené) vodní cesty jsou dobré, jak už bylo zmíněno, pro spoustu jiných věcí - počínaje odpovědí na otázku "kde tenhle tok pramení?", přes obyčejné spočtení délky vodního toku, až po ryze praktický routing po vodních tocích (stejně jako se to dělá v ulicích města).

Tam je ale trochu problém (obdobně jako třeba u routingu pro chodce na náměstích) , že často optimální cesta vede někde uvnitř plochy, mimo zakreslené linie toku, které mi někdy přijdou dost divné, nejspíš by neodpovídaly realitě pokud by se rybník opravdu vypustil. V některých případech pak naopak mohou odpovídat realitě a pak místo 5 km trasy z jednoho konce přehrady "přímo" ke hrázi takový routing navrhne 20 km cestu po meandrech kudyma tekla původní řeka. Takže i když je lepší tam ty toky nechat, tak se na ně při routingu spolehnout nelze a v podstatě je někdy je lepší ignorovat. Otázkou pak je, jestli se tyhle úseky budou nějak tagovat, nebo se to nechá zcela na software aby si tyhle věci našel a ty úseky si interně smazal, případně z vodní plochy vygeneroval nějaké optimální trasy sám. Martin

"Petr Morávek [Xificurk]" xificurk na gmail.com #m4d607c 24. 2. 2011 13:09

, že často optimální cesta vede někde uvnitř plochy, mimo zakreslené linie toku, které mi někdy přijdou dost divné, nejspíš by neodpovídaly realitě pokud by se rybník opravdu vypustil. V některých případech pak naopak mohou odpovídat realitě a pak místo 5 km trasy z jednoho konce přehrady "přímo" ke hrázi takový routing navrhne 20 km cestu po meandrech kudyma tekla původní řeka. Takže i když je lepší tam ty toky nechat, tak se na ně při routingu spolehnout nelze a v podstatě je někdy je lepší ignorovat. Otázkou pak je, jestli se tyhle úseky budou nějak tagovat, nebo se to nechá zcela na software aby si tyhle věci našel a ty úseky si interně smazal, případně z vodní plochy vygeneroval nějaké optimální trasy sám.

Ad nepřesnost - to nevidím jako příliš velký problém. Člověku, který používá jen kreslenou mapu je to úplně jedno, a pro ostatní je mnohem důležitější údaj, že ten vodní tok "někde tady" vede, než to jestli je to skutečně na metr přesně. Ad routování - moc nerozumím té argumentaci, ale taky nemám v tomto směru moc praktických zkušenosti, tak mě kdyžtak někdo zkuste opravit. Vycházel jsem z toho, že jistě existují programy, které umí routovat jen po propojených cestách, proto je velmi důležité, aby vedly vodní toky i skrze zatopená území, protože v opačném případě algoritmus nenajde spojitou cestu z bodu A do B. A pokud už program dokáže poznat, že nějaká oblast je celá routovatelná plocha, tak mu je přeci úplně jedno, jestli skrze ni jsou nebo nejsou nakresleny nějaké další cesty. Zpátky k původnímu problému - evidentně se tu vyrojila spousta drobných důvodů, proč by bylo vhodné kreslit toky i skrze přehrady, rybníky, atd. A jistě se jich dá pěkná řádka vymyslet. Z druhé strany - pominu-li to, že na jedné (z mnoha) map renderovaných z OSM dat vypadá zrovna teď "škaredě", jaké jsou důvody proti tomuto zavedenému postupu, tj. pro komplet výmaz, nebo vynalézání nového tagu? Petr

MP napsal(a):

, že často optimální cesta vede někde uvnitř plochy, mimo zakreslené linie toku, které mi někdy přijdou dost divné, nejspíš by neodpovídaly realitě pokud by se rybník opravdu vypustil. V některých případech pak naopak mohou odpovídat realitě a pak místo 5 km trasy z jednoho konce přehrady "přímo" ke hrázi takový routing navrhne 20 km cestu po meandrech kudyma tekla původní řeka. Takže i když je lepší tam ty toky nechat, tak se na ně při routingu spolehnout nelze a v podstatě je někdy je lepší ignorovat. Otázkou pak je, jestli se tyhle úseky budou nějak tagovat, nebo se to nechá zcela na software aby si tyhle věci našel a ty úseky si interně smazal, případně z vodní plochy vygeneroval nějaké optimální trasy sám.

Ad nepřesnost - to nevidím jako příliš velký problém. Člověku, který používá jen kreslenou mapu je to úplně jedno, a pro ostatní je mnohem důležitější údaj, že ten vodní tok "někde tady" vede, než to jestli je to skutečně na metr přesně. Ad routování - moc nerozumím té argumentaci, ale taky nemám v tomto směru moc praktických zkušenosti, tak mě kdyžtak někdo zkuste opravit. Vycházel jsem z toho, že jistě existují programy, které umí routovat jen po propojených cestách, proto je velmi důležité, aby vedly vodní toky i skrze zatopená území, protože v opačném případě algoritmus nenajde spojitou cestu z bodu A do B. A pokud už program dokáže poznat, že nějaká oblast je celá routovatelná plocha, tak mu je přeci úplně jedno, jestli skrze ni jsou nebo nejsou nakresleny nějaké další cesty. Zpátky k původnímu problému - evidentně se tu vyrojila spousta drobných důvodů, proč by bylo vhodné kreslit toky i skrze přehrady, rybníky, atd. A jistě se jich dá pěkná řádka vymyslet. Z druhé strany - pominu-li to, že na jedné (z mnoha) map renderovaných z OSM dat vypadá zrovna teď "škaredě", jaké jsou důvody proti tomuto zavedenému postupu, tj. pro komplet výmaz, nebo vynalézání nového tagu? Petr

signature.asc

Martin Kokeš shr3k na typo3-hosting.com #mbc45be 24. 2. 2011 13:48

Programy pro routování a vůbec síťovou analýzu používají síťové topologie. Navrhovaný způsob mazání jde proti vytvoření síťové topologie z vrstvy vodních toků. Nač mazat nějaká relevantní data, když už jsou tu k dispozici? Dopadne to tak, že se budou za dva roky pracně dokreslovat, nebo dopočítávat, jako se dokresluje zeleň, která byla kdysi před importem zjednodušena, protože někoho napadne udělat routovatelnou mapu pro vodáky nebo pro vodní cesty jako takové. Případně někdo bude chtít změřit délku vodních toků. MK

Programy pro routování a vůbec síťovou analýzu používají síťové topologie. Navrhovaný způsob mazání jde proti vytvoření síťové topologie z vrstvy vodních toků. Nač mazat nějaká relevantní data, když už jsou tu k dispozici? Dopadne to tak, že se budou za dva roky pracně dokreslovat, nebo dopočítávat, jako se dokresluje zeleň, která byla kdysi před importem zjednodušena, protože někoho napadne udělat routovatelnou mapu pro vodáky nebo pro vodní cesty jako takové. Případně někdo bude chtít změřit délku vodních toků. MK ----- Original Message ----- From: "Petr Morávek [Xificurk]" [mailto:xificurk na gmail.com] To: OpenStreetMap Czech Republic [mailto:talk-cz na openstreetmap.org] Sent: Thu, 24 Feb 2011 13:09:40 +0100 Subject: Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch

MP napsal(a):
, že často optimální cesta vede někde uvnitř plochy, mimo
zakreslené
linie toku, které mi někdy přijdou dost divné, nejspíš by
neodpovídaly
realitě pokud by se rybník opravdu vypustil. V některých případech
pak
naopak mohou odpovídat realitě a pak místo 5 km trasy z jednoho konce přehrady "přímo" ke hrázi takový routing navrhne 20 km cestu po meandrech kudyma tekla původní řeka. Takže i když je lepší tam ty toky nechat, tak se na ně při routingu spolehnout nelze a v podstatě je někdy je lepší ignorovat. Otázkou
pak
je, jestli se tyhle úseky budou nějak tagovat, nebo se to nechá zcela
na
software aby si tyhle věci našel a ty úseky si interně smazal,
případně
z vodní plochy vygeneroval nějaké optimální trasy sám.
Ad nepřesnost - to nevidím jako příliš velký problém. Člověku, který používá jen kreslenou mapu je to úplně jedno, a pro ostatní je mnohem důležitější údaj, že ten vodní tok "někde tady" vede, než to jestli je to skutečně na metr přesně. Ad routování - moc nerozumím té argumentaci, ale taky nemám v tomto směru moc praktických zkušenosti, tak mě kdyžtak někdo zkuste opravit. Vycházel jsem z toho, že jistě existují programy, které umí routovat jen po propojených cestách, proto je velmi důležité, aby vedly vodní toky i skrze zatopená území, protože v opačném případě algoritmus nenajde spojitou cestu z bodu A do B. A pokud už program dokáže poznat, že nějaká oblast je celá routovatelná plocha, tak mu je přeci úplně jedno, jestli skrze ni jsou nebo nejsou nakresleny nějaké další cesty. Zpátky k původnímu problému - evidentně se tu vyrojila spousta drobných důvodů, proč by bylo vhodné kreslit toky i skrze přehrady, rybníky, atd. A jistě se jich dá pěkná řádka vymyslet. Z druhé strany - pominu-li to, že na jedné (z mnoha) map renderovaných z OSM dat vypadá zrovna teď "škaredě", jaké jsou důvody proti tomuto zavedenému postupu, tj. pro komplet výmaz, nebo vynalézání nového tagu? Petr

Michal Grézl michal.grezl na openstreetmap.cz #m2deac8 24. 2. 2011 13:50

2011/2/24 "Petr Morávek [Xificurk]" <xificurk na gmail.com>:

, že často optimální cesta vede někde uvnitř plochy, mimo zakreslené linie toku, které mi někdy přijdou dost divné, nejspíš by neodpovídaly realitě pokud by se rybník opravdu vypustil. V některých případech pak naopak mohou odpovídat realitě a pak místo 5 km trasy z jednoho konce přehrady "přímo" ke hrázi takový routing navrhne 20 km cestu po meandrech kudyma tekla původní řeka. Takže i když je lepší tam ty toky nechat, tak se na ně při routingu spolehnout nelze a v podstatě je někdy je lepší ignorovat. Otázkou pak je, jestli se tyhle úseky budou nějak tagovat, nebo se to nechá zcela na software aby si tyhle věci našel a ty úseky si interně smazal, případně z vodní plochy vygeneroval nějaké optimální trasy sám.
Ad nepřesnost - to nevidím jako příliš velký problém. Člověku, který používá jen kreslenou mapu je to úplně jedno, a pro ostatní je mnohem důležitější údaj, že ten vodní tok "někde tady" vede, než to jestli je to skutečně na metr přesně. Ad routování - moc nerozumím té argumentaci, ale taky nemám v tomto směru moc praktických zkušenosti, tak mě kdyžtak někdo zkuste opravit. Vycházel jsem z toho, že jistě existují programy, které umí routovat jen po propojených cestách, proto je velmi důležité, aby vedly vodní toky i skrze zatopená území, protože v opačném případě algoritmus nenajde spojitou cestu z bodu A do B. A pokud už program dokáže poznat, že nějaká oblast je celá routovatelná plocha, tak mu je přeci úplně jedno, jestli skrze ni jsou nebo nejsou nakresleny nějaké další cesty. Zpátky k původnímu problému - evidentně se tu vyrojila spousta drobných důvodů, proč by bylo vhodné kreslit toky i skrze přehrady, rybníky, atd. A jistě se jich dá pěkná řádka vymyslet. Z druhé strany - pominu-li to, že na jedné (z mnoha) map renderovaných z OSM dat vypadá zrovna teď "škaredě", jaké jsou důvody proti tomuto zavedenému postupu, tj. pro komplet výmaz, nebo vynalézání nového tagu? Petr

Ja bych to tam nechal. To ze to v mapniku vypada skarede neni argument, v mapniku na osm.org vypada skarede vsechno. Chuchvalce jsou problem rendereru, ten je ma skryt, protoze je nad tim potokem na dne metr vody. Mazat neco, protoze to vypada skarede, je tagovani pro render a to je spatne. Routing skrze plochu zadny program, co znam, nedela. Pokud to nejaky delat zacne, tak pravdepodobne zvoli nejkratsi spojnici, tedy bude kopirovat presne tu caru ktera uz tam ted je. A hlavni duvod proc nemazat je ten, ze mazat je zbytecna prace navic. Ja osobne sem zacal tyhle cary pridavat i do vsech namesti, prave protoze tam silnice je, i kdyz neni treba vubec odlisena. Routing pak funguje tak jak je to v realite. A lidi tam maji pedestrian plochu takze, stejne jako v realite, muzou chodit vsude (a tupy routing je navede po silnici, coz nevadi).

2011/2/24 "Petr Morávek [Xificurk]" <xificurk na gmail.com>:

MP napsal(a):
, že často optimální cesta vede někde uvnitř plochy, mimo zakreslené linie toku, které mi někdy přijdou dost divné, nejspíš by neodpovídaly realitě pokud by se rybník opravdu vypustil. V některých případech pak naopak mohou odpovídat realitě a pak místo 5 km trasy z jednoho konce přehrady "přímo" ke hrázi takový routing navrhne 20 km cestu po meandrech kudyma tekla původní řeka. Takže i když je lepší tam ty toky nechat, tak se na ně při routingu spolehnout nelze a v podstatě je někdy je lepší ignorovat. Otázkou pak je, jestli se tyhle úseky budou nějak tagovat, nebo se to nechá zcela na software aby si tyhle věci našel a ty úseky si interně smazal, případně z vodní plochy vygeneroval nějaké optimální trasy sám.
Ad nepřesnost - to nevidím jako příliš velký problém. Člověku, který používá jen kreslenou mapu je to úplně jedno, a pro ostatní je mnohem důležitější údaj, že ten vodní tok "někde tady" vede, než to jestli je to skutečně na metr přesně. Ad routování - moc nerozumím té argumentaci, ale taky nemám v tomto směru moc praktických zkušenosti, tak mě kdyžtak někdo zkuste opravit. Vycházel jsem z toho, že jistě existují programy, které umí routovat jen po propojených cestách, proto je velmi důležité, aby vedly vodní toky i skrze zatopená území, protože v opačném případě algoritmus nenajde spojitou cestu z bodu A do B. A pokud už program dokáže poznat, že nějaká oblast je celá routovatelná plocha, tak mu je přeci úplně jedno, jestli skrze ni jsou nebo nejsou nakresleny nějaké další cesty. Zpátky k původnímu problému - evidentně se tu vyrojila spousta drobných důvodů, proč by bylo vhodné kreslit toky i skrze přehrady, rybníky, atd. A jistě se jich dá pěkná řádka vymyslet. Z druhé strany - pominu-li to, že na jedné (z mnoha) map renderovaných z OSM dat vypadá zrovna teď "škaredě", jaké jsou důvody proti tomuto zavedenému postupu, tj. pro komplet výmaz, nebo vynalézání nového tagu? Petr

Ja bych to tam nechal. To ze to v mapniku vypada skarede neni argument, v mapniku na osm.org vypada skarede vsechno. Chuchvalce jsou problem rendereru, ten je ma skryt, protoze je nad tim potokem na dne metr vody. Mazat neco, protoze to vypada skarede, je tagovani pro render a to je spatne. Routing skrze plochu zadny program, co znam, nedela. Pokud to nejaky delat zacne, tak pravdepodobne zvoli nejkratsi spojnici, tedy bude kopirovat presne tu caru ktera uz tam ted je. A hlavni duvod proc nemazat je ten, ze mazat je zbytecna prace navic. Ja osobne sem zacal tyhle cary pridavat i do vsech namesti, prave protoze tam silnice je, i kdyz neni treba vubec odlisena. Routing pak funguje tak jak je to v realite. A lidi tam maji pedestrian plochu takze, stejne jako v realite, muzou chodit vsude (a tupy routing je navede po silnici, coz nevadi). -- Michal Grézl http://openstreetmap.cz

Martin Kokeš shr3k na typo3-hosting.com #m6eafa4 24. 2. 2011 13:53

Mnoho "proč?" taky zodpoví různé učebnice kartografie a nebo třeba i ten primitivní help k Autocad Map: http://bit.ly/ide41f

Mnoho "proč?" taky zodpoví různé učebnice kartografie a nebo třeba i ten primitivní help k Autocad Map: http://bit.ly/ide41f ----- Original Message ----- From: "Petr Morávek [Xificurk]" [mailto:xificurk na gmail.com] To: OpenStreetMap Czech Republic [mailto:talk-cz na openstreetmap.org] Sent: Thu, 24 Feb 2011 13:09:40 +0100 Subject: Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch

MP napsal(a):
, že často optimální cesta vede někde uvnitř plochy, mimo
zakreslené
linie toku, které mi někdy přijdou dost divné, nejspíš by
neodpovídaly
realitě pokud by se rybník opravdu vypustil. V některých případech
pak
naopak mohou odpovídat realitě a pak místo 5 km trasy z jednoho konce přehrady "přímo" ke hrázi takový routing navrhne 20 km cestu po meandrech kudyma tekla původní řeka. Takže i když je lepší tam ty toky nechat, tak se na ně při routingu spolehnout nelze a v podstatě je někdy je lepší ignorovat. Otázkou
pak
je, jestli se tyhle úseky budou nějak tagovat, nebo se to nechá zcela
na
software aby si tyhle věci našel a ty úseky si interně smazal,
případně
z vodní plochy vygeneroval nějaké optimální trasy sám.
Ad nepřesnost - to nevidím jako příliš velký problém. Člověku, který používá jen kreslenou mapu je to úplně jedno, a pro ostatní je mnohem důležitější údaj, že ten vodní tok "někde tady" vede, než to jestli je to skutečně na metr přesně. Ad routování - moc nerozumím té argumentaci, ale taky nemám v tomto směru moc praktických zkušenosti, tak mě kdyžtak někdo zkuste opravit. Vycházel jsem z toho, že jistě existují programy, které umí routovat jen po propojených cestách, proto je velmi důležité, aby vedly vodní toky i skrze zatopená území, protože v opačném případě algoritmus nenajde spojitou cestu z bodu A do B. A pokud už program dokáže poznat, že nějaká oblast je celá routovatelná plocha, tak mu je přeci úplně jedno, jestli skrze ni jsou nebo nejsou nakresleny nějaké další cesty. Zpátky k původnímu problému - evidentně se tu vyrojila spousta drobných důvodů, proč by bylo vhodné kreslit toky i skrze přehrady, rybníky, atd. A jistě se jich dá pěkná řádka vymyslet. Z druhé strany - pominu-li to, že na jedné (z mnoha) map renderovaných z OSM dat vypadá zrovna teď "škaredě", jaké jsou důvody proti tomuto zavedenému postupu, tj. pro komplet výmaz, nebo vynalézání nového tagu? Petr

Stanislav Brabec utx na penguin.cz #mcf64ff 24. 2. 2011 14:33

Michal Grézl píše v Čt 24. 02. 2011 v 13:50 +0100:

Routing skrze plochu zadny program, co znam, nedela. Pokud to nejaky delat zacne, tak pravdepodobne zvoli nejkratsi spojnici, tedy bude kopirovat presne tu caru ktera uz tam ted je.

To bohužel není pravda: - Ta čára z dibavod je naprosto nahodilá. Většinou není ani rovná, ani nevede reálným korytem na dně vodní plochy. - I kdyby software routing vodních ploch uměl, data dibavod jsou v tomto nespojitá - rybník není napojen na vodní tok. V horším případě dokonce přítok v datech končí několik metrů před rybníkem, takže ani topologická analýza nepomůže.

Petr Dlouhý petr.dlouhy na email.cz #mfbece8 24. 2. 2011 14:36

---------------------------------------- Michal Grézl píše v Čt 24. 02. 2011 v 13:50 +0100:
Routing skrze plochu zadny program, co znam, nedela. Pokud to nejaky delat zacne, tak pravdepodobne zvoli nejkratsi spojnici, tedy bude kopirovat presne tu caru ktera uz tam ted je.
To bohužel není pravda: - Ta čára z dibavod je naprosto nahodilá. Většinou není ani rovná, ani nevede reálným korytem na dně vodní plochy. - I kdyby software routing vodních ploch uměl, data dibavod jsou v tomto nespojitá - rybník není napojen na vodní tok. V horším případě dokonce přítok v datech končí několik metrů před rybníkem, takže ani topologická analýza nepomůže.

Což jsou problémy, které by se měli opravit. Nevidím žádný důsledek pro předchozí diskuzi. Petr Dlouhý petr.dlouhy na email.cz

Pavel Machek pavel na ucw.cz #m8e60b7 26. 2. 2011 4:58

Ahoj!

Osobně je mažu a zakončuju potok na hraně vodní plochy.
Dělám totéž.

...tak to prosim nedelejte.

Mike mike na mikecrash.com #m097f7d 26. 2. 2011 22:49

On někdo někdy routoval po potocích a rybníkách? Tam přece nikdo nejezdí. Jezdí se maximálně po řece a odtud není kam uhnout. Používá někdo navigaci v kanoi, když sjíždí Vltavu? Nebo snad loďař na Labi? Možná bysme do mapy mohli začít zakreslovat i nějaké aeroway, aby plachťák věděl, kudy má lítat :) Pánové, řeště nějaký důležitější problémy...

Jakub Sykora kubajz na kbx.cz #mdcc7f2 27. 2. 2011 13:09

A proc by nemohly byt v mape treba doporucene trasy sjizdeni jezu na rekach? Prijde mi to jako legitimni pozadavek... Kdybychom meli resit dulezitejsi veci, mohli bychom se taky na OSM uplne vykaslat... K

Martin Kokeš shr3k na typo3-hosting.com #me93aa0 27. 2. 2011 16:25

Tady ale přece vůbec nejde o nějaké routování, ale o princip zachování primitivní stromové síťové topologie (když už jsou ty data k dispozici). To když bude chtít někdo změřit délku Vltavy, tak bude muset počítat nějaké těžnice z tvaru Lipna anebo by to měl vzít rovnou vzdušnou čarou od hráze k přítoku? To se pak můžeme vykašlat na nějaké silnice vedoucí skrz každý rynek nebo skrz každou náves. Uděláme ze Staromáku krásnou plochu a vymažeme spojení Dlouhá-Pařížská, jen aby to bylo v Mapniku krásný. Ať si z toho řidiči udělají třeba Carmageddon. To samé platí v bleděmodrém o parkovištích a parking lanes. MK

Tady ale přece vůbec nejde o nějaké routování, ale o princip zachování primitivní stromové síťové topologie (když už jsou ty data k dispozici). To když bude chtít někdo změřit délku Vltavy, tak bude muset počítat nějaké těžnice z tvaru Lipna anebo by to měl vzít rovnou vzdušnou čarou od hráze k přítoku? To se pak můžeme vykašlat na nějaké silnice vedoucí skrz každý rynek nebo skrz každou náves. Uděláme ze Staromáku krásnou plochu a vymažeme spojení Dlouhá-Pařížská, jen aby to bylo v Mapniku krásný. Ať si z toho řidiči udělají třeba Carmageddon. To samé platí v bleděmodrém o parkovištích a parking lanes. MK -----Původní zpráva----- From: Mike Sent: Saturday, February 26, 2011 10:49 PM To: OpenStreetMap Czech Republic Subject: Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch On někdo někdy routoval po potocích a rybníkách? Tam přece nikdo nejezdí. Jezdí se maximálně po řece a odtud není kam uhnout. Používá někdo navigaci v kanoi, když sjíždí Vltavu? Nebo snad loďař na Labi? Možná bysme do mapy mohli začít zakreslovat i nějaké aeroway, aby plachťák věděl, kudy má lítat :) Pánové, řeště nějaký důležitější problémy... On 02/24/2011 02:33 PM, Stanislav Brabec wrote:

Michal Grézl píše v Čt 24. 02. 2011 v 13:50 +0100:
Routing skrze plochu zadny program, co znam, nedela. Pokud to nejaky delat zacne, tak pravdepodobne zvoli nejkratsi spojnici, tedy bude kopirovat presne tu caru ktera uz tam ted je.
To bohužel není pravda: - Ta čára z dibavod je naprosto nahodilá. Většinou není ani rovná, ani nevede reálným korytem na dně vodní plochy. - I kdyby software routing vodních ploch uměl, data dibavod jsou v tomto nespojitá - rybník není napojen na vodní tok. V horším případě dokonce přítok v datech končí několik metrů před rybníkem, takže ani topologická analýza nepomůže.

_______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Mike mike na mikecrash.com #mf34212 27. 2. 2011 20:45

Ale to neresite, vy tady resite tu reku, jsem plne pro dat do mapy i plavebni drahy, ale s tou nemaji ty reky a potoky nic spolecneho a uz vubec ne nejake routovani po rekach. Tuhle jsem videl nejakou mapu, kde byly ty drahy zakreslene na Vltave pres Prahu a casti Labe. To by bylo uzitecne.

Mike mike na mikecrash.com #m3b78ce 27. 2. 2011 20:51

Tohle je snad první rozumný argument. Ale pak to chce vymyslet nějaký nový tag pro waterway, který bude značit nějaké koryto nebo dno nebo jak to nazvat (stream-bed, river-bed nebo jen bed). Protože uprostřed rybníka nebo nádrže to prostě řeka nebo potok není. A pak klidně dělat relace na celou řeku.

Tohle je snad první rozumný argument. Ale pak to chce vymyslet nějaký nový tag pro waterway, který bude značit nějaké koryto nebo dno nebo jak to nazvat (stream-bed, river-bed nebo jen bed). Protože uprostřed rybníka nebo nádrže to prostě řeka nebo potok není. A pak klidně dělat relace na celou řeku. On 02/27/2011 04:25 PM, Martin Kokeš wrote:

Tady ale přece vůbec nejde o nějaké routování, ale o princip zachování primitivní stromové síťové topologie (když už jsou ty data k dispozici). To když bude chtít někdo změřit délku Vltavy, tak bude muset počítat nějaké těžnice z tvaru Lipna anebo by to měl vzít rovnou vzdušnou čarou od hráze k přítoku? To se pak můžeme vykašlat na nějaké silnice vedoucí skrz každý rynek nebo skrz každou náves. Uděláme ze Staromáku krásnou plochu a vymažeme spojení Dlouhá-Pařížská, jen aby to bylo v Mapniku krásný. Ať si z toho řidiči udělají třeba Carmageddon. To samé platí v bleděmodrém o parkovištích a parking lanes. MK -----Původní zpráva----- From: Mike Sent: Saturday, February 26, 2011 10:49 PM To: OpenStreetMap Czech Republic Subject: Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch On někdo někdy routoval po potocích a rybníkách? Tam přece nikdo nejezdí. Jezdí se maximálně po řece a odtud není kam uhnout. Používá někdo navigaci v kanoi, když sjíždí Vltavu? Nebo snad loďař na Labi? Možná bysme do mapy mohli začít zakreslovat i nějaké aeroway, aby plachťák věděl, kudy má lítat :) Pánové, řeště nějaký důležitější problémy... On 02/24/2011 02:33 PM, Stanislav Brabec wrote:
Michal Grézl píše v Čt 24. 02. 2011 v 13:50 +0100:
Routing skrze plochu zadny program, co znam, nedela. Pokud to nejaky delat zacne, tak pravdepodobne zvoli nejkratsi spojnici, tedy bude kopirovat presne tu caru ktera uz tam ted je.
To bohužel není pravda: - Ta čára z dibavod je naprosto nahodilá. Většinou není ani rovná, ani nevede reálným korytem na dně vodní plochy. - I kdyby software routing vodních ploch uměl, data dibavod jsou v tomto nespojitá - rybník není napojen na vodní tok. V horším případě dokonce přítok v datech končí několik metrů před rybníkem, takže ani topologická analýza nepomůže.
_______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

"Petr Morávek [Xificurk]" xificurk na gmail.com #m4e53a9 27. 2. 2011 21:34

Tohle je snad první rozumný argument. Ale pak to chce vymyslet nějaký nový tag pro waterway, který bude značit nějaké koryto nebo dno nebo jak to nazvat (stream-bed, river-bed nebo jen bed). Protože uprostřed rybníka nebo nádrže to prostě řeka nebo potok není. A pak klidně dělat relace na celou řeku.

Jaktože není? waterway=stream/river značí vodní tok, nikoliv koryto nebo hranici vodní plochy. A ten potok/řeka tím rybníkem prostě protéká - když zvednu stavidlo a rybník vypustím, tak tam každý může jasně vidět (uzký) vodní tok přitékající z jedné strany a za hrází pokračující dále, ne? Rozhodně ten vodní tok na jedné straně magicky nezmizí a u stavidla taky není žádný pramen nového vodního toku. Ještě jednou se ptám - jaký je (aspoň jeden) rozumný důvod pro mazání toku uvnitř vodní plochy, nebo vynalézání nového tagu? A to, že to zrovna teď jeden z (mnoha) rendererů OSM dat vykresluje "divně" skutečně není rozumný důvod. Petr

signature.asc

honny honnycze na gmail.com #ma5bec5 27. 2. 2011 21:39

Pro renderery se nemapuje! Já osobně to rozhodně nemažu, a souhlasím s tím, že by to tak mělo být. Dibavodí import byla velmi dobrá věc, jen to chce postupně zlikvidovat duplikáty toků (na čemž se snažím pracovat:)).

Petr Holub hopet na ics.muni.cz #m1d3692 27. 2. 2011 22:23

Dobreho dne, docela mne pobavil ten pohled, ze routovani na rekach na nic neni. Uvedu maly priklad z praxe, ktery by to mohl pomoci osvetlit. Minule leto jsem jel obnoveny kanoisticky zavod (maraton) Ceske Budejovice - Praha. Mozna byste se divili, ale na Orliku jsem byl za GPSku a OSM data (tedy mobil s GpsMidem) a tu prochazejici linku Vltavy setsakramentsky rad: Kolem hradu Orlik a dal je to pro cloveka, ktery danou trasu pred tim nikdy nejel, docela zmatecne - je tam spousta zatok a na prvni pohled vubec neni jasne, kudy vlastne ta reka dal "tece" (nebo spis stoji). Tou dobou jsme "tahli" za sebou skupinku zavodicich lodi (jeli jsme debl) a parkrat jsme zabloudili, nez kolega na hacku ten mobil s GpsMidem vytahl - a ti za nami nam pak dekovali, ze jsme jim ve vysledku usetrili peknych par set metru. Na Slapech to bylo trochu podobne, byt tam se to bez te GPSky dalo odhadnout o poznani lepe. Takze dle meho nazoru reka zustava rekou, i kdyz je znicena prehradou - a tudiz bych doporucoval nemazat. Problem renderovani mi pripomina psani HTML stranek tak 10 let zpet, kdy clovek HTML kod hackoval podle toho, jak se v kterem prohlizeci zobrazoval, bez navaznosti na jakoukoli semantiku. Misto debat o mazani reky v prehrade bych spise doporucoval zacit premyslet o tom, jak vylepsit renderovani OSM v default stylu tak, aby to vypadalo co nejlip. A mimochodem - vytah na hrazi Orliku je super, asi malokdo si ho mohl uzit na kajaku ;) Petr

MP singularita na gmail.com #m86c41f 27. 2. 2011 23:02

Tohle je snad první rozumný argument. Ale pak to chce vymyslet nějaký nový tag pro waterway, který bude značit nějaké koryto nebo dno nebo jak to nazvat (stream-bed, river-bed nebo jen bed). Protože uprostřed rybníka nebo nádrže to prostě řeka nebo potok není. A pak klidně dělat relace na celou řeku.

Nemusel by to být nový tag pro waterway, prostě úplně nový tag, například něco jako flooded=yes kterým by se tagovaly ty "schované" úseky. Případně pokud se někde vypouští něco sezónně nebo nějak pravidelně, tak by tyen tag mohl obsahovat i nějaká ty časová omezení ... Zachoval by se strom vodního toku a rendererům a jiným nástrojům by to pomohlo, protože by věděli, že tenhle kus toku je "schován" pod hladinou nějaké větší vodní plochy a tedy ho nemají renderovat, případně počítat navigaci nějak jinak nebo tak něco. Martin

"Petr Morávek [Xificurk]" xificurk na gmail.com #m86f201 27. 2. 2011 23:16

Zachoval by se strom vodního toku a rendererům a jiným nástrojům by to pomohlo, protože by věděli, že tenhle kus toku je "schován" pod hladinou nějaké větší vodní plochy a tedy ho nemají renderovat, případně počítat navigaci nějak jinak nebo tak něco.

Ze je ta cast cesty pod vodni hladinou se da urcit tak, ze se nachazi v prislusne oznacenem polygonu, a rozumne napsany styl pro renderer vykresli ty vodni plochy ve verstve nad vodnimi toky a nepotrebuje k tomu zadny lidsky zasah. Cely tenhle problem vzniknul tak, ze nekdo nedomyslel dusledky drobne zmeny ve stylu pro mapu na hlavni strance OSM a nekteri zde pritomni by to radsi resili hromadnym mazanim/pretagovanim, nez aby se resila podstata problemu - spatny styl pro hlavni OSM mapu. Skutecne staci "pouze" zatlacit, aby se opravila tato chybka centralne a neni potreba spousta lidske prace pro pretagovavani nebo mazani (coz navic naprosto zbytecne odebira hodnotnou informaci z OSM dat). Pokud tu nekdo budete navrhovat nejake jine reseni nez opravu stylu rendereru (pro coz uz existuje bug report), pripojte prosim taky nejaky duvod, proc si myslite, ze navrhovane reseni je lepsi. Pripominam, ze zadny rozumny argument pro mazeni/pretagovani techto cest tu jeste stale nepadl. Petr

signature.asc

Mike mike na mikecrash.com #md28645 28. 2. 2011 7:38

Promiň, ale když dojdeš k rybníku nebo nádrži, tak se každý zeptá, co je to za rybník nebo nádrž, ale nikdo se nezeptá, co je to za řeku. Vůbec mi tu nejde o renderer, ten ať si dělá co chce, ale řeka v tom místě prostě není. A pokud jde o to, že každý algoritmus pozná, že ta řeka je uprostřed vodní plochy, tak to selhává, pokud si někdo bude chtít udělat strom vodních toků a stáhne si jen waterway. Pak mu ten strom vyjde nesmyslně, naopak pokud se použije jiný tag, tak v tom stromě bude vidět, že na tý řece "něco jako nádrž" je. Nehledě na to, že stáhnout kvůli tomu i všechny vodní plochy a prohledávat všechny waterway na přítomnost uvnitř water nebude zrovna nejrychlejší. A argument, že pokud se rybník nebo nádrž vypustí, tak tam poteče řeka je trošku vedle. Mapujeme skutečnost, ne to, že se jednou za dva roky na týden rybník vypustí kvůli výlovu. Navíc chovných rybníků zase tolik není. Nádrže se nevypouští vůbec, pokud se jednou za 30 let nečistí. Nebo už jsi viděl Lipno vypuštěné? Když už, tak jsem pro nový tag (nebo doplněk tagu, jak tu někdo psal), že to ve skutečnosti není vodní tok. A jestli jsi někdy něco programoval, tak mi dáš za pravdu, že řešit každou výjimku programově zvyšuje náročnost algoritmu na čas ne násobně, ale spíš 2^N. Jsem pro nemazání, ale pro zavedení nového tagu, ať je to odlišené, protože tam ten tok v reálu prostě není.

Promiň, ale když dojdeš k rybníku nebo nádrži, tak se každý zeptá, co je to za rybník nebo nádrž, ale nikdo se nezeptá, co je to za řeku. Vůbec mi tu nejde o renderer, ten ať si dělá co chce, ale řeka v tom místě prostě není. A pokud jde o to, že každý algoritmus pozná, že ta řeka je uprostřed vodní plochy, tak to selhává, pokud si někdo bude chtít udělat strom vodních toků a stáhne si jen waterway. Pak mu ten strom vyjde nesmyslně, naopak pokud se použije jiný tag, tak v tom stromě bude vidět, že na tý řece "něco jako nádrž" je. Nehledě na to, že stáhnout kvůli tomu i všechny vodní plochy a prohledávat všechny waterway na přítomnost uvnitř water nebude zrovna nejrychlejší. A argument, že pokud se rybník nebo nádrž vypustí, tak tam poteče řeka je trošku vedle. Mapujeme skutečnost, ne to, že se jednou za dva roky na týden rybník vypustí kvůli výlovu. Navíc chovných rybníků zase tolik není. Nádrže se nevypouští vůbec, pokud se jednou za 30 let nečistí. Nebo už jsi viděl Lipno vypuštěné? Když už, tak jsem pro nový tag (nebo doplněk tagu, jak tu někdo psal), že to ve skutečnosti není vodní tok. A jestli jsi někdy něco programoval, tak mi dáš za pravdu, že řešit každou výjimku programově zvyšuje náročnost algoritmu na čas ne násobně, ale spíš 2^N. Jsem pro nemazání, ale pro zavedení nového tagu, ať je to odlišené, protože tam ten tok v reálu prostě není. On 27.2.2011 21:34, "Petr Morávek [Xificurk]" wrote:

Mike napsal(a):
Tohle je snad první rozumný argument. Ale pak to chce vymyslet nějaký nový tag pro waterway, který bude značit nějaké koryto nebo dno nebo jak to nazvat (stream-bed, river-bed nebo jen bed). Protože uprostřed rybníka nebo nádrže to prostě řeka nebo potok není. A pak klidně dělat relace na celou řeku.
Jaktože není? waterway=stream/river značí vodní tok, nikoliv koryto nebo hranici vodní plochy. A ten potok/řeka tím rybníkem prostě protéká - když zvednu stavidlo a rybník vypustím, tak tam každý může jasně vidět (uzký) vodní tok přitékající z jedné strany a za hrází pokračující dále, ne? Rozhodně ten vodní tok na jedné straně magicky nezmizí a u stavidla taky není žádný pramen nového vodního toku. Ještě jednou se ptám - jaký je (aspoň jeden) rozumný důvod pro mazání toku uvnitř vodní plochy, nebo vynalézání nového tagu? A to, že to zrovna teď jeden z (mnoha) rendererů OSM dat vykresluje "divně" skutečně není rozumný důvod. Petr _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Petr Holub hopet na ics.muni.cz #mbb6ce8 28. 2. 2011 8:35

Promiň, ale když dojdeš k rybníku nebo nádrži, tak se každý zeptá, co je to za rybník nebo nádrž, ale nikdo se nezeptá, co je to za řeku. Vůbec

Nebo se Te zepta, na jake rece lezi nejaka prehrada - a ta lezi na ne rece, ktera do ni vteka, proteka i vyteka. Orlik lezi na Vltave a v Orliku do Vltavy usti

prostě není. A pokud jde o to, že každý algoritmus pozná, že ta řeka je uprostřed vodní plochy, tak to selhává, pokud si někdo bude chtít udělat strom vodních toků a stáhne si jen waterway. Pak mu ten strom vyjde

Neselhava - naopak pro mereni delky toku je to dulezite. A pokud chce stahnout dalsi objekty (nejen prehrady, ale treba i mola nebo jine ricni body), ktere na dane rece lezi, tak si je stahne prislusnym dotazem.

je trošku vedle. Mapujeme skutečnost, ne to, že se jednou za dva roky na týden rybník vypustí kvůli výlovu. Navíc chovných rybníků zase tolik

Jeminkote, samozrejme, ze prehradou reka proteka, byt jen velmi pomalu. Zeptej se vodaka nebo vodohospodare. Ostatne i v kilometrazi rek se prutok prehradou normalne pocita - treba projedes Certaky a na 320,7 km je konec peřejí vzdutí Lipno II a na 319,1 je hráz Lipno II: http://www.raft.cz/cechy/vltava.aspx?ID_reky=22&kilo=kilom Podle te roztrhane logiky bys taky mohl chtit kazdou hraz pretagovat jako natural=spring ;).

A jestli jsi někdy něco programoval, tak mi dáš za pravdu, že řešit každou výjimku programově zvyšuje náročnost algoritmu na čas ne násobně, ale spíš 2^N.

Tohle je trochu prehnane tvrzeni, nemyslis? Zalezi jakou vyjimku a jak se do toho algoritmu zapracuje. Petr

Tomáš Tichý t.tichy na post.cz #m9ab642 28. 2. 2011 8:46

A co takhle ty linie řek a potůčků v nádržích označit layer=-1 ? Pomůže to rendererům, bude to víceméně správně i sémanticky (řeka je skrytá pod hladinou přehrady) a nemusíme zavádět nový tag.

TT

Jakub Sykora kubajz na kbx.cz #m2b94c1 28. 2. 2011 9:16

Palec nahoru!

Jakub Sykora kubajz na kbx.cz #m7a9ca2 28. 2. 2011 9:17

Dokonce, pokud to nezprasime, tak se bude snadno delat i dotaz: Jake vsechny vodni objekty lezi na vodnim toku XY? Pokud to chcete uplne pretagovat, tak to dejte aspon do relace, at se vi, ze to patri k sobe... K

Mike mike na mikecrash.com #mb592e8 28. 2. 2011 10:12

To se tady takhle můžeme hádat do nekonečna a nikam to nepovede. Jasně že ta voda tím rybníkem protéká, ale je to stojatá voda a to není přece řeka. Abych to zakončil - já navrhuju toto: 1. Dělat relaci toku, která bude obsahovat všechny elementy (klidně i včetně nádrží a přítoků) - pak se jedním dotazem získá celý tok 2. části kde je tekoucí a ničím nepřekrytá řeka (kromě riverbank) značit jako waterway=stream/river/... 3. části uvnitř rybníka/nádrže označit dalším tagem či dodatkem tagu, který renderer může ignorovat bez toho, aby musel hledat všechny vodní plochy Vyřeší to vše od stromové struktury po renderer (jednodušší algoritmus - v podstatě nezměněn). Ty navrhuješ ignorovat všechny okolo, ať si to každý zalgoritmizuje sám a počítá třeba na superpočítačích, aby se to všechno stihlo spočítat do příštího století.

To se tady takhle můžeme hádat do nekonečna a nikam to nepovede. Jasně že ta voda tím rybníkem protéká, ale je to stojatá voda a to není přece řeka. Abych to zakončil - já navrhuju toto: 1. Dělat relaci toku, která bude obsahovat všechny elementy (klidně i včetně nádrží a přítoků) - pak se jedním dotazem získá celý tok 2. části kde je tekoucí a ničím nepřekrytá řeka (kromě riverbank) značit jako waterway=stream/river/... 3. části uvnitř rybníka/nádrže označit dalším tagem či dodatkem tagu, který renderer může ignorovat bez toho, aby musel hledat všechny vodní plochy Vyřeší to vše od stromové struktury po renderer (jednodušší algoritmus - v podstatě nezměněn). Ty navrhuješ ignorovat všechny okolo, ať si to každý zalgoritmizuje sám a počítá třeba na superpočítačích, aby se to všechno stihlo spočítat do příštího století. On 28.2.2011 8:35, Petr Holub wrote:

Promiň, ale když dojdeš k rybníku nebo nádrži, tak se každý zeptá, co je to za rybník nebo nádrž, ale nikdo se nezeptá, co je to za řeku. Vůbec
Nebo se Te zepta, na jake rece lezi nejaka prehrada - a ta lezi na ne rece, ktera do ni vteka, proteka i vyteka. Orlik lezi na Vltave a v Orliku do Vltavy usti
prostě není. A pokud jde o to, že každý algoritmus pozná, že ta řeka je uprostřed vodní plochy, tak to selhává, pokud si někdo bude chtít udělat strom vodních toků a stáhne si jen waterway. Pak mu ten strom vyjde
Neselhava - naopak pro mereni delky toku je to dulezite. A pokud chce stahnout dalsi objekty (nejen prehrady, ale treba i mola nebo jine ricni body), ktere na dane rece lezi, tak si je stahne prislusnym dotazem.
je trošku vedle. Mapujeme skutečnost, ne to, že se jednou za dva roky na týden rybník vypustí kvůli výlovu. Navíc chovných rybníků zase tolik
Jeminkote, samozrejme, ze prehradou reka proteka, byt jen velmi pomalu. Zeptej se vodaka nebo vodohospodare. Ostatne i v kilometrazi rek se prutok prehradou normalne pocita - treba projedes Certaky a na 320,7 km je konec peřejí vzdutí Lipno II a na 319,1 je hráz Lipno II: http://www.raft.cz/cechy/vltava.aspx?ID_reky=22&kilo=kilom Podle te roztrhane logiky bys taky mohl chtit kazdou hraz pretagovat jako natural=spring ;).
A jestli jsi někdy něco programoval, tak mi dáš za pravdu, že řešit každou výjimku programově zvyšuje náročnost algoritmu na čas ne násobně, ale spíš 2^N.
Tohle je trochu prehnane tvrzeni, nemyslis? Zalezi jakou vyjimku a jak se do toho algoritmu zapracuje. Petr _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

"Petr Morávek [Xificurk]" xificurk na gmail.com #mf4afc9 28. 2. 2011 11:40

A co takhle ty linie řek a potůčků v nádržích označit layer=-1 ? Pomůže to rendererům, bude to víceméně správně i sémanticky (řeka je skrytá pod hladinou přehrady) a nemusíme zavádět nový tag. TT

Asi jste se nikdo do toho jediného problémového stylu nedíval, co? Tohle na vzhledu mapy na hlavní stránce OSM vůbec, ale vůbec nic nezmění. Petr

signature.asc

Marek Prokop marek na sovavsiti.cz #m51b8b4 28. 2. 2011 11:54

Ahoj, tuhle diskusi sleduji s velkým zájmem, protože jsem sám před časem přemýšlel, jak toky uvnitř rybníků řešit. Přiznám se, že jsem nevěděl, že jde o chybu rendereru, takže jsem jich několik smazal. Nyní jsem na pochybách, protože obě strany mají rozumné argumenty. Nicméně na celé diskusi mne hodně zaráží jedna věc. Jak to, že tohle řešíme v lokálním českém fóru? Cožpak neexistuje jednotný způsob pro celý svět? Buď existuje, a pak by mělo stačit odkázat na dokumentaci, nebo neexistuje, a pak by se to mělo řešit na celosvětové úrovni. Přijde mi absurdní, abychom si to nějak udělali v Česku a úplně jinak se to dělalo jinde. Zdraví, Marek

"Petr Morávek [Xificurk]" xificurk na gmail.com #mec58ba 28. 2. 2011 11:58

To se tady takhle můžeme hádat do nekonečna a nikam to nepovede. Jasně že ta voda tím rybníkem protéká, ale je to stojatá voda a to není přece řeka. Abych to zakončil - já navrhuju toto: 1. Dělat relaci toku, která bude obsahovat všechny elementy (klidně i včetně nádrží a přítoků) - pak se jedním dotazem získá celý tok 2. části kde je tekoucí a ničím nepřekrytá řeka (kromě riverbank) značit jako waterway=stream/river/... 3. části uvnitř rybníka/nádrže označit dalším tagem či dodatkem tagu, který renderer může ignorovat bez toho, aby musel hledat všechny vodní plochy Vyřeší to vše od stromové struktury po renderer (jednodušší algoritmus - v podstatě nezměněn). Ty navrhuješ ignorovat všechny okolo, ať si to každý zalgoritmizuje sám a počítá třeba na superpočítačích, aby se to všechno stihlo spočítat do příštího století.

Stále čekám na nějaký rozumný argument, proč to měnit. * Stromovou strukturu toků atd. dostane člověk i v současném stavu (pokud mu teda někdo zrovna neumaže ten tok skrze přehradu/rybník). * Současným rendererům to vůbec nepomůže a ani to nepotřebují. Jestli tedy hlavním argumentem zůstává, že "řeka v tom místě prostě není", tak bys asi na základě stejné logiky měl do návrhu zahrnout i oblasti před většími jezy a některé meandry řek - tam je taky více méně stojatá voda ;-) Petr

signature.asc

Mike mike na mikecrash.com #m50d492 28. 2. 2011 14:04

To se tady takhle můžeme hádat do nekonečna a nikam to nepovede. Jasně že ta voda tím rybníkem protéká, ale je to stojatá voda a to není přece řeka. Abych to zakončil - já navrhuju toto: 1. Dělat relaci toku, která bude obsahovat všechny elementy (klidně i včetně nádrží a přítoků) - pak se jedním dotazem získá celý tok 2. části kde je tekoucí a ničím nepřekrytá řeka (kromě riverbank) značit jako waterway=stream/river/... 3. části uvnitř rybníka/nádrže označit dalším tagem či dodatkem tagu, který renderer může ignorovat bez toho, aby musel hledat všechny vodní plochy Vyřeší to vše od stromové struktury po renderer (jednodušší algoritmus - v podstatě nezměněn). Ty navrhuješ ignorovat všechny okolo, ať si to každý zalgoritmizuje sám a počítá třeba na superpočítačích, aby se to všechno stihlo spočítat do příštího století.
Stále čekám na nějaký rozumný argument, proč to měnit. * Stromovou strukturu toků atd. dostane člověk i v současném stavu (pokud mu teda někdo zrovna neumaže ten tok skrze přehradu/rybník). * Současným rendererům to vůbec nepomůže a ani to nepotřebují. Jestli tedy hlavním argumentem zůstává, že "řeka v tom místě prostě není", tak bys asi na základě stejné logiky měl do návrhu zahrnout i oblasti před většími jezy a některé meandry řek - tam je taky více méně stojatá voda ;-) Petr

Ne ne, hlavní argument je: 1. jinde se to tak nedělá, budeme mít zase něco extra, někdo tu psal, že to tak je v Rakousku, ale co jsem koukal na jezera v Alpách, tak tam to tak není (link?), možná je to po nějakém importu a budou to opravovat 2. nutíme dělat změnu v rendereru jen kvůli nám 3. zvyšuje to zbytečně výpočetní náročnost na renderer 4. při stáhnutí stromu lze spočítat, jaká je celková délka řeky, dělka tekoucí řeky a délka nádrží Argument o jezech snad ani nebudu komentovat. Nechápu, v čem je problém doplnit tam nějaký tag nebo ho změnit na něco jiného. Snad jen to, že je to práce navíc?

On 28.2.2011 11:58, "Petr Morávek [Xificurk]" wrote:

Mike napsal(a):
To se tady takhle můžeme hádat do nekonečna a nikam to nepovede. Jasně že ta voda tím rybníkem protéká, ale je to stojatá voda a to není přece řeka. Abych to zakončil - já navrhuju toto: 1. Dělat relaci toku, která bude obsahovat všechny elementy (klidně i včetně nádrží a přítoků) - pak se jedním dotazem získá celý tok 2. části kde je tekoucí a ničím nepřekrytá řeka (kromě riverbank) značit jako waterway=stream/river/... 3. části uvnitř rybníka/nádrže označit dalším tagem či dodatkem tagu, který renderer může ignorovat bez toho, aby musel hledat všechny vodní plochy Vyřeší to vše od stromové struktury po renderer (jednodušší algoritmus - v podstatě nezměněn). Ty navrhuješ ignorovat všechny okolo, ať si to každý zalgoritmizuje sám a počítá třeba na superpočítačích, aby se to všechno stihlo spočítat do příštího století.
Stále čekám na nějaký rozumný argument, proč to měnit. * Stromovou strukturu toků atd. dostane člověk i v současném stavu (pokud mu teda někdo zrovna neumaže ten tok skrze přehradu/rybník). * Současným rendererům to vůbec nepomůže a ani to nepotřebují. Jestli tedy hlavním argumentem zůstává, že "řeka v tom místě prostě není", tak bys asi na základě stejné logiky měl do návrhu zahrnout i oblasti před většími jezy a některé meandry řek - tam je taky více méně stojatá voda ;-) Petr

Ne ne, hlavní argument je: 1. jinde se to tak nedělá, budeme mít zase něco extra, někdo tu psal, že to tak je v Rakousku, ale co jsem koukal na jezera v Alpách, tak tam to tak není (link?), možná je to po nějakém importu a budou to opravovat 2. nutíme dělat změnu v rendereru jen kvůli nám 3. zvyšuje to zbytečně výpočetní náročnost na renderer 4. při stáhnutí stromu lze spočítat, jaká je celková délka řeky, dělka tekoucí řeky a délka nádrží Argument o jezech snad ani nebudu komentovat. Nechápu, v čem je problém doplnit tam nějaký tag nebo ho změnit na něco jiného. Snad jen to, že je to práce navíc?

Marek Prokop marek na sovavsiti.cz #m6f9d97 28. 2. 2011 14:09

2011/2/28 Mike <mike na mikecrash.com>:

Ne ne, hlavní argument je: 1. jinde se to tak nedělá, budeme mít zase něco extra, někdo tu psal, že to tak je v Rakousku, ale co jsem koukal na jezera v Alpách, tak tam to tak není (link?), možná je to po nějakém importu a budou to opravovat

Já jsem potoky/řeky v rybnících/jezerech nenašel nikde. Kontroloval jsem několik míst v Německu (třeba celou oblast berlínských jezer), v Rakousku a v Británii. Je ale pravda, že tam často mají jen vodní plochy bez přítoků a odtoků. Zdraví, Marek

Jan Dudík jan.dudik na gmail.com #mf2a1ca 28. 2. 2011 14:13

Víme o nějaké zemi, kde proběhl import vodních toků? jinak asi budou zmapované jen větší řeky a občas někde něco, na to nezapomínejte! J&D 2011/2/28 Marek Prokop <marek na sovavsiti.cz>:

Marek Prokop marek na sovavsiti.cz #me82dba 28. 2. 2011 14:35

2011/2/28 Jan Dudík <jan.dudik na gmail.com>:

Víme o nějaké zemi, kde proběhl import vodních toků?

Dobrá poznámka. Asi neproběhl. Jenže upřímně, právě kvůli tomu importu mám o zakreslování toků uvnitř vodních ploch stále pochybnosti. Většina z vás argumentuje tím, že tam ten tok někde je. To je jistě pravda. Jenže zároveň se musím ptát, kde je. Zatím jsem pravidla OSM chápal tak, že nekreslím to, o čem s jistotou nevím, kudy to vede. Kreslím hlavně turistické trasy a o plno z nich vím, že tam někde musí být, ale nenakreslím je, dokud nevím přesně, kudy vedou. Podobně nevím, kudy ten který potok rybníkem teče. Teoreticky by měl import z Dibavodu stačit, jenže v praxi narazíte na plno problémů. Minimálně jednou (ale spíš víckrát, nepamatuju se) jsem viděl importovaný potok téct mimo břehy rybníka. Když se v rybníce stéka víc potoků, obvykle je křížení nesmyslné. Často nehrají ani místa výtoků atd. Měl bych si tedy v takovém případě dráhu toku vymyslet? Zdraví, Marek

"Petr Morávek [Xificurk]" xificurk na gmail.com #mc41bb4 28. 2. 2011 14:35

Ne ne, hlavní argument je: 1. jinde se to tak nedělá, budeme mít zase něco extra, někdo tu psal, že to tak je v Rakousku, ale co jsem koukal na jezera v Alpách, tak tam to tak není (link?), možná je to po nějakém importu a budou to opravovat

Já jsem teda celý svět neprocházel, abych si troufl dělat takovéto závěry. Nicméně asi jen v málokterých oblastech (jestli vůbec někde) bude v OSM tak kompletní vodstvo jako u nás.

2. nutíme dělat změnu v rendereru jen kvůli nám

To není pravda, v současném stylu pro mapu na hlavní stránce OSM je prostě chyba - správně by měl kreslit vodní toky a přes ně vodní plochy, někdo to prostě v tomto jednom konkrétním stylu pro tuto jednu konkrétní mapu zvoral. To, že problémy vidíme hlavně u nás je dáno tím, že máme hotový kompletní import vodstva. Btw, fakt, že ticket pro nápravu této chyby [1] neotvíral nikdo z ČR, sám o sobě vyvrací tvojí domněnku, že by se to měnilo "jen kvůli nám".

3. zvyšuje to zbytečně výpočetní náročnost na renderer

Také není pravda, z hlediska výkonu je úplně jedno jestli kreslím nejprve vodní toky a přes ně vodní plochy, nebo vodní plochy a přes ně vodní toky.

4. při stáhnutí stromu lze spočítat, jaká je celková délka řeky, dělka tekoucí řeky a délka nádrží

Co to je "délka nádrží"? Už asi po sté - nádrží taky voda protéká - není to tak že by na začátku vzdutí přitékající voda někam mizela a u hráze byl pramen. Jestli ovšem máš namysli místa, kde vodní hladina "stojí", tak bys skutečně měl ve svém návrhu postihnout všechna taková místa a ne si jen vybrat rybníky a nádrže.

Nechápu, v čem je problém doplnit tam nějaký tag nebo ho změnit na něco jiného. Snad jen to, že je to práce navíc?

Jestli se tobě nebo někomu jiném chce pustit do práce s dělením a přidáváním dodatečného tagu pro příslušné cesty, tak mi to je celkem jedno - sice v tom nevidím žádný přínos, ale je to váš čas. Pokud by ale někdo chtěl měnit zavedené tagy za něco nového, nebo dokonce mazat některé úseky cest, tak to už je činnost, která může a pravděpodobně taky rozbije nějaké nástroje, které s daty pracují. A dokud někdo jasně neřekne, jaké zlepšení takový zásah přinese, tak jsem silně proti. [1] http://trac.openstreetmap.org/ticket/3468 Petr

Mike napsal(a):

Ne ne, hlavní argument je: 1. jinde se to tak nedělá, budeme mít zase něco extra, někdo tu psal, že to tak je v Rakousku, ale co jsem koukal na jezera v Alpách, tak tam to tak není (link?), možná je to po nějakém importu a budou to opravovat

Já jsem teda celý svět neprocházel, abych si troufl dělat takovéto závěry. Nicméně asi jen v málokterých oblastech (jestli vůbec někde) bude v OSM tak kompletní vodstvo jako u nás.

2. nutíme dělat změnu v rendereru jen kvůli nám

To není pravda, v současném stylu pro mapu na hlavní stránce OSM je prostě chyba - správně by měl kreslit vodní toky a přes ně vodní plochy, někdo to prostě v tomto jednom konkrétním stylu pro tuto jednu konkrétní mapu zvoral. To, že problémy vidíme hlavně u nás je dáno tím, že máme hotový kompletní import vodstva. Btw, fakt, že ticket pro nápravu této chyby [1] neotvíral nikdo z ČR, sám o sobě vyvrací tvojí domněnku, že by se to měnilo "jen kvůli nám".

3. zvyšuje to zbytečně výpočetní náročnost na renderer

Také není pravda, z hlediska výkonu je úplně jedno jestli kreslím nejprve vodní toky a přes ně vodní plochy, nebo vodní plochy a přes ně vodní toky.

4. při stáhnutí stromu lze spočítat, jaká je celková délka řeky, dělka tekoucí řeky a délka nádrží

Co to je "délka nádrží"? Už asi po sté - nádrží taky voda protéká - není to tak že by na začátku vzdutí přitékající voda někam mizela a u hráze byl pramen. Jestli ovšem máš namysli místa, kde vodní hladina "stojí", tak bys skutečně měl ve svém návrhu postihnout všechna taková místa a ne si jen vybrat rybníky a nádrže.

Nechápu, v čem je problém doplnit tam nějaký tag nebo ho změnit na něco jiného. Snad jen to, že je to práce navíc?

Jestli se tobě nebo někomu jiném chce pustit do práce s dělením a přidáváním dodatečného tagu pro příslušné cesty, tak mi to je celkem jedno - sice v tom nevidím žádný přínos, ale je to váš čas. Pokud by ale někdo chtěl měnit zavedené tagy za něco nového, nebo dokonce mazat některé úseky cest, tak to už je činnost, která může a pravděpodobně taky rozbije nějaké nástroje, které s daty pracují. A dokud někdo jasně neřekne, jaké zlepšení takový zásah přinese, tak jsem silně proti. [1] http://trac.openstreetmap.org/ticket/3468 Petr

signature.asc

MP singularita na gmail.com #m5f7d44 1. 3. 2011 1:45

2011/2/28 Jan Dudík <jan.dudik na gmail.com>:
Víme o nějaké zemi, kde proběhl import vodních toků?
Dobrá poznámka. Asi neproběhl. Jenže upřímně, právě kvůli tomu importu mám o zakreslování toků uvnitř vodních ploch stále pochybnosti. Většina z vás argumentuje tím, že tam ten tok někde je. To je jistě pravda. Jenže zároveň se musím ptát, kde je.

U větších nádrží (slapy, orlík) může být často možné původní tok (a tedy asi i pozici kde by to teklo, kdyby se nádrž vypustila) zjistit např. z historických map. U rybníků, které se vypustí (ať už kvůli výlovu nebo opravě hráze) to jde zjistit v realitě. U rybníků, které se dlouho nevypouštěli je možné, že to nikdo neví a to co je v dibavodu je nejspíš výmysl, který tam někdo frknul právě proto, aby mu to nerozbilo strom toků. Průtok rybníkem by měl z hlediska logiky (stromová struktura toku, atd ... viz argumenty v diskuzi) zůstat, možná by bylo užitečné ho nějak otagovat (aby nástroje jako např. renderer lépe poznali, že tenhle tok je skrytý pod hladinou) Ale otázkou je - co u toků, kde je zjevné, že takhle to v realitě asi opravdu neteče - tam kde ten co dával dohromady dibavod nejspíš věštil z křištálové koule, případně to nakreslil prostě jak mu zrovna ujela ruka (protože ani on nevěděl kudyma pod hladinou teče). Nechat tam data, o nichž víme že jsou nesprávná? Nějak je označit jako nepřesná? Předělat je podle nějakého odhadu (a tak nahradit nepřesná data jen nejspíš o něco málo přesnějšími daty)? Optimální je zjistit jak to tam teče doopravdy a zanést to do mapy, ale to asi v naprosté většině nepůjde. Martin

Petr Holub hopet na ics.muni.cz #m170779 4. 3. 2011 11:02

Takze dle meho nazoru reka zustava rekou, i kdyz je znicena prehradou - a tudiz bych doporucoval nemazat. Problem renderovani mi pripomina psani HTML stranek tak 10 let zpet, kdy clovek HTML kod hackoval podle toho, jak se v kterem prohlizeci zobrazoval, bez navaznosti na jakoukoli semantiku. Misto debat o mazani reky v prehrade bych spise doporucoval zacit premyslet o tom, jak vylepsit renderovani OSM v default stylu tak, aby to vypadalo co nejlip.

Mimochodem jeste jsem se podival na styl MTB mapy, kterou delal Martin, a tam se to zobrazuje spravne vcetne navazovani brehovych linii http://tchor.fi.muni.cz:8080/?zoom=14&lat=49.24778&lon=16.4767&layers=B00 Petr

Stanislav Brabec utx na penguin.cz #mbe0352 4. 3. 2011 15:03

Petr Holub píše v Pá 04. 03. 2011 v 11:02 +0100:

Takze dle meho nazoru reka zustava rekou, i kdyz je znicena prehradou - a tudiz bych doporucoval nemazat. Problem renderovani mi pripomina psani HTML stranek tak 10 let zpet, kdy clovek HTML kod hackoval podle toho, jak se v kterem prohlizeci zobrazoval, bez navaznosti na jakoukoli semantiku. Misto debat o mazani reky v prehrade bych spise doporucoval zacit premyslet o tom, jak vylepsit renderovani OSM v default stylu tak, aby to vypadalo co nejlip.
Mimochodem jeste jsem se podival na styl MTB mapy, kterou delal Martin, a tam se to zobrazuje spravne vcetne navazovani brehovych linii

Ne tak úplně. Jména řek by se neměla zobrazovat uvnitř rybníků (www.openstreetmap.org má tentýž problém). http://tchor.fi.muni.cz:8080/?zoom=15&lat=49.03979&lon=14.77849&layers=B00

jzvc jzvc na tpfree.net #m085bc2 7. 3. 2011 14:26

Ahoj, tuhle diskusi sleduji s velkým zájmem, protože jsem sám před časem přemýšlel, jak toky uvnitř rybníků řešit. Přiznám se, že jsem nevěděl, že jde o chybu rendereru, takže jsem jich několik smazal. Nyní jsem na pochybách, protože obě strany mají rozumné argumenty. Nicméně na celé diskusi mne hodně zaráží jedna věc. Jak to, že tohle řešíme v lokálním českém fóru? Cožpak neexistuje jednotný způsob pro celý svět? Buď existuje, a pak by mělo stačit odkázat na dokumentaci, nebo neexistuje, a pak by se to mělo řešit na celosvětové úrovni. Přijde mi absurdní, abychom si to nějak udělali v Česku a úplně jinak se to dělalo jinde. Zdraví, Marek

Jelikoz mapa funguje jak funguje, tak si do ni kazdy muze nakreslit co chce a i proto existuje jen minimum pravidel. Navic specielne co se tyce vodnich toku, tak pocitam ze budem jednou zmala vyjimek, kde je k dizpozici import => zmapovani velkeho mnoztvi toku a ploch => ostatni to nevidi tak zhave ? ;D. Z logiky veci jsou vodni toky strom, tak voda nikde nemizi. Vodni plochy pouze ohranicuji hranice rozlivu, nic vic - je jen nepatrny rozdil mezi rybnikem/prehradou nebo tim co se pouziva jako hranice vodni hladiny u rek, s toky jako takovymy nemaji prakticky nic spolecneho. Vodni plocha je totez jako siroka reka (ostatne, definovat rozdil je nekdy obtizne, klidne bych mohl vetsinu Labe nakreslit jako soustavu vodnich ploch, protoze reku uz davno reguluje spousta prekazek. Nemluve na tom ze zakladni pravidlo OSM je, ze se nemapuje kvuli vizualu, ale kvuli funcionalite => pokud se nekde neco blbe vykresluje, tak "reseni" ze to pretaguju nebo smazu je spatne naprosto vzdy.

Zdeněk Pražák ZPrazak na seznam.cz #ma01a4d 7. 3. 2011 15:47

---------------------------------------- Jelikoz mapa funguje jak funguje, tak si do ni kazdy muze nakreslit co chce a i proto existuje jen minimum pravidel. Navic specielne co se tyce vodnich toku, tak pocitam ze budem jednou zmala vyjimek, kde je k dizpozici import => zmapovani velkeho mnoztvi toku a ploch => ostatni to nevidi tak zhave ? ;D.

pokud jsem si všiml, tak import vodních ploch a vodních toků provádí v Kanadě uživatel Azub. Zde se však vodní toky v jezerech nezobrazují. příklad viz http://www.openstreetmap.org/?minlon=-122.5&minlat=54.3771261&maxlon=-122.4998862&maxlat=54.3773206 Pražák

jzvc jzvc na tpfree.net #m89fc6c 7. 3. 2011 17:13

---------------------------------------- Jelikoz mapa funguje jak funguje, tak si do ni kazdy muze nakreslit co chce a i proto existuje jen minimum pravidel. Navic specielne co se tyce vodnich toku, tak pocitam ze budem jednou zmala vyjimek, kde je k dizpozici import => zmapovani velkeho mnoztvi toku a ploch => ostatni to nevidi tak zhave ? ;D.
pokud jsem si všiml, tak import vodních ploch a vodních toků provádí v Kanadě uživatel Azub. Zde se však vodní toky v jezerech nezobrazují. příklad viz http://www.openstreetmap.org/?minlon=-122.5&minlat=54.3771261&maxlon=-122.4998862&maxlat=54.3773206 Pražák

Se neni cemu divit, kdyz to delaj jak to delaj. U vetsich rek maj otagovany pouze brehy(Ottawa River) a to tak, ze jsou oznaceny jako reka, tudiz se neda zjistit ani odkud kam tece, natoz jak je dlouha. Tudiz v Kanade existuji pouze vodni plochy ;D. U tech mensi to samo prilepujou na vodni plochy => presne ten nesmysl, protoze se pak opet neda zjistit, jak je reka dlouha ... Mimochodem, nektery z tech webovych vyhledavacu chyb co se povalujou po netu oznaci nespojitou vodni cestu za chybu (ted z hlavy nevim kde sem to videl).

Pavel Machek pavel na ucw.cz #m3da491 13. 3. 2011 11:16

Druhý důvod je ten, že pokud stáhnu relaci toku, tak poznám jedním XAPI dotazem, které části (a jejich délku) jsou nádrže a které jsou volně tekoucí bez toho, abych musel počítat průnik s vodními plochami, což už se musí řešit nějak programově. To je docela důležitá vlastnost.

No jo, ale lidi co to mazali nedavali ty vznikle kousky do relace, ze? Ale jinak souhlasim ze pridat nejaky tag "tohle je vodni proud pod hladinou rybnika" by nemelo byt nic proti nicemu... Pavel

Pavel Machek pavel na ucw.cz #m606286 13. 3. 2011 11:27

Ahoj!

Takže návrhy: 1. smazat části pod vodou. + "vyřeší" se problémy s rendererem - tok je nespojitý - nelze zjistit strom toku, délku řeky - ztratí se data která se někomu hodí 2. přetagovat části pod vodou, stylem waterway=underwater_route (nebo něco podobného, jakmile vybereme variantu, tak se už pak nějak dohodneme na vhodném názvu tagu), případně s přidaným tagem underwater_route=river|stream + renderer to přestane zobrazovat + tok je spojitý strom - je třeba naučit nástroje novému tagu 3. přetagovat části pod vodou, waterway nechat a přidat tag underwater_route=yes - nutno naučit renderery aby to nezobrazovali, nebo zobrazovali jinak + tok je spojitý strom Osobně jsem pro variantu 3.

Jsem pro 2 nebo 3... Jinak... nekdo psal ze nazvy toku na rybniku nevadi... myslim ze vadi :-(. Lipno s napisem 'Juraskuv potok' (protoze ten se tam vleva) bude vypadat dost divne... Pavel

MP singularita na gmail.com #mfc7824 14. 3. 2011 3:37

No jo, ale lidi co to mazali nedavali ty vznikle kousky do relace, ze?

Asi ne, ale nekde existuje nastroj, co zjistuje jestli vodni toky v OSM tvori souvisly graf. Pokud by se pustil na CR, tak by se tyhle useky vcelku snadno nasly ... Martin

mat tes osmmtb na gmail.com #m15a9dd 2. 4. 2011 13:07

Zdravim vespolek, zkusil jsem na MTB mape opravit ty jmena uvnitr rybniku. Kdyby byly jeste nejake chyby nebo navrhy tak dejte vedet, klidne sem nebo na mail. Styly a dalsi veci k MTB mape se daji najit tady http://sourceforge.net/projects/mtbmap-czechrep/Neni to nijak kompletni, ale postupne tam snad vse pridam. Martin Tesar http://tchor.fi.muni.cz:8080/<http://tchor.fi.muni.cz:8080/?zoom=15&lat=49.03979&lon=14.77849&layers=B00>