Hlášení chyb RUIAN přímo z JOSM

29 zpráv
Zpět na přehled

Hlášení chyb RUIAN přímo z JOSM

29 zpráv PMPJJMLP 10 účastníků 50 min čtení
  1. Petr Schönmann pschonmann na gmail.com #m44daf2
    Ahoj, napadlo mne, že když chceme hlásit chyby v RUIAN CUZK, bylo by fajn rovnou přímo v JOSM, nežli na http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:RUIAN/chyby . Je to zdlouhavé a stále člověk musí někam přepínat aby zjišťoval dodatečné informace. Co takhle tenhle report dát do PointInfo které vpodstatě ví všechny poptřebné informace o objektech v RUIAN. Jen by po stitknutí tlačítka byl zobrazen formulář pro nahlášení chyby, kam by se zadaly zbylé informace jako poznámka, detailní popis a typ problému z rozklikávacího menu. Data by pak mohl odesilat na stranku ruian.poloha.net/chyby kde by byla prehledna tabulka slouzici prevazne CUZK ke kontrole chyb. Je to jen napad, treba se nekdo chytne a zkusí zaimplementovat. Díky za vyslyšení.
  2. Dalibor Jelínek dalibor na dalibor.cz #m07a470
    Cau, jo, to by bylo fajn. Mohla by se tim rovnou plnit nejaka databaze a i kontrolovat duplicitni hlaseni. Ta tabulka na wiki je fakt spatne editovatelna, puvodne jsem myslel, ze toho bude jen trochu, ale je toho az moc. Nicmene by stale stalo za to vedet, jestli vubec maji v CUZK zajem. Spise bych rekl, ze asi moc ne. Dalibor
  3. Petr Vejsada osm na propsychology.cz #m715a81
    Ahoj,
    Cau, jo, to by bylo fajn. Mohla by se tim rovnou plnit nejaka databaze a i kontrolovat duplicitni hlaseni. Ta tabulka na wiki je fakt spatne editovatelna, puvodne jsem myslel, ze toho bude jen trochu, ale je toho az moc. Nicmene by stale stalo za to vedet, jestli vubec maji v CUZK zajem. Spise bych rekl, ze asi moc ne.
    pro začátek bych mohl vyrobit něco, co se prožene RUIANem a z každé chyby vygeneruje mail na helpdesk na cuzk.cz. Duch uvnitř jiné budovy, budovy na sobě, AM 3km od budovy, AM 3km od ulice. Bylo by to pár (desítek) tisíc mailů ;-). Nebo z toho vygenerovat tu tabulku, jak psal Petr. Alternativa - podívat se na strukturu CUZK, myslím, že mají nějaké krajské pobočky či jinak územně členěná pracoviště a prudit tato územní pracoviště. Tak nevím, jestli jsou fakt rádi, že veřejnost využívá data od nich až takto důkladně ;-)
  4. Zdeněk Pražák zprazak na seznam.cz #mbf37ba
    než posílat za každou chybu mail na helpdesk, to vidím jako lepší vygenerovat tabulku. Za takové zahlcení by nás asi neměli rádi. Pokud se týká struktury CUZK, tak jednotlivá katastrální pracoviště fungují v bývalých okresech Pražák
  5. Marián Kyral mkyral na email.cz #mf96175
    A nebude lepší nejprve poslat dotaz na podpora @ cuzk.cz (mailto:podpora na cuzk.cz) jak to vidí oni? Viz http://www.cuzk.cz/Uvod/Produkty-a-sluzby/RUIAN/2-Poskytovani-udaju-RUIAN-ISUI-VDP/Vymenny-format-RUIAN/Vymenny-format-RUIAN-%28VFR%29.aspx Zajímavé, že email na helpdesk jsem nikde neviděl, zato podpora tam je několikrát. Ovšem je možné, že to je totéž :-D Marián
  6. Petr Souček soucekp na atlas.cz #m4fb8f6
    Dobrý večer, nejdříve bych Vás chtěl ujistit, že ČÚZK jako správce jednoho ze základních registrů RÚIAN má určitě zájem o zpětnou vazbu od uživatelů. Je to jeden ze způsobů, jak zkvalitňovat data RÚIAN. Rádi od Vás vaše připomínky, reklamace převezmeme a budeme se snažit je ověřit a opravit. Chtěl bych se zeptat o reklamaci jakých údajů uvažujete? - o definiční body adresních míst - o definiční body stavebních objektů - o definiční body parcel - existenci adresních míst, stavebních objektů - atd. V současné době připravujeme automatizovanou linku na příjem a distribuci reklamací některých údajů. V obdobné podobě jako u definičních bodů parcel a budov, které se vedou v ISKN, viz http://data.cuzk.cz/defbod/reklamace.php. V těchto případech jsou údaje předávány na příslušné katastrální pracoviště (dnes jich je celkem 97 v celé republice), které ji řeší. V případě dalších údajů vedených v RÚIAN (adresní místa, stavební objekty, atd.) to bude trošku složitější, neboť reklamace budou řešit editoři těchto údajů, kterými jsou stavební úřady a obce. Rozhodně nám jde o to, abychom data získali ve strukturované podobě, např. v XML. Pěkný víkend přeje Petr Souček --- Ing. Petr Souček, Ph.D. Český úřad zeměměřický a katastrální Odbor správy dat, vedoucí oddělení provozních analýz a programování Pod sídlištěm 9/1800, 18211 Praha 8 A nebude lepší nejprve poslat dotaz na podpora @ cuzk.cz <podpora na cuzk.cz> jak to vidí oni? Viz http://www.cuzk.cz/Uvod/Produkty-a-sluzby/RUIAN/2-Poskytovani-udaju-RUIAN-ISUI-VDP/Vymenny-format-RUIAN/Vymenny-format-RUIAN-%28VFR%29.aspx <http://www.cuzk.cz/Uvod/Produkty-a-sluzby/RUIAN/2-Poskytovani-udaju-RUIAN-ISUI-VDP/Vymenny-format-RUIAN/Vymenny-format-RUIAN-%28VFR%29.aspx> Zajímavé, že email na helpdesk jsem nikde neviděl, zato podpora tam je několikrát. Ovšem je možné, že to je totéž :-D Marián
  7. Petr Vejsada osm na propsychology.cz #m0a6cd5
    Dobrý den, děkujeme za odezvu, pokusím se sepsat aktuální problémy. - definiční bod jednoho stavebního objektu uvnitř hranic jiného stavebního objektu. Stavební objekt A má definiční bod i hranice. Stavební objekt B má pouze definiční bod, který leží uvnitř polygonu hranic stavebního objektu A. Oba objekty A i B mají své adresní místo (adresní místa), která jsou vzájemně nepodobná či jsou naopak zvláštně podobná. Například jeden stavební objekt má adresní místo s č.ev. 45 a druhý s č.ev. 1045. Domnívám se, že jde o nějakou systematickou chybu. Vyskytuje se to různých KÚ a budou to řádově desítky tisíc případů. Mohu vytvořit automaticky seznam takovýchto dvojic stavebních objektů. Myslím si, že jeden z těch stavebních objektů reálně neexistuje, nemám však možnost zjistit, který to je. Nevím, zda adresní místo má být č.ev. 45 nebo č.ev. 1045. To je asi současný největší problém. Dále můžeme provést nějakou základní kontrolu umístění adresních míst. Co se stává: - adresní místo leží úplně mimo katastrální území. Rekord, co jsem viděl, bylo asi 56 kilometrů mimo. - adresní místo je velmi daleko od stavebního objektu, ke kterému náleží; až několik kilometrů. - adresní místo, které má ulici, je velmi daleko od této ulice, případně taková ulice v dosahu několika kilometrů vůbec neexistuje. Možná chybí definiční čára ulice, možná je adresní místo úplně mimo. Toto jsou problémy, které lze více-méně zjistit vhodným dotazem z aktuální databáze. Pak se vyskytují případy, kdy několik stavebních objektů má stejnou geometrii a asi i stejný definiční bod. Typicky jde o panelový dům např. s pěti vchody, vedený jako 5 stavebních objektů. V RÚIAN je je těchto pět stavebních objektů, ale leží na sobě, místo toho, aby ležely vedle sebe. Dále je to záměna volnéjho prostoru a stavebního objektu. Tam, kde je ve skutečnosti nádvoří, je v RÚIAN stavební objekt a tam, kde je ve skutečnosti stavební objekt, v RÚIAN není. 51247984 je odstrašujícím případem takového stavebního objektu. Toto neumím zjistit automaticky s dostatečnou spolehlivostí, toto by se muselo hlásit individuálně. Myslím, že toto pro začátek bohatě stačí a že to přináší práce více než dost. Těším se na odezvu a třeba nějaký návrh, jak dá postupovat/spolupracovat.
  8. Marián Kyral mkyral na email.cz #mb48730
    Ještě bych Petra doplnil: Petr udělal vizualizaci dat v RUIAN na http://ruian.poloha.net (http://ruian.poloha.net). Stačí si vpravo nahoře zapnout vrstvu budov.Podklad je OSM. Tato vrstva je také zobrazitelná v editoru JOSM, kde můžeme porovnat satelitní foto, KM a RUIAN. Pár ilustračních příkladů přikládám.Růžová je RUIAN, barevné čáry KM a podklad je Bing Sat. Tady je třeba jeden dvůr jako budova: http://kyralovi.cz/tmp/josm/dvur_jako_budova.png A příklad chybějících budov: http://kyralovi.cz/tmp/josm/chybejici_budovy.png (bohužel se zatím nedá odkazovat přímo). Toto místo je Frýdek-Místek, sídliště Slezská: 49°40'41.195"N, 18°21'52.831"E Chybí školní budovy bez č.p.. Chybějící vchody do panelových domů ve skutečnosti nechybí, jen jsou všechny na stejném místě. Další problém, na který docela často narážíme, je že v KM je přes budovu nějaká čára (hranice KM, vedení...) a následkem toho je v RUIAN budova buď nekompletní, nebo rozdělená na více kousků. http://kyralovi.cz/tmp/josm/nekompletni_budova.png Případně je řada garáží ve které jedna garáž chybí (ale v KM je) http://kyralovi.cz/tmp/josm/dira_v_rade_garazi.png Marián
  9. Jachym Cepicky jachym.cepicky na gmail.com #m655e08
    Pánové, díky všem za pozitivní zpětnou vazbu. V původním vláknu se navrhovalo, aby se vytvořilo nějaké strukturované XML obsahující tyto chyby. Má-li mít naše spolupráce s ČUZK opravdu nějaký smysl, musí z nás vypadnout tohle. Na ČUZK jsou lidi šikovní, kteří se XML souboru nezaleknou a už si to rosparserují sami. Ale slovní popis problémů nebo obrázky neřku-li odkaz na JOSM není to, co by jim pomohlo. Chystá se někdo, dát dohromady nějaký XML soubor s chybama? Dík Jachym
    Ještě bych Petra doplnil: Petr udělal vizualizaci dat v RUIAN na [1]http://ruian.poloha.net. Stačí si vpravo nahoře zapnout vrstvu budov. Podklad je OSM. Tato vrstva je také zobrazitelná v editoru JOSM, kde můžeme porovnat satelitní foto, KM a RUIAN. Pár ilustračních příkladů přikládám. Růžová je RUIAN, barevné čáry KM a podklad je Bing Sat. Tady je třeba jeden dvůr jako budova: http://kyralovi.cz/tmp/josm/dvur_jako_budova.png A příklad chybějících budov: http://kyralovi.cz/tmp/josm/chybejici_budovy.png (bohužel se zatím nedá odkazovat přímo). Toto místo je Frýdek-Místek, sídliště Slezská: 49°40'41.195"N, 18°21'52.831"E Chybí školní budovy bez č.p.. Chybějící vchody do panelových domů ve skutečnosti nechybí, jen jsou všechny na stejném místě. Další problém, na který docela často narážíme, je že v KM je přes budovu nějaká čára (hranice KM, vedení...) a následkem toho je v RUIAN budova buď nekompletní, nebo rozdělená na více kousků. http://kyralovi.cz/tmp/josm/nekompletni_budova.png Případně je řada garáží ve které jedna garáž chybí (ale v KM je) http://kyralovi.cz/tmp/josm/dira_v_rade_garazi.png Marián Dobrý den, děkujeme za odezvu, pokusím se sepsat aktuální problémy. - definiční bod jednoho stavebního objektu uvnitř hranic jiného stavebního objektu. Stavební objekt A má definiční bod i hranice. Stavební objekt B má pouze definiční bod, který leží uvnitř polygonu hranic stavebního objektu A. Oba objekty A i B mají své adresní místo (adresní místa), která jsou vzájemně nepodobná či jsou naopak zvláštně podobná. Například jeden stavební objekt má adresní místo s č.ev. 45 a druhý s č.ev. 1045. Domnívám se, že jde o nějakou systematickou chybu. Vyskytuje se to různých KÚ a budou to řádově desítky tisíc případů. Mohu vytvořit automaticky seznam takovýchto dvojic stavebních objektů. Myslím si, že jeden z těch stavebních objektů reálně neexistuje, nemám však možnost zjistit, který to je. Nevím, zda adresní místo má být č.ev. 45 nebo č.ev. 1045. To je asi současný největší problém. Dále můžeme provést nějakou základní kontrolu umístění adresních míst. Co se stává: - adresní místo leží úplně mimo katastrální území. Rekord, co jsem viděl, bylo asi 56 kilometrů mimo. - adresní místo je velmi daleko od stavebního objektu, ke kterému náleží; až několik kilometrů. - adresní místo, které má ulici, je velmi daleko od této ulice, případně taková ulice v dosahu několika kilometrů vůbec neexistuje. Možná chybí definiční čára ulice, možná je adresní místo úplně mimo. Toto jsou problémy, které lze více-méně zjistit vhodným dotazem z aktuální databáze. Pak se vyskytují případy, kdy několik stavebních objektů má stejnou geometrii a asi i stejný definiční bod. Typicky jde o panelový dům např. s pěti vchody, vedený jako 5 stavebních objektů. V RÚIAN je je těchto pět stavebních objektů, ale leží na sobě, místo toho, aby ležely vedle sebe. Dále je to záměna volnéjho prostoru a stavebního objektu. Tam, kde je ve skutečnosti nádvoří, je v RÚIAN stavební objekt a tam, kde je ve skutečnosti stavební objekt, v RÚIAN není. 51247984 je odstrašujícím případem takového stavebního objektu. Toto neumím zjistit automaticky s dostatečnou spolehlivostí, toto by se muselo hlásit individuálně. Myslím, že toto pro začátek bohatě stačí a že to přináší práce více než dost. Těším se na odezvu a třeba nějaký návrh, jak dá postupovat/spolupracovat.
    -- Jachym Cepicky URL: http://les-ejk.cz e-mail: jachym.cepicky at gmail com PGP: http://les-ejk.cz/pgp/JachymCepicky.pgp @jachymc
  10. Marián Kyral mkyral na email.cz #mb11727
    Oba emaily byly v reakcí na:
    Rádi od Vás vaše připomínky, reklamace převezmeme a budeme se snažit je ověřit a opravit. Chtěl bych se zeptat o reklamaci jakých údajů uvažujete? - o definiční body adresních míst - o definiční body stavebních objektů - o definiční body parcel - existenci adresních míst, stavebních objektů - atd.
    Jedná se o úvod a očekávám další diskuzi. Různé typy chyb budou vyžadovat různé postupy. 1) Chyby dohledatelné vhodným dotazem do databáze: Pro Petra není problém vytáhnout z databáze potřebná data buď jako csv, nebo zabalené do xml. Jde o to, dohodnout se na formátu a adrese kam to poslat. 2) Chyby strojově nedohledatelné - (dvůr jako budova, nekompletní budova, chybějící budova...) Tady bych si představoval nějaký plugin do JOMS, buď samostatný, nebo jako součást pointinfo. Opět je třeba dohodnout: - jaký formát - kam odesílat - podobu toho pluginu Moje představa: * V menu JOSM vyberu volnu "Nahlásit chybu do RUIAN" * Kliknu na místo chyby * Otevře se nějaký průvodce, kde vyberu typ chyby. * Dle typu chyby se z RUIAN dotáhnou relevantní objekty v okolí * Označím 0 až X objektů, kterých se tato chyba týká * Vyplním detaily problému * Odešlu V odeslaném hlášení bude jako zdroj uveden projekt Openstreetmap (talk-cz?) a kontaktní osoba bude OSM ID uživatele (plus jeho email?). Připadně by se mohly všechny takto vygenerované chyby zároveň poslat do talk -cz nebo, pokud jich bude moc, tak do nějaké nové specializované konference, ať to tady nezaplevelíme. Byl by pak přehled, kdo, co a kdy nahlásil. Ono ideální by asi byl nějaký systém na evidenci požadavků (ala Trac, Bugzila), ale to asi nebude reálné. Jak to vidíte? Návrhy a připomínky vítány. Pokusím se spíchnout nějaké demo, ale poslední dobou se času moc nedostává :-( Marián
  11. Petr Vejsada osm na propsychology.cz #m5a8549
    Ahoj, ano, přesně tak jsem to myslel. Slovní popis a tvoje obrázky měly představit charakter chyb a teď čekám, že pan Souček napíše, jak tedy máme chyby hlásit. Ano, myslím, že mohu udělat automatický report těch duchů uvnitř budovy a s tím souvisejících, respektive podobných chyb. Ad čas - na to, jaký je to žrout času si 'stěžuji' dost často, ale problém je, že mě to celkem baví. Myslím tedy, že i naši spolupráci s ČÚZK bychom měli tak trochu limitovat - jedna věc je hlášení chyb a vzájemná pomoc, jiná věc je dělat práci za ně. IMO by mělo úplně stačit třeba ohlásit, že SO XY ohraničuje dvůr a nikoli budovu. Vypracovat správnou geometrii a poslat ji na ČÚZK v XML už mi připadá opravdu moc. Nebráním se tomu, ale to už opravdu přesahuje rámec výpomoci, takže DPP nebo fakturky by to mohly spravit. Ostatní samozřejmě mohou pomáhat, jak uznají za vhodné ;-) Praha-Smíchov, Kováků číslo orientační 30. To je jen příklad. Stačí prostudovat celý Palác Křižík II, nákupní centrum Nový Smíchov, Multkino Cinestar Anděl, je to tam samý duch, to je máme vypisovat všechny? Vypadá to, že u těch zdvojených SO má vždy jeden z nich minimum údajů, kdežto ten druhý je kompletní (počet bytů, pater atd.). Někde bude chyba v tom, že se z databáze nemažou. Jsou to IMO historická data a jen se tváří jako aktuální. Pokud to tak je, tak by měl ČÚZK přijít na podstatu té chyby, odstranit ji a tím by byl snad tento největší problém vyřešen a pak už bychom mohli reportovat ty jednotlivosti. Jako typ chyby bych určitě uvažoval 'Opilost zaměstnanců stavebního odboru obce', protože jak tam někteří mrskají ty adresní body, to se dá těžko vysvětlit jinak ;-). Ten reportovací systém bych nějak maximálně zjednodušil, ID objektu, ID typu chyby, text, třeba jako nějaký PHP skript přes web. Bugzilla, Mantis atd. samozřejmě zprovoznit můžeme, ale je to IMO zbytečné. Počkal bych, zda se pan Souček vyjádří a uvidíme, co by vlastně bylo pro ČÚZK od nás přínosné.
  12. Jachym Cepicky jachym.cepicky na gmail.com #mbed61c
    Absolutně souhlasím. My děláme Open Data, ČUZK dělá Státní mapové dílo &spol. Tím, že do toho přispějeme z toho bezprostředně moc nic nemáme. Když přispějeme do OSM, tak z toho zpětně profituje celá komunita. Na druhou stranu, je to příležitost, jak být uznaní jistou částí české geo-komunity. Někdo z vás by možná řekl, že o uznání nestojí, ale já myslím, že dlouhodobá pozitiva převládají. Takže souhlasím s tím, že report typu "zde je chyba" bohatě stačí. Ani nejsme ta správná autorita na správnou opravu. Abych se ujistil: z naší strany se teď čeká na ČUZK, aby vydefinoval základní strukturu XML, které my budeme produkovat? Jachym P.S. Píšu "my", ale všichni víte, že v tom nic nedělám. Vážím si vaší práce a snažím se ji alespoň podporovat a propagovat ven, skromě se počítám za člena komunity, byť pasivního. Díky za vaši práci!
    Ahoj, ano, přesně tak jsem to myslel. Slovní popis a tvoje obrázky měly představit charakter chyb a teď čekám, že pan Souček napíše, jak tedy máme chyby hlásit. Ano, myslím, že mohu udělat automatický report těch duchů uvnitř budovy a s tím souvisejících, respektive podobných chyb. Ad čas - na to, jaký je to žrout času si 'stěžuji' dost často, ale problém je, že mě to celkem baví. Myslím tedy, že i naši spolupráci s ČÚZK bychom měli tak trochu limitovat - jedna věc je hlášení chyb a vzájemná pomoc, jiná věc je dělat práci za ně. IMO by mělo úplně stačit třeba ohlásit, že SO XY ohraničuje dvůr a nikoli budovu. Vypracovat správnou geometrii a poslat ji na ČÚZK v XML už mi připadá opravdu moc. Nebráním se tomu, ale to už opravdu přesahuje rámec výpomoci, takže DPP nebo fakturky by to mohly spravit. Ostatní samozřejmě mohou pomáhat, jak uznají za vhodné ;-) Praha-Smíchov, Kováků číslo orientační 30. To je jen příklad. Stačí prostudovat celý Palác Křižík II, nákupní centrum Nový Smíchov, Multkino Cinestar Anděl, je to tam samý duch, to je máme vypisovat všechny? Vypadá to, že u těch zdvojených SO má vždy jeden z nich minimum údajů, kdežto ten druhý je kompletní (počet bytů, pater atd.). Někde bude chyba v tom, že se z databáze nemažou. Jsou to IMO historická data a jen se tváří jako aktuální. Pokud to tak je, tak by měl ČÚZK přijít na podstatu té chyby, odstranit ji a tím by byl snad tento největší problém vyřešen a pak už bychom mohli reportovat ty jednotlivosti. Jako typ chyby bych určitě uvažoval 'Opilost zaměstnanců stavebního odboru obce', protože jak tam někteří mrskají ty adresní body, to se dá těžko vysvětlit jinak ;-). Ten reportovací systém bych nějak maximálně zjednodušil, ID objektu, ID typu chyby, text, třeba jako nějaký PHP skript přes web. Bugzilla, Mantis atd. samozřejmě zprovoznit můžeme, ale je to IMO zbytečné. Počkal bych, zda se pan Souček vyjádří a uvidíme, co by vlastně bylo pro ČÚZK od nás přínosné.
    Oba emaily byly v reakcí na:
    Rádi od Vás vaše připomínky, reklamace převezmeme a budeme se snažit je ověřit a opravit. Chtěl bych se zeptat o reklamaci jakých údajů uvažujete? - o definiční body adresních míst - o definiční body stavebních objektů - o definiční body parcel - existenci adresních míst, stavebních objektů - atd.
    Jedná se o úvod a očekávám další diskuzi. Různé typy chyb budou vyžadovat různé postupy. 1) Chyby dohledatelné vhodným dotazem do databáze: Pro Petra není problém vytáhnout z databáze potřebná data buď jako csv, nebo zabalené do xml. Jde o to, dohodnout se na formátu a adrese kam to poslat. 2) Chyby strojově nedohledatelné - (dvůr jako budova, nekompletní budova, chybějící budova...) Tady bych si představoval nějaký plugin do JOMS, buď samostatný, nebo jako součást pointinfo. Opět je třeba dohodnout: - jaký formát - kam odesílat - podobu toho pluginu Moje představa: * V menu JOSM vyberu volnu "Nahlásit chybu do RUIAN" * Kliknu na místo chyby * Otevře se nějaký průvodce, kde vyberu typ chyby. * Dle typu chyby se z RUIAN dotáhnou relevantní objekty v okolí * Označím 0 až X objektů, kterých se tato chyba týká * Vyplním detaily problému * Odešlu V odeslaném hlášení bude jako zdroj uveden projekt Openstreetmap (talk-cz?) a kontaktní osoba bude OSM ID uživatele (plus jeho email?). Připadně by se mohly všechny takto vygenerované chyby zároveň poslat do talk -cz nebo, pokud jich bude moc, tak do nějaké nové specializované konference, ať to tady nezaplevelíme. Byl by pak přehled, kdo, co a kdy nahlásil. Ono ideální by asi byl nějaký systém na evidenci požadavků (ala Trac, Bugzila), ale to asi nebude reálné. Jak to vidíte? Návrhy a připomínky vítány. Pokusím se spíchnout nějaké demo, ale poslední dobou se času moc nedostává :-( Marián "Pánové, díky všem za pozitivní zpětnou vazbu. V původním vláknu se navrhovalo, aby se vytvořilo nějaké strukturované XML obsahující tyto chyby. Má-li mít naše spolupráce s ČUZK opravdu nějaký smysl, musí z nás vypadnout tohle. Na ČUZK jsou lidi šikovní, kteří se XML souboru nezaleknou a už si to rosparserují sami. Ale slovní popis problémů nebo obrázky neřku-li odkaz na JOSM není to, co by jim pomohlo. Chystá se někdo, dát dohromady nějaký XML soubor s chybama? Dík Jachym
    Ještě bych Petra doplnil: Petr udělal vizualizaci dat v RUIAN na [1]http://ruian.poloha.net. Stačí si vpravo nahoře zapnout vrstvu budov. Podklad je OSM. Tato vrstva je také zobrazitelná v editoru JOSM, kde můžeme porovnat satelitní foto, KM a RUIAN. Pár ilustračních příkladů přikládám. Růžová je RUIAN, barevné čáry KM a podklad je Bing Sat. Tady je třeba jeden dvůr jako budova: http://kyralovi.cz/tmp/josm/dvur_jako_budova.png A příklad chybějících budov: http://kyralovi.cz/tmp/josm/chybejici_budovy.png (bohužel se zatím nedá odkazovat přímo). Toto místo je Frýdek-Místek, sídliště Slezská: 49°40'41.195"N, 18°21'52.831"E Chybí školní budovy bez č.p.. Chybějící vchody do panelových domů ve skutečnosti nechybí, jen jsou všechny na stejném místě. Další problém, na který docela často narážíme, je že v KM je přes budovu nějaká čára (hranice KM, vedení...) a následkem toho je v RUIAN budova buď nekompletní, nebo rozdělená na více kousků. http://kyralovi.cz/tmp/josm/nekompletni_budova.png Případně je řada garáží ve které jedna garáž chybí (ale v KM je) http://kyralovi.cz/tmp/josm/dira_v_rade_garazi.png Marián Dobrý den, děkujeme za odezvu, pokusím se sepsat aktuální problémy. - definiční bod jednoho stavebního objektu uvnitř hranic jiného stavebního objektu. Stavební objekt A má definiční bod i hranice. Stavební objekt B má pouze definiční bod, který leží uvnitř polygonu hranic stavebního objektu A. Oba objekty A i B mají své adresní místo (adresní místa), která jsou vzájemně nepodobná či jsou naopak zvláštně podobná. Například jeden stavební objekt má adresní místo s č.ev. 45 a druhý s č.ev. 1045. Domnívám se, že jde o nějakou systematickou chybu. Vyskytuje se to různých KÚ a budou to řádově desítky tisíc případů. Mohu vytvořit automaticky seznam takovýchto dvojic stavebních objektů. Myslím si, že jeden z těch stavebních objektů reálně neexistuje, nemám však možnost zjistit, který to je. Nevím, zda adresní místo má být č.ev. 45 nebo č.ev. 1045. To je asi současný největší problém. Dále můžeme provést nějakou základní kontrolu umístění adresních míst. Co se stává: - adresní místo leží úplně mimo katastrální území. Rekord, co jsem viděl, bylo asi 56 kilometrů mimo. - adresní místo je velmi daleko od stavebního objektu, ke kterému náleží; až několik kilometrů. - adresní místo, které má ulici, je velmi daleko od této ulice, případně taková ulice v dosahu několika kilometrů vůbec neexistuje. Možná chybí definiční čára ulice, možná je adresní místo úplně mimo. Toto jsou problémy, které lze více-méně zjistit vhodným dotazem z aktuální databáze. Pak se vyskytují případy, kdy několik stavebních objektů má stejnou geometrii a asi i stejný definiční bod. Typicky jde o panelový dům např. s pěti vchody, vedený jako 5 stavebních objektů. V RÚIAN je je těchto pět stavebních objektů, ale leží na sobě, místo toho, aby ležely vedle sebe. Dále je to záměna volnéjho prostoru a stavebního objektu. Tam, kde je ve skutečnosti nádvoří, je v RÚIAN stavební objekt a tam, kde je ve skutečnosti stavební objekt, v RÚIAN není. 51247984 je odstrašujícím případem takového stavebního objektu. Toto neumím zjistit automaticky s dostatečnou spolehlivostí, toto by se muselo hlásit individuálně. Myslím, že toto pro začátek bohatě stačí a že to přináší práce více než dost. Těším se na odezvu a třeba nějaký návrh, jak dá postupovat/spolupracovat.
    I
    SUI-VDP/Vymenny-format-RUIAN/Vymenny-format-RUIAN-%28VFR%29.aspx
    <http://www.cuzk.cz/Uvod/Produkty-a-sluzby/RUIAN/2-Poskytovani-udaju-RUIAN
    ->
    ISUI-VDP/Vymenny-format-RUIAN/Vymenny-format-RUIAN-%28VFR%29.aspx>
    Zajímavé, že email na helpdesk jsem nikde neviděl, zato podpora tam je několikrát. Ovšem je možné, že to je totéž :-D Marián než posílat za každou chybu mail na helpdesk, to vidím jako lepší vygenerovat tabulku. Za takové zahlcení by nás asi neměli rádi. Pokud
    se
    týká struktury CUZK, tak jednotlivá katastrální pracoviště fungují v bývalých okresech Pražák Dne 24. dubna 2014 9:52 Petr Vejsada <osm na propsychology.cz <osm na propsychology.cz>> napsal(a): Ahoj,
    Cau, jo, to by bylo fajn. Mohla by se tim rovnou plnit nejaka databaze a i kontrolovat duplicitni hlaseni. Ta tabulka na wiki je fakt spatne editovatelna, puvodne jsem myslel, ze toho bude jen trochu, ale je toho az moc. Nicmene by stale stalo za to vedet, jestli vubec maji v CUZK zajem. Spise bych rekl, ze asi moc ne.
    pro začátek bych mohl vyrobit něco, co se prožene RUIANem a z každé
    chyby
    vygeneruje mail na helpdesk na cuzk.cz <helpdesk na cuzk.cz>. Duch uvnitř
    jiné
    budovy, budovy na sobě, AM 3km od budovy, AM 3km od ulice. Bylo by to
    pár
    (desítek) tisíc mailů ;-). Nebo z toho vygenerovat tu tabulku, jak
    psal
    Petr. Alternativa - podívat se na strukturu CUZK, myslím, že mají nějaké
    krajské
    pobočky či jinak územně členěná pracoviště a prudit tato územní
    pracoviště.
    Tak nevím, jestli jsou fakt rádi, že veřejnost využívá data od nich až
    takto
    důkladně ;-)
    Dalibor
    <pschonmann na gmail.com>] Ahoj, napadlo mne, že když chceme hlásit chyby v RUIAN CUZK, bylo by
    fajn
    rovnou přímo v JOSM, nežli na http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:RUIAN/chyby <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:RUIAN/chyby> . Je to
    zdlouhavé a
    stále člověk musí někam přepínat aby zjišťoval dodatečné
    informace.
    Co takhle tenhle report dát do PointInfo které vpodstatě ví
    všechny
    poptřebné informace o objektech v RUIAN. Jen by po stitknutí
    tlačítka
    byl zobrazen formulář pro nahlášení chyby, kam by se zadaly zbylé
    informace
    jako poznámka, detailní popis a typ problému z rozklikávacího
    menu.
    Data by pak mohl odesilat na stranku ruian.poloha.net/chyby <http://ruian.poloha.net/chyby> kde by byla prehledna tabulka
    slouzici
    prevazne CUZK ke kontrole chyb. Je to jen napad, treba se nekdo chytne a zkusí zaimplementovat.
    Díky za
    vyslyšení.
    References Visible links 1. http://ruian.poloha.net/
    -- Jachym Cepicky URL: http://les-ejk.cz e-mail: jachym.cepicky at gmail com PGP: http://les-ejk.cz/pgp/JachymCepicky.pgp @jachymc
  13. jzvc jzvc na tpfree.net #m3d89da
    Oba emaily byly v reakcí na:
    Rádi od Vás vaše připomínky, reklamace převezmeme a budeme se snažit je ověřit a opravit. > > Chtěl bych se zeptat o reklamaci jakých údajů uvažujete? - o definiční body adresních míst - o definiční body stavebních objektů - o definiční body parcel - existenci adresních míst, stavebních objektů - atd.
    Jedná se o úvod a očekávám další diskuzi. Různé typy chyb budou vyžadovat různé postupy. 1) Chyby dohledatelné vhodným dotazem do databáze: Pro Petra není problém vytáhnout z databáze potřebná data buď jako csv, nebo zabalené do xml. Jde o to, dohodnout se na formátu a adrese kam to poslat. 2) Chyby strojově nedohledatelné - (dvůr jako budova, nekompletní budova, chybějící budova...) Tady bych si představoval nějaký plugin do JOMS, buď samostatný, nebo jako součást pointinfo. Opět je třeba dohodnout: - jaký formát - kam odesílat - podobu toho pluginu Moje představa: * V menu JOSM vyberu volnu "Nahlásit chybu do RUIAN" * Kliknu na místo chyby * Otevře se nějaký průvodce, kde vyberu typ chyby. * Dle typu chyby se z RUIAN dotáhnou relevantní objekty v okolí * Označím 0 až X objektů, kterých se tato chyba týká * Vyplním detaily problému * Odešlu V odeslaném hlášení bude jako zdroj uveden projekt Openstreetmap (talk-cz?) a kontaktní osoba bude OSM ID uživatele (plus jeho email?). Připadně by se mohly všechny takto vygenerované chyby zároveň poslat do talk-cz nebo, pokud jich bude moc, tak do nějaké nové specializované konference, ať to tady nezaplevelíme. Byl by pak přehled, kdo, co a kdy nahlásil. Ono ideální by asi byl nějaký systém na evidenci požadavků (ala Trac, Bugzila), ale to asi nebude reálné. Jak to vidíte? Návrhy a připomínky vítány. Pokusím se spíchnout nějaké demo, ale poslední dobou se času moc nedostává :-(
    Cus, IMO lepsi nez neco nekam posilat by bylo pripravit nekde XML, ktery by si oni mohli stahovat. Na posilani je to totiz neuveritelny kvantum dat (v nekterych lokalitach smele atakujici 100%). Data by se pak idealne v nejakym rozumnym intervalu aktualizovala. Rozdelil bych to mozna na automaticky detekovatelne chyby a chyby reportovane rucne. A pokud to ma rozumne fungovat, je treba aby akce "reportovat chybu" byla co nejjednodussi => zadny vyplnovani formularu o 150ti polozkach. Zaroven by ale bylo dobry, kdyby to fungovalo i zpatky => pokud nekde nareportuju chybejici geometrii, tak v okamziku, kdy se v RUIAN pripadne objevi, by se mela rovnou prenyst do osm (a bug by mel zmizet). *** Osobne me ovsem nejvic zarazi nesoulad KM a RUIAN, coz znamena, ze kazde vychazi z jinych (jakych???) dat ??? Na to ze budova je celkem jasne zakreslena v (digitalni) KM a neni v RUIAN narazim celkem pravidelne. Stejne jako na zmineny problem s panelaky, ktere jsou v KM rozdeleny na vchody, ale v RUIAN je to jak kde - nekdy jedna budova, nekdy po vchodech .... (zcela bez ohledu na stavebni provedeni - to je ruzne, nekdy jde stavebne o jedinou budovu, nekdy o vice)
  14. Marián Kyral mkyral na email.cz #mdac514
    Oba emaily byly v reakcí na:
    Rádi od Vás vaše připomínky, reklamace převezmeme a budeme se snažit je ověřit a opravit. > > Chtěl bych se zeptat o reklamaci jakých údajů uvažujete? - o definiční body adresních míst - o definiční body stavebních objektů - o definiční body parcel - existenci adresních míst, stavebních objektů - atd.
    Jedná se o úvod a očekávám další diskuzi. Různé typy chyb budou vyžadovat různé postupy. 1) Chyby dohledatelné vhodným dotazem do databáze: Pro Petra není problém vytáhnout z databáze potřebná data buď jako csv, nebo zabalené do xml. Jde o to, dohodnout se na formátu a adrese kam to poslat. 2) Chyby strojově nedohledatelné - (dvůr jako budova, nekompletní budova, chybějící budova...) Tady bych si představoval nějaký plugin do JOMS, buď samostatný, nebo jako součást pointinfo. Opět je třeba dohodnout: - jaký formát - kam odesílat - podobu toho pluginu Moje představa: * V menu JOSM vyberu volnu "Nahlásit chybu do RUIAN" * Kliknu na místo chyby * Otevře se nějaký průvodce, kde vyberu typ chyby. * Dle typu chyby se z RUIAN dotáhnou relevantní objekty v okolí * Označím 0 až X objektů, kterých se tato chyba týká * Vyplním detaily problému * Odešlu V odeslaném hlášení bude jako zdroj uveden projekt Openstreetmap (talk-cz?) a kontaktní osoba bude OSM ID uživatele (plus jeho email?). Připadně by se mohly všechny takto vygenerované chyby zároveň poslat do talk-cz nebo, pokud jich bude moc, tak do nějaké nové specializované konference, ať to tady nezaplevelíme. Byl by pak přehled, kdo, co a kdy nahlásil. Ono ideální by asi byl nějaký systém na evidenci požadavků (ala Trac, Bugzila), ale to asi nebude reálné. Jak to vidíte? Návrhy a připomínky vítány. Pokusím se spíchnout nějaké demo, ale poslední dobou se času moc nedostává :-(
    Cus, IMO lepsi nez neco nekam posilat by bylo pripravit nekde XML, ktery by si oni mohli stahovat. Na posilani je to totiz neuveritelny kvantum dat (v nekterych lokalitach smele atakujici 100%). Data by se pak idealne v nejakym rozumnym intervalu aktualizovala.
    To záleží jak se dohodneme. Aby to nedopadlo tak, že někde něco vygenerujeme a ve výsledku si to pak stejně nikdo nestáhne a nic s tím neudělá.
    Rozdelil bych to mozna na automaticky detekovatelne chyby a chyby reportovane rucne. A pokud to ma rozumne fungovat, je treba aby akce "reportovat chybu" byla co nejjednodussi => zadny vyplnovani formularu o 150ti polozkach.
    Jasně. Čím jednodušší to bude, tím lépe. Rozhodně jsem neměl na mysli nějaký komplikovaný formulář. Většina by se mohla vyplnit automaticky. (typ objektu, RUIAN ID, katastrální území, kdo chybu hlásí). Na tebe by už pak zbylo jen určit typ chyby a případně napsat nějakou nepovinnou poznámku.
    Zaroven by ale bylo dobry, kdyby to fungovalo i zpatky => pokud nekde nareportuju chybejici geometrii, tak v okamziku, kdy se v RUIAN pripadne objevi, by se mela rovnou prenyst do osm (a bug by mel zmizet).
    Tak tenhle nápad se mi líbí. Všechna hlášení by se shromažďovala v nějaké lokálním systému na hlášení chyb a buď by se jednou za čas vygeneroval a poslal email s nejnovějšími chybami, nebo by sis mohl report stáhnout sám. Nicméně, to automatické uzavírání chyb bude fungovat jen pro první typ. Jak ve skriptu zjistíš, že opravená geometrie je správná? Spíše bych to viděl na možnost stáhnout si předpřipravený soubor pro JOSM a v něm to pak zkontrolovat a nahrát do JOSM. V každém případě by bylo fajn, kdyby se nám nejprve podařilo zbavit se chyb systematicky vznikajících. Někde musí být nějaká chyba. Těch duchů sdílejících pozici s jinou budovou je podezřele moc.
    *** Osobne me ovsem nejvic zarazi nesoulad KM a RUIAN, coz znamena, ze kazde vychazi z jinych (jakych???) dat ??? Na to ze budova je celkem jasne zakreslena v (digitalni) KM a neni v RUIAN narazim celkem pravidelne. Stejne jako na zmineny problem s panelaky, ktere jsou v KM rozdeleny na vchody, ale v RUIAN je to jak kde - nekdy jedna budova, nekdy po vchodech .... (zcela bez ohledu na stavebni provedeni - to je ruzne, nekdy jde stavebne o jedinou budovu, nekdy o vice)
    Mám teorii: To, co je v KM je vlastně pozemek. Budova je taková nadstavba, která daný pozemek/kus pozemku sdílí. Schválně si na ruian.poloha.net zapni vrstvu pozemků. Budovy najednou "vyniknou". RUAIN ty hranice má, jen je to špatně zaneseno u budovy. Jak je budova zakreslena v KM/RUIAN závisí na tom, kdo zpracovával podklady. Někdo to dělal poctivě a zanesl jednotlivé vchody správně. Jiný si chtěl ulehčit práci, a udělal z toho jeden objekt, kterému přiřadil více adres. A pak záleží jak probíhá digitalizace. Marián
  15. Petr Vejsada osm na propsychology.cz #m072c81
    Ahoj,
    2) Chyby strojově nedohledatelné - (dvůr jako budova, nekompletní budova, chybějící budova...)
    Chybějící budova nemusí být chyba. V katastru jsou jen budovy v katastru evidované a je-li v terénu reálně budova, která není evidovaná v katastru, tak v něm prostě není a být nemá .> není to chyba. Měli bychom dávat pozor, abychom nehlásili "chyby", které chybami nejsou.
    Zaroven by ale bylo dobry, kdyby to fungovalo i zpatky => pokud nekde nareportuju chybejici geometrii, tak v okamziku, kdy se v RUIAN pripadne objevi, by se mela rovnou prenyst do osm (a bug by mel zmizet).
    Tak tenhle nápad se mi líbí. Všechna hlášení by se shromažďovala v nějaké lokálním systému na hlášení chyb a buď by se jednou za čas vygeneroval a poslal email s nejnovějšími chybami, nebo by sis mohl report stáhnout sám. Nicméně, to automatické uzavírání chyb bude fungovat jen pro první typ. Jak ve skriptu zjistíš, že opravená geometrie je správná? Spíše bych to viděl na možnost stáhnout si předpřipravený soubor pro JOSM a v něm to pak zkontrolovat a nahrát do JOSM.
    Umím zjistit, kdy se v RUIAN něco změnilo, tedy přesněji - vím datum, kdy jsem si nahrál změnu do databáze. Změny z RUIAN nahrávám téměř každý den. Proč k té změně došlo, to už nevím, tedy neumím poznat, zda jde o opravu chyby nebo skutečnou změnu situace.
    V každém případě by bylo fajn, kdyby se nám nejprve podařilo zbavit se chyb systematicky vznikajících. Někde musí být nějaká chyba. Těch duchů sdílejících pozici s jinou budovou je podezřele moc.
    Moje tušení, že v RUIAN jsou historická data, se začíná blížit jistotě. To je tak - v OSM je aktuální adresní místo. Třeba teď co mám rozdělané - Praha Dubeč, Na hádku 1613. To je v OSM i v RUIAN, RUIAN ID 25102664 a patří k normální budově s geometrií. A chce se mi nově přidat Na hádku 613 (opět to oblíbené přičítání násobku 1000), RUIAN ID 30721369 a patří k duchovi. Prostě někde jim vypadlo z kódu 'where not deleted' nebo nějaká taková blbost, která má ovšem dost závažné důsledky. Možná je to tak velký průšvih, že teď nevědí, co s tím, aby nepadaly hlavy ... Tihle duchové jsou nejen v databázi, dostupné přes výměnný formát, ale jsou i v těch interaktivních formulářích (Ověření adresy -> detail -> přeít na budovu. Třeba ten příklad Kováků č.or. 30. Nebo to, co mám rozdělané - Dubeč, Na hádku 1613 X Dubeč, 613 (bez ulice) http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/adresnimista/25102664 (1613, OK, bylo v OSM) http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/adresnimista/30721369 (613, IMO už neexistuje, nebylo v OSM) a příslušné budovy: http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/stavebniobjekty/24643092 (OK) http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/stavebniobjekty/30072301 (duch)
    *** Osobne me ovsem nejvic zarazi nesoulad KM a RUIAN, coz znamena, ze kazde vychazi z jinych (jakych???) dat ??? Na to ze budova je celkem jasne zakreslena v (digitalni) KM a neni v RUIAN narazim celkem pravidelne. Stejne jako na zmineny problem s panelaky, ktere jsou v KM rozdeleny na vchody, ale v RUIAN je to jak kde - nekdy jedna budova, nekdy po vchodech .... (zcela bez ohledu na stavebni provedeni - to je ruzne, nekdy jde stavebne o jedinou budovu, nekdy o vice)
    máš nějaký příklad budovy, která je v *digitální* KM a není v RUIAN? To bych chtěl ověřit; dostaly se ke mně nějaké indicie, že ruian2pgsql prý občas při aktualizaci vynechá geometrii, tak bych to chtěl ověřit, zda opravdu není v tomto chyba na naší straně. Ta druhá část může souviset s právním stavem. V jednom případě může být velký panelák právně jako jedna budova s několika vchody a v druhém případě to může být právně několik budov, i když jsou stavebně spojené. Něco jako řadové rodinné domy.
    Mám teorii: To, co je v KM je vlastně pozemek. Budova je taková nadstavba, která daný pozemek/kus pozemku sdílí. Schválně si na ruian.poloha.net zapni vrstvu pozemků. Budovy najednou "vyniknou". RUAIN ty hranice má, jen je to špatně zaneseno u budovy.
    Myslím že tato teorie obecně neplatí. V některých případech může existovat parcela, jejíž hranice jsou totožné s hranicemi budovy. Někdy to může být "téměř" tak - příklad - Radějovice 87, http://ruian.poloha.net/20/49.94597/14.56305 - parcela č. 241 většinou budovu kopíruje, ale ne zcela. V jiných případech vůbec zvláštní parcela, na které stojí budova, neexistuje. Budova prostě stojí na pozemku 1000m2 a zabírá plochu 150m2.
    Jak je budova zakreslena v KM/RUIAN závisí na tom, kdo zpracovával podklady. Někdo to dělal poctivě a zanesl jednotlivé vchody správně. Jiný si chtěl ulehčit práci, a udělal z toho jeden objekt, kterému přiřadil více adres. A pak záleží jak probíhá digitalizace.
    Může to souviset s tím právním stavem. Ovšem co se týká adresních bodů, tak to je v každém případě jen o lenosti, to ano, případně neznalosti a tedy o lenosti zvednout pozadí ze židle a jít se tam podívat, když nevím ... K automatickému nahrávání (importu) budov - je řešitelné "podívat se", zda na místo mohu plácnout budovu. Rozhraní landuse pod budovou je OK, hranice s plotem, řeka, silnice už OK není. To by šlo naprogramovat. Co by už moc nešlo je třeba případ, kdy v OSM je takový posun, že v OSM už budova sice je, ale je vedle. Pak je problém s doplňováním budov do díry mezi dvema budovami nebo třeba připojení k budově již v OSM existující. V OSM to prostě nšmáme na milimetr přesně, takže by se budovy velmi často překrývaly. Možná cesta by byla vygenerovat z RUIAN DB OSM vrstvu s (novými) budovami, tu pak v JOSM sloučit do normální vrstvy s OSM daty a nechat validovat. Vyžaduje rozsáhlý výzkum :-)
  16. Mirek Dlask dlask.m na gmail.com #me59c57
    Ahoj, co víme? Katastrální mapa je právní stav. Stav před změnou čísla, ulice, části obce ... ZABAGED je stav, který se blíží skutečnosti a nenajdete tam např. Jevany ev.5020 (stav před přečíslováním, tak jak je v KM) . Ale v ZABAGED najdete Jevany ev.20. Kdo má data, může si porovnat Jevany čev 1-5001, 6-5006, 14-5014 ..... Co mají tyto dvojice společné?. Ano jsou zcela bez geometrie. Tedy? Zanikly ještě před přečíslováním. RUIAN včetně Marushky obsahují vše. Technicky jsou všechna data v jedné databázi. Právní stav (KM) obsahuje vždy jak geometrii SO tak geometrii definičního bodu SO. Naopak nemá geometrii definičního bodu AM. Číslo se zobrazuje na souřadnicích geometrie SO. Naopak reálný SO neobsahuje geometrii SO, má geometrii definičního bodu SO a má geometrii definičního bodu AM. Všechno je to zabaleno do obalu dalších chyb, neúplných dat a zmatků. Dají se nalézt řetězce chyb. Kdo hledá najde ... Takže, milá komunito. Je načase přestat obkreslovat KM a kdo má čas, ať ho raději věnuje probíhajícímu importu. Samozřejmě bude nutné se nějak vypořádat s neexistujícími AM, které jsme si do OSM zavlekli obkreslováním KM, ale i následnými importy. Včetně těch mých. Zdraví Mirek
  17. Petr Vejsada osm na propsychology.cz #mee7359
    Ahoj,
    Takže, milá komunito. Je načase přestat obkreslovat KM a kdo má čas, ať ho raději věnuje probíhajícímu importu. Samozřejmě bude nutné se nějak vypořádat s neexistujícími AM, které jsme si do OSM zavlekli obkreslováním KM, ale i následnými importy. Včetně těch mých.
    Po dokončení tohoto importu plánuji: - smazat všechna adresní místa s odpovídajícím ref:ruian_addr, ref:ruian a uir_adr:ADRESA_KOD (věděli jste, že uir_adr:ADRESA_KOD je stejné číslo jako RUIAN ID?), která mají v mé databázi příznak deleted (t.j. byla zručena mezi 1.1.2014 a dneškem) - pravděpodobně smazat adresní místa, která mají některé z ruian id v OSM a nenacházejí se v RUIAN - pokud budeme mít dostatečnou důvěru k tomu, že v RUIAN jsou opravdu všechny adresy, tak by se dala hledat cesta k mazání AM v OSM, která se nenajdou v RUIAN Také by se měly začít pořádně mazat budovy, abychom ze samé úcty k cizí práci nenechávaly v OSM věci, které dávno neexistují. Příležitostně mažu budovy, jejichž adresní bod v RUIAN není a na fotkách je zcela jasné zbořeniště nebo už nově postavený dům. Jj, milá komunito, pojďte se přidat. Jako mnoho z nás, nerad píšu manuály, tak alespoň paste z jednoho mailu, který snad shrnuje základy, jak postupovat při importu adres: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Cs:Import_adres_z_RUIAN -- Petr
  18. Petr Vejsada osm na propsychology.cz #m1be1e0
    abychom ze samé úcty k cizí práci nenechávaly v OSM věci
    no, dam tu moc není, mělo být aby se ze samé úcty nenechávaly nebo abychom ze samé úcty nenechávali pardon
  19. jzvc jzvc na tpfree.net #m515c16
    máš nějaký příklad budovy, která je v *digitální* KM a není v RUIAN? To bych chtěl ověřit; dostaly se ke mně nějaké indicie, že ruian2pgsql prý občas při aktualizaci vynechá geometrii, tak bych to chtěl ověřit, zda opravdu není v tomto chyba na naší straně.
    Cus, pokud dobre vidim ... tak napriklad nadrazi Semily cp. 94 - jedna z budov podel trati, v KM zcela zjevne geometrii ma (je tam duch). Pritom samotna budova nadrazi cp. 95 tam je. Sel sem se podivat primo ke zdroji - http://vdp.cuzk.cz/marushka A tam jsou budovy obe, rozdelene (tzn i ta, co nema CP - 4141/1 a 4141/2). => opravdu to vypada na nejaky bug v prenosech dat. Jinak klasicky na to narazim v radach garazi a pod.
  20. Mirek Dlask dlask.m na gmail.com #mdef527
    Ahoj, Např. http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/stavebniobjekty/22482296 - celá obec Čím. http://cuzk.cz/Dokument.aspx?AKCE=META:SESTAVA:MDR002_XSLT:WEBCUZK_ID:623806 a řada dalších. ruian2pgsql asi neumí aktualizovat data u existujících záznamů. Mirek
  21. Petr Souček soucekp na atlas.cz #mb2e8c8
    Dobrý den, po přečtení dalších příspěvků jsem se rozhodl nejdříve některé věci vyjasnit, abyste věděli a pochopili, jak je to s daty RÚIAN. --- Z jakých zdrojů vznikl RÚIAN? Základní registr nevznikl "na zelené louce", ale údaje do něj byly namigrovány z různých zdrojů (zdroje jsou také uvedeny v ZZR). Zákonem stanovenými zdrojovými daty pro prvotní naplnění ISÚI/RÚIAN byly: Informační systém katastru nemovitostí (ISKN), Územně identifikační registr adres (ÚIR-ADR), Registr sčítacích obvodů (RSO), Databáze dodacích míst České pošty (DDM), Registr komunálních symbolů (REKOS) a Základní báze geografických dat (ZABAGED). Například zdrojem adresních míst byl výše zmiňovaný ÚIR-ADR. Jak probíhá aktualizace údajů v RÚIAN? Aktualizace probíhá průběžně ve dvou agendových informačních systémech (AIS), kterými jsou ISKN a ISÚI. Editorem v ISKN jsou katastrální úřad, respektive katastrální pracoviště. Editorem v ISÚI jsou ČÚZK (http://www.cuzk.cz), ČSÚ (http://www.czso.cz/), obce a stavební úřady (nejen obecné stavební úřady, ale i speciální, vojenské a jiné stavební úřady, viz jejich seznam na http://www.mmr.cz/getmedia/60165ee1-89b7-4d6f-9286-9f33af95456c/Prehled-stav ebnich-uradu-a-jejich-cinnost.pdf). Editory jasně definuje ZZR (http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2009-111). Jaký je vztah mezi RÚIAN, ISÚI a ISKN? ISÚI a ISKN jsou editační agendové informační systémy pro RÚIAN, jejichž prostřednictvím se editují data v RÚIAN a je v nich uchována historie jednotlivých prvků (která není obsahem RÚIAN, tam jsou jen aktuálně platné údaje). Jaké stavební objekty jsou evidované v RÚIAN? V RÚIAN jsou evidovány následující stavební objekty (SO) (viz ZZR §29) - dokončená budova zapisovaná do katastru nemovitostí České republiky (dále jen "katastr nemovitostí") nebo jiná dokončená stavba, která se do katastru nemovitostí nezapisuje, ale bylo jí přiděleno číslo popisné nebo evidenční, pokud slouží k ubytování lidí nebo k podnikání nebo jiné ekonomické činnosti. Tzn. v RÚIAN jsou evidovány některé SO, které nejsou v ISKN evidovány - jsou to např. provozovny v podchodech metra, podzemní prostory, atd. Evidují se v RÚIAN historická data? Obsahem RÚIAN jsou pouze aktuální a platná data. Historie se vede v ISÚI a ISKN. Jaké údaje se evidují v RÚIAN o stavebních objektech? Základní údaje o stavebním objektu (typ, číslo, vazba na část obce, vazba na městskou část, vazba na parcelu a definiční bod, technicko-ekonomické atributy, způsob využití) se vedou v ISÚI. Další údaje (polygon) se vedou v ISKN. Vzhledem k tomu, že údaje o SO se vedou ve dvou informačních systémech, navíc jsou do nich zapisovány v různých časech (SO je nejdříve zapsán do ISÚI a až po nějaké době /až se vlastník dostaví na KN/ je zapsán do ISKN) a na různých místech, musí docházet k jejich spárování. Z výše uvedeného vyplývá, že některé SO nemusí mít v RÚIAN dočasně geometrii a to v době než dojde k zápisu budovy do ISKN. Zároveň některé SO nemusí mít v RÚIAN geometrii pořád, neboť se jedná o stavební objekty neevidované v ISKN. Může existovat v RÚIAN adresní místo bez vazby na stavební objekt? V RÚIAN nemůže existovat adresní místo, které nemá vazbu na stavební objekt. Zároveň každý číslovaný stavební objekt musí mít minimálně jedno adresní místo. Vzhledem k tomu bylo nutné při úvodní migraci dat z ÚIR-ADR v některých případech automatizovaně vytvořit "fiktivní" stavební objekt. A to v těch případech, kdy byla v ÚIR-ADR vedena adresa, která neměla svůj obraz v RSO a ISKN. Některé z těchto SO už nemusí existovat a to v současné době prověřují na příslušných stavebních úřadech. Může se jednat o SO, kterým říkáte "duch". Probíhá v RÚIAN čištění a kontrola dat? Kontroly dat a jejich čištění probíhá od samého vzniku registru. Je to časově náročná akce, která může trvat několik let. K tomuto konstatování mě vede osobní zkušenost s kontrolou a čištěním dat v ISKN, kterému se dlouhodobě (od roku 2005) věnuji jako člen expertní skupiny ČÚZK. Kontroly dat v RÚIAN jsou zveřejněné na http://www.cuzk.cz/Uvod/Produkty-a-sluzby/RUIAN/3-Overeni-uplnosti-a-spravno sti-udaju-ISUI-RUIAN/Kontroly-dat-ISUI-RUIAN/Kontroly-dat-ISUI-RUIAN.aspx a jsou zde podrobně popsány i postupy pro jejich opravu. Bohužel někteří editoři se tomu nevěnují - nechci polemizovat nad tím, jestli nechtějí a nebo opravdu nemají čas. Od spuštění ISÚI (srpen 2011) se nám povedlo, respektive našim editorům, vyřešit cca 100 tisíc adresních míst, které původně neměly lokalizaci, tj. definiční bod. --- Problém s evidencí jedné budovy s vchody a více budov vedle sebe. Na tento problém jsme již narazili a řešíme jej v první instanaci na "našich" katastrálních pracovištích, kde mají za úkol zkontrolovat zápis budov, jejichž obraz v ISÚI/RÚIAN je zapsán jinak. Prostě v ISKN je zapsáno jako jedna budova s částmi budov a v ISÚI je zapsáno jako n samostatných budov. Případně obráceně, kdy je v ISKN více budov a v ISÚI je to jako jeden samostatný SO s vchody. Polygon budovy versus polygon parcely Polygon budovy a parcely spolu úplně nesouvisí, respektive nemusí se jednat o totožný polygon. V některých případech to tak být může, ale rozhodně to není pravidlem. Polygon budovy může být menší, v tom případě je obrys budovy vyznačen vnitřní kresbou v ISKN. V některých případech naopak může budova ležet na více parcelách a tím pádem bude polygon budovy větší než polygon jedné parcely. Polygon budovy vzniká v ISKN, tj. je výsledkem zeměměřické činnosti, z velké většiny se jedná o geometrický plán. Katastr nemovitostí versus ZABAGED ISKN zachycuje právní stav věci, tj. např. jsou v něm zapsány ty budovy, u kterých splnil vlastník zákonnou povinnost a donesl na katastrální úřad podklady pro zápis budovy do KN. Pokud tuto povinnost nesplnil, tak v ISKN tato budova nebude. V ZABAGED naopak tato budova bude. Ale zase je potřeba vzít v úvahu, že aktualizace obou systémů probíhá také jinak. ZABAGED je aktualizován dávkově, naopak ISKN je aktualizováno průběžně. Chybná geometrie u SO (např. dvůr místo budovy) Není nutné posílat správnou geometrii. Polygon se generuje automatizovaně v ISKN z hranic parcel a vnitřní kresby a to již pracovníci na KÚ/KP musí udělat sami. Musí k tomu vypracovat neměřický záznam (něco jako geometrický plán). --- Co se týče přebírání chyb a jejich následné řešení musím nejdříve projednat s kolegy na ČÚZK, vymyslet nějaký jednoduchý ale na druhou stranu robustní systém. Vzhledem k dovoleným na začátku května nechte mi prosím trošku času. Určitě se Vám ozvu s návrhem řešení. Petr Souček
  22. Petr Vejsada osm na propsychology.cz #m207dac
    Dobrý den, i já jsem si dal na čas s odpovědí. I po takto celkem dlouhém čase jsem trochu na rozpacích, co k tomu napsat. Budu se teď věnovat jen tomu, čím se aktivně zabývám v OSM, tedy importu adresních míst. Budovám (stavebním objektům) se budu věnovat jen do té míry, do jaké SO souvisejí s adresami. Nejprve chci poděkovat za obsáhlé vysvětlení procesů, jak data vznikají a jejich toku. K tomu, co snad chápu - chápu důvody, proč musely být vytvořeny fiktivní SO při migraci z ÚIR-ADR. Chápu, že vedle těchto fiktivních SO reálně existují i skutečné SO, ke kterým ta adresní místa z ÚIR-ADR patří. Chápu i to, že nemusí být snadné spárovat fiktivní SO s těmi reálnými. Přestávám chápat v momentě, že ty reálné SO mají také svoje adresy a tyto adresy jsou buď zcela odlišné a nebo se liší o násobky tisíce - fiktivní SO má číslo evidenční 1034 a reálný má číslo evidenční 34, případně naopak. Toto přeci nemůže být náhoda, neboť se jedná, jak už jsem psal, odhadem o desítky tisíc případů. Navíc to není věc, která vznikla až s RUIAN. V OSM tyto dvojité adresy buď byly a nebo nebyly, ale vždy u nich byla poznámka 'Nekonzistence KM a DB' či tak nějak podobně. Neznám přesně historii těch importů do OSM a tak se k tomu nemohu přesněji vyjádřit. V RUIAN tedy teď jsou reálné a fiktivní SO (bez ohledu na to, zda mají či nemají hranice). Bylo by více než vhodné, aby ty fiktivní SO byly nějakým způsobem označeny. Dnes to mohu odhadovat například podle počtu vyplněných polí. Mám-li dva SO milimetr od sebe, přičemž jeden má popsaný způsob vytápění, způsob využití, počet bytů, pater atd. a ten druhý tyto údaje nemá, odhaduji, že ten druhý neexistuje. Oba tyto SO mají své adresní místo. Zde už není snadné rozlišit, které je skutečné a které je fiktivní. To z toho důvodu, že fiktivní SO, které byly vytvořeny za účelem převedení adres do RUIAN, mohou být navázány na reálná adresní místa. Otázka: Může být naopak reálný SO navázán na fiktivní adresní místo? Toto si nedokážu odpovědět. Snažím se maximálně vyhnout se sarkasmu, ale malou dávku si přeci jen neodpustím: Máme zahradní chatku 4x4 metry a uvnitř této chatky leží duch, tedy definiční bod jiného SO. Jsou oba tyto SO reálné? Na tuto otázku si troufám odpovědět s vysokou mírou pravděpodobnosti: ne, oba tyto SO nejsou reálné. Toto musíte vy řešit celé roky? (píšu 'vy', nikoli 'Vy'; mám tím na mysli instituci, kterou zde, alespoň v mých očích, zastupujete). Fiktivní SO, které byly do RUIAN zavedeny v souvislosti s přebíráním dat z ÚIR-ADR jsou fiktivní, není to tak, že některé z nich už možná neexistují. Neexistuje a nikdy neexistoval žádný z nich a tedy to není třeba zkoumat. Ta adresní místa typu 34 x 1034 - to je to, co mě teď nejvíce zajímá. Které z nich je vymyšlené a které je skutečné? Lze to nějak poznat? Nebo snad mají být obě tyto adresy reálné? Jedna zahradní chatka a dvě adresy? Jak toto vzniklo? Proč to tam je? K ostatním chybám v RUIAN - import adres už je za polovinou, což je dobře a na druhou stranu i škoda - byla to příležitost, kdy se někdo z OSM komunity dostal k problematickým místům a byla možnost je hlásit. Mapování samozřejmě nekončí a i po dokončení importu adres budeme mapovat dále a objevovat chybnou geometrii budov, více budov na sobě apod. Sice nemohu mluvit za všechny, ale troufám si odhadnout, že systém, který by umožňoval snadno hlásit chyby na příslušné pracoviště vytvoříme. Potřebujeme však vědět, co potřebujete vy, takže se těším(e) na ten návrh řešení.
  23. Libor Pechacek lpechacek na gmx.com #m63dcf2
    V OSM tyto dvojité adresy buď byly a nebo nebyly, ale vždy u nich byla poznámka 'Nekonzistence KM a DB' či tak nějak podobně. Neznám přesně historii těch importů do OSM a tak se k tomu nemohu přesněji vyjádřit.
    K "Nekonzistence KM a DB" historická poznámka na okraj. Takto označená jsou adresní místa, která byla nalezena v katastrální mapě, avšak chyběly doplňující údaje v UIR-ADR. Poloha byla tedy známa, přesná adresa však nikoli. Pak jsou adresní místa v UIR-ADR, která neměla svůj protějšek v katastrální mapě. Tedy adresa známa, ale místo ne. Z pochopitelných důvodů tyto body v OSM chybí. Například na Praze východ je takových záznamů 9880, Mladá Boleslav 2498 nebo Česká Lípa 3403. Pak můžeme narazit na body, které mají tag "fixme". Typicky u adres, kde je špatně přiřazena městská část, případně i ulice. V ideálním případě přispivatel, který import prováděl, tyto výskyty ošetřil, než výsledek nahrál na server. Ze však zkušenosti vím, že se tak ne vždy stalo. Libor
  24. Petr Vejsada osm na propsychology.cz #mf9b65a
    Pak jsou adresní místa v UIR-ADR, která neměla svůj protějšek v katastrální mapě. Tedy adresa známa, ale místo ne. Z pochopitelných důvodů tyto body v OSM chybí. Například na Praze východ je takových záznamů 9880, Mladá Boleslav 2498 nebo Česká Lípa 3403.
    ano, na Praze-východ je v RUIAN obrovské množství těch dvojadres, tedy bych odhadoval, že jde přesně, či z podstatné části, právě o tyto adresy z UIR-ADR. Těch skoro 10.000 bych řekl že je číslo, které odpovídá mému odhadu o počtu těch dvojadres v Praze-východ. Přiřadili k nim fiktivní stavební objekt a zařadili do RUIAN a nyní tedy v RUIAN jsou a dělá to tu neplechu.
  25. Libor Pechacek lpechacek na gmx.com #m69f87b
    Ahoj Petře,
    Pak jsou adresní místa v UIR-ADR, která neměla svůj protějšek v katastrální mapě. Tedy adresa známa, ale místo ne. Z pochopitelných důvodů tyto body v OSM chybí. Například na Praze východ je takových záznamů 9880, Mladá Boleslav 2498 nebo Česká Lípa 3403.
    ano, na Praze-východ je v RUIAN obrovské množství těch dvojadres, tedy bych odhadoval, že jde přesně, či z podstatné části, právě o tyto adresy z UIR-ADR. Těch skoro 10.000 bych řekl že je číslo, které odpovídá mému odhadu o počtu těch dvojadres v Praze-východ.
    Zvlášť jsem Ti poslal soubory s těmito adresami. Můžeš se podívat, jestli jsou to opravdu ony. Libor
    Přiřadili k nim fiktivní stavební objekt a zařadili do RUIAN a nyní tedy v RUIAN jsou a dělá to tu neplechu.
    --
  26. Petr Souček soucekp na atlas.cz #mfdf648
    Dobrý den, můžete mi prosím poslat lokalitu, kde se nachází Vaše chata 34/1034? Já bych se na to detailně podívat, jak to tam vypadá. K ostatním otázkám a odpovědím na ně se dostanu v průběhu týdne. Byl jsem služebně mimo republiku, tak se mi zde nahromadila agenda. Přeji pěkný zbytek neděle a nebo spíš začátek pracovního týdne :-) Petr Souček
  27. Petr Vejsada osm na propsychology.cz #m11cd2c
    Dobrý den, děkuji za vstřícnost a zájem. Není to moje chata, mělo být "mějme chatu", ne "máme chatu". Příkladem může být SO 30365147, okres Příbram, Svaté Pole, *evidenční* číslo 59. Uvnitř tohoto SO leží jiný SO, který má číslo *popisné* 59. V této zahrádkářské osadě je takových více. Další příklad - AM 681032, což je č.ev. 13 a AM 40078680, evidenční číslo 1013. Vzdálenost od sebe 4 centimetry. AM 679712, ev.č.6 a AM 40078655, ev.č. 1006. Také cca 4 centimetry. SO 30192455 s AM 40064018, ev.č. 5019. Uvnitř tohoto SO je definiční bod jiného SO (nemám teď po ruce jednoduchý prostředek, jak zjistit ID toho "ducha") s AM 651869, což je evidenční číslo 19. SO 30192463 s AM 40064026, ev.č. 5028. Uvnitř duch s AM 651931, ev.č. 28. Praha, Kováků číslo orientační 30. Dva SO mají toto orientační číslo, přičemž každý má své číslo popisné. Jeden má jen definiční bod a leží uvnitř hranic druhého. + tisíce dalších ...
  28. Petr Vejsada osm na propsychology.cz #m0f5fcf
    Dobrý den, pracuji teď na importu Plzeň-sever a narážím tentokrát na nepodobné dvojice, tak jich sem několik napíšu: SO 709794 s AM 711900, č.ev. 1, duch s AM 31287646, č.p. 19 Jen definiční body, vzdálenost 14 milimetrů, AM 9051759, č.ev.3 a AM 40078175, č.p. 22 SO 30313198 s AM 40109585 má č.p. 27, duch AM 623946 č.ev.4, 18 mm SO 30237696 s AM 40077446 č.ev.14, duch AM 27352234, č.p.16, 2cm jen def. body, vzdálenost 23mm, AM 681148 č.ev. 24 a AM 40078663 č.p.43. Poznámka zní "Nekonzistence cuzk:km a mvcr:adresa". Poslední bude i s obrázkem, protože je zajímavé, že někdo posunul to popisné číslo - není uprostřed domu a je vše krásně vidět - budova, uvnitř duch (= definiční bod *jiného* SO) a obě adresní místa. Jde o SO 30313180 s AM 40109577, č.p. 25 a duchovi patří AM 623938 a je to ev.č.3. Obrázek je na http://pedro.poloha.net/duch.png
  29. Marián Kyral mkyral na email.cz #m73647f
    Ahoj
Napsat odpověď e-mailem… Odpovědět

Otevře váš e-mailový klient. Odpovědi pak sledujte zde na webu.