Pokročilí přispívatelé, kteří nepoužívají ?začátečnický? editor iD, si toho možná nejsou vědomi, třebaže výsledek je dobře viditelný na veřejně vykreslené mapě: stav zaznamenání ploch zemědělské půdy je z jistého úhlu pohledu hrozný. Jistě: na jednu stranu je situace vlastně vynikající, na celém území České republiky je zemědělská půda do mapy zanesena, což se o území jiných států říct nedá (například v USA není zemědělská půda v mapě vyznačena skoro nikde a o zemích třeba Afriky v podstatě škoda mluvit). Jenže ten způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není. Při práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích vidím jedno souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na vícero (někdy opravdu hodně) různých ploch ? sice stejného druhu (zemědělská půda), ale od sebe oddělených. Ve výsledné, na internetu (www.openstreetmap.org [1]) přístupné mapě jsou pak při největších přiblíženích přes pole vykresleny různé čáry, které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí uživateli mapy naprosto vůbec žádnou informaci. V editoru iD jsem se snažil pochopit, podle jaké logiky kdo jedno souvislé pole rozdělil na víc od sebe oddělených ploch. Ty čáry totiž vypadají zcela náhodně volené: na leteckém snímku je jedno souvislé pole, jehož žádná část nevypadá nijak odlišně od zbytku pole, a přesto je třeba v polovině pole čára nebo je téměř celé pole vyznačeno jako jedna souvislá plocha zemědělské půdy, ale malý okraj pole je oddělen jako jiná plocha zemědělské půdy, aniž by zase letecké snímky nabízely nějaké vodítko, proč, a tak dále. Celé to na mě působilo dojmem, že se někdo nudil a tak si plochy polí porozděloval podle toho, jak ho v dané chvíli napadlo. Teprve později, když jsem pro nějakou oblast viděl staré letecké snímky, všiml jsem si, že plochy polí jsou v určitém roce rozděleny podle konkrétní plodiny a v jiném zase ne. Dospěl jsem tedy k závěru, že někdo plochy zemědělské půdy do OSM zakresloval v době, kdy třeba část pole byla oseta jednou plodinou a část jinou a dotyčný mapovač měl potřebu plochu každé plodiny vyznačit jako samostatnou plochu zemědělské půdy. Jenže třeba hned v dalším roce zemědělec celé pole osel jednou plodinou, takže dřívější mapové vyznačení ztratilo opodstatnění, ale už v mapě zůstalo ? a proto já jsem na leteckých snímcích viděl jedno souvislé a jednolitě vyhlížející pole zdánlivě nahodile a zbytečně rozdělené do více ploch zemědělské půdy. Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je nelogický a nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo přemapovávat, což není v lidských silách sledovat, jednak je to nesmyslné v tom, že OSM snad nemá sloužit ke sledování toho, že se jednotlivé části jednoho souvislého pole od sebe liší momentálně rostoucí plodinou ? uživatele mapy (toho, kdo do ní kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského povrchu je pole a ne třeba les nebo silnice. Původně jsem se (naivně, přiznávám) domníval, že někdo (asi víc lidí) naklikal příslušné plochy v iD nebo podobném editoru podle leteckých snímků a řídil se právě barvičkami (co na poli zrovna rostlo), až teprve nedávno jsem si všiml, že v archivu e-mailové konference z července letošního roku je uvedena informace, že plochy polí jsou do mapy importovány z jakési databáze LPIS, která prý prvotně slouží k vyplácení dotací. Tím se vysvětluje, proč plochy polí, které jsou v realitě souvisle jednolité, jsou v OSM rozděleny na víc ploch ? protože zkrátka zemědělec osel (v konkrétním roce!) různé části téhož pole různými plodinami, na které jsou odlišné dotace. I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to nemění na tom, že současný stav považuju za výraznou vadu, a to z důvodu, který už jsem zmínil: mapa se v největších přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou (ještě štěstí, že různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se servery OSM fakticky zbytečně zatěžují balastem. Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy zemědělské půdy, které v realitě jsou jedno souvislé pole, spojit, ale brzo jsem to vzdal, jelikož to je strašná piplačka a takových potřebných úprav je tolik, že ani všichni vězni ze všech věznic v ČR by nestačili na to, aby to všechno v rozumné době naklikali (poněvadž to je ?práce pro vraha? nebo jak se to říká). Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen planý povzdech a že se nic nezmění. Tuším totiž, že se mi dostane odpovědi, že můžeme být rádi, že vůbec na území ČR zemědělská půda je zakreslená, a to i za tu cenu, o které píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli nechat jen zdát (viz ony USA, ale třeba ani v Německu nebo Polsku není zemědělská půda vyznačena všude), a že se s tím nedá nic dělat, protože importovat statisíce fragmentů polností do mapy z nějaké databáze je technicky (poměrně) jednoduché, kdežto stejně automatický nástroj na spojování oněch fragmentů do příslušných celků podle reality v krajině zkrátka k dispozici není a ručně se s tím nikdo ?drbat? nebude. No ale stejně ? kdyby se náhodou našel někdo, kdo by vymyslel nějaké technické řešení... Links: ------ [1] http://www.openstreetmap.org _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz
Pokročilí přispívatelé, kteří nepoužívají ?začátečnický? editor iD, si toho možná nejsou vědomi, třebaže výsledek je dobře viditelný na veřejně vykreslené mapě: stav zaznamenání ploch zemědělské půdy je z jistého úhlu pohledu hrozný. Jistě: na jednu stranu je situace vlastně vynikající, na celém území České republiky je zemědělská půda do mapy zanesena, což se o území jiných států říct nedá (například v USA není zemědělská půda v mapě vyznačena skoro nikde a o zemích třeba Afriky v podstatě škoda mluvit). Jenže ten způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není. Při práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích vidím jedno souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na vícero (někdy opravdu hodně) různých ploch ? sice stejného druhu (zemědělská půda), ale od sebe oddělených. Ve výsledné, na internetu (www.openstreetmap.org [1]) přístupné mapě jsou pak při největších přiblíženích přes pole vykresleny různé čáry, které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí uživateli mapy naprosto vůbec žádnou informaci. V editoru iD jsem se snažil pochopit, podle jaké logiky kdo jedno souvislé pole rozdělil na víc od sebe oddělených ploch. Ty čáry totiž vypadají zcela náhodně volené: na leteckém snímku je jedno souvislé pole, jehož žádná část nevypadá nijak odlišně od zbytku pole, a přesto je třeba v polovině pole čára nebo je téměř celé pole vyznačeno jako jedna souvislá plocha zemědělské půdy, ale malý okraj pole je oddělen jako jiná plocha zemědělské půdy, aniž by zase letecké snímky nabízely nějaké vodítko, proč, a tak dále. Celé to na mě působilo dojmem, že se někdo nudil a tak si plochy polí porozděloval podle toho, jak ho v dané chvíli napadlo. Teprve později, když jsem pro nějakou oblast viděl staré letecké snímky, všiml jsem si, že plochy polí jsou v určitém roce rozděleny podle konkrétní plodiny a v jiném zase ne. Dospěl jsem tedy k závěru, že někdo plochy zemědělské půdy do OSM zakresloval v době, kdy třeba část pole byla oseta jednou plodinou a část jinou a dotyčný mapovač měl potřebu plochu každé plodiny vyznačit jako samostatnou plochu zemědělské půdy. Jenže třeba hned v dalším roce zemědělec celé pole osel jednou plodinou, takže dřívější mapové vyznačení ztratilo opodstatnění, ale už v mapě zůstalo ? a proto já jsem na leteckých snímcích viděl jedno souvislé a jednolitě vyhlížející pole zdánlivě nahodile a zbytečně rozdělené do více ploch zemědělské půdy. Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je nelogický a nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo přemapovávat, což není v lidských silách sledovat, jednak je to nesmyslné v tom, že OSM snad nemá sloužit ke sledování toho, že se jednotlivé části jednoho souvislého pole od sebe liší momentálně rostoucí plodinou ? uživatele mapy (toho, kdo do ní kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského povrchu je pole a ne třeba les nebo silnice. Původně jsem se (naivně, přiznávám) domníval, že někdo (asi víc lidí) naklikal příslušné plochy v iD nebo podobném editoru podle leteckých snímků a řídil se právě barvičkami (co na poli zrovna rostlo), až teprve nedávno jsem si všiml, že v archivu e-mailové konference z července letošního roku je uvedena informace, že plochy polí jsou do mapy importovány z jakési databáze LPIS, která prý prvotně slouží k vyplácení dotací. Tím se vysvětluje, proč plochy polí, které jsou v realitě souvisle jednolité, jsou v OSM rozděleny na víc ploch ? protože zkrátka zemědělec osel (v konkrétním roce!) různé části téhož pole různými plodinami, na které jsou odlišné dotace. I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to nemění na tom, že současný stav považuju za výraznou vadu, a to z důvodu, který už jsem zmínil: mapa se v největších přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou (ještě štěstí, že různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se servery OSM fakticky zbytečně zatěžují balastem. Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy zemědělské půdy, které v realitě jsou jedno souvislé pole, spojit, ale brzo jsem to vzdal, jelikož to je strašná piplačka a takových potřebných úprav je tolik, že ani všichni vězni ze všech věznic v ČR by nestačili na to, aby to všechno v rozumné době naklikali (poněvadž to je ?práce pro vraha? nebo jak se to říká). Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen planý povzdech a že se nic nezmění. Tuším totiž, že se mi dostane odpovědi, že můžeme být rádi, že vůbec na území ČR zemědělská půda je zakreslená, a to i za tu cenu, o které píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli nechat jen zdát (viz ony USA, ale třeba ani v Německu nebo Polsku není zemědělská půda vyznačena všude), a že se s tím nedá nic dělat, protože importovat statisíce fragmentů polností do mapy z nějaké databáze je technicky (poměrně) jednoduché, kdežto stejně automatický nástroj na spojování oněch fragmentů do příslušných celků podle reality v krajině zkrátka k dispozici není a ručně se s tím nikdo ?drbat? nebude. No ale stejně ? kdyby se náhodou našel někdo, kdo by vymyslel nějaké technické řešení... Links: ------ [1] http://www.openstreetmap.org _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz
Pokročilí přispívatelé, kteří nepoužívají ?začátečnický? editor iD, si toho možná nejsou vědomi, třebaže výsledek je dobře viditelný na veřejně vykreslené mapě: stav zaznamenání ploch zemědělské půdy je z jistého úhlu pohledu hrozný. Jistě: na jednu stranu je situace vlastně vynikající, na celém území České republiky je zemědělská půda do mapy zanesena, což se o území jiných států říct nedá (například v USA není zemědělská půda v mapě vyznačena skoro nikde a o zemích třeba Afriky v podstatě škoda mluvit). Jenže ten způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není. Při práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích vidím jedno souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na vícero (někdy opravdu hodně) různých ploch ? sice stejného druhu (zemědělská půda), ale od sebe oddělených. Ve výsledné, na internetu (www.openstreetmap.org [1]) přístupné mapě jsou pak při největších přiblíženích přes pole vykresleny různé čáry, které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí uživateli mapy naprosto vůbec žádnou informaci. V editoru iD jsem se snažil pochopit, podle jaké logiky kdo jedno souvislé pole rozdělil na víc od sebe oddělených ploch. Ty čáry totiž vypadají zcela náhodně volené: na leteckém snímku je jedno souvislé pole, jehož žádná část nevypadá nijak odlišně od zbytku pole, a přesto je třeba v polovině pole čára nebo je téměř celé pole vyznačeno jako jedna souvislá plocha zemědělské půdy, ale malý okraj pole je oddělen jako jiná plocha zemědělské půdy, aniž by zase letecké snímky nabízely nějaké vodítko, proč, a tak dále. Celé to na mě působilo dojmem, že se někdo nudil a tak si plochy polí porozděloval podle toho, jak ho v dané chvíli napadlo. Teprve později, když jsem pro nějakou oblast viděl staré letecké snímky, všiml jsem si, že plochy polí jsou v určitém roce rozděleny podle konkrétní plodiny a v jiném zase ne. Dospěl jsem tedy k závěru, že někdo plochy zemědělské půdy do OSM zakresloval v době, kdy třeba část pole byla oseta jednou plodinou a část jinou a dotyčný mapovač měl potřebu plochu každé plodiny vyznačit jako samostatnou plochu zemědělské půdy. Jenže třeba hned v dalším roce zemědělec celé pole osel jednou plodinou, takže dřívější mapové vyznačení ztratilo opodstatnění, ale už v mapě zůstalo ? a proto já jsem na leteckých snímcích viděl jedno souvislé a jednolitě vyhlížející pole zdánlivě nahodile a zbytečně rozdělené do více ploch zemědělské půdy. Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je nelogický a nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo přemapovávat, což není v lidských silách sledovat, jednak je to nesmyslné v tom, že OSM snad nemá sloužit ke sledování toho, že se jednotlivé části jednoho souvislého pole od sebe liší momentálně rostoucí plodinou ? uživatele mapy (toho, kdo do ní kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského povrchu je pole a ne třeba les nebo silnice. Původně jsem se (naivně, přiznávám) domníval, že někdo (asi víc lidí) naklikal příslušné plochy v iD nebo podobném editoru podle leteckých snímků a řídil se právě barvičkami (co na poli zrovna rostlo), až teprve nedávno jsem si všiml, že v archivu e-mailové konference z července letošního roku je uvedena informace, že plochy polí jsou do mapy importovány z jakési databáze LPIS, která prý prvotně slouží k vyplácení dotací. Tím se vysvětluje, proč plochy polí, které jsou v realitě souvisle jednolité, jsou v OSM rozděleny na víc ploch ? protože zkrátka zemědělec osel (v konkrétním roce!) různé části téhož pole různými plodinami, na které jsou odlišné dotace. I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to nemění na tom, že současný stav považuju za výraznou vadu, a to z důvodu, který už jsem zmínil: mapa se v největších přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou (ještě štěstí, že různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se servery OSM fakticky zbytečně zatěžují balastem. Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy zemědělské půdy, které v realitě jsou jedno souvislé pole, spojit, ale brzo jsem to vzdal, jelikož to je strašná piplačka a takových potřebných úprav je tolik, že ani všichni vězni ze všech věznic v ČR by nestačili na to, aby to všechno v rozumné době naklikali (poněvadž to je ?práce pro vraha? nebo jak se to říká). Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen planý povzdech a že se nic nezmění. Tuším totiž, že se mi dostane odpovědi, že můžeme být rádi, že vůbec na území ČR zemědělská půda je zakreslená, a to i za tu cenu, o které píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli nechat jen zdát (viz ony USA, ale třeba ani v Německu nebo Polsku není zemědělská půda vyznačena všude), a že se s tím nedá nic dělat, protože importovat statisíce fragmentů polností do mapy z nějaké databáze je technicky (poměrně) jednoduché, kdežto stejně automatický nástroj na spojování oněch fragmentů do příslušných celků podle reality v krajině zkrátka k dispozici není a ručně se s tím nikdo ?drbat? nebude. No ale stejně ? kdyby se náhodou našel někdo, kdo by vymyslel nějaké technické řešení... Links: ------ [1] http://www.openstreetmap.org _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz
Pokročilí přispívatelé, kteří nepoužívají ?začátečnický? editor iD, si toho možná nejsou vědomi, třebaže výsledek je dobře viditelný na veřejně vykreslené mapě: stav zaznamenání ploch zemědělské půdy je z jistého úhlu pohledu hrozný. Jistě: na jednu stranu je situace vlastně vynikající, na celém území České republiky je zemědělská půda do mapy zanesena, což se o území jiných států říct nedá (například v USA není zemědělská půda v mapě vyznačena skoro nikde a o zemích třeba Afriky v podstatě škoda mluvit). Jenže ten způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není. Při práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích vidím jedno souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na vícero (někdy opravdu hodně) různých ploch ? sice stejného druhu (zemědělská půda), ale od sebe oddělených. Ve výsledné, na internetu (www.openstreetmap.org) přístupné mapě jsou pak při největších přiblíženích přes pole vykresleny různé čáry, které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí uživateli mapy naprosto vůbec žádnou informaci. V editoru iD jsem se snažil pochopit, podle jaké logiky kdo jedno souvislé pole rozdělil na víc od sebe oddělených ploch. Ty čáry totiž vypadají zcela náhodně volené: na leteckém snímku je jedno souvislé pole, jehož žádná část nevypadá nijak odlišně od zbytku pole, a přesto je třeba v polovině pole čára nebo je téměř celé pole vyznačeno jako jedna souvislá plocha zemědělské půdy, ale malý okraj pole je oddělen jako jiná plocha zemědělské půdy, aniž by zase letecké snímky nabízely nějaké vodítko, proč, a tak dále. Celé to na mě působilo dojmem, že se někdo nudil a tak si plochy polí porozděloval podle toho, jak ho v dané chvíli napadlo. Teprve později, když jsem pro nějakou oblast viděl staré letecké snímky, všiml jsem si, že plochy polí jsou v určitém roce rozděleny podle konkrétní plodiny a v jiném zase ne. Dospěl jsem tedy k závěru, že někdo plochy zemědělské půdy do OSM zakresloval v době, kdy třeba část pole byla oseta jednou plodinou a část jinou a dotyčný mapovač měl potřebu plochu každé plodiny vyznačit jako samostatnou plochu zemědělské půdy. Jenže třeba hned v dalším roce zemědělec celé pole osel jednou plodinou, takže dřívější mapové vyznačení ztratilo opodstatnění, ale už v mapě zůstalo ? a proto já jsem na leteckých snímcích viděl jedno souvislé a jednolitě vyhlížející pole zdánlivě nahodile a zbytečně rozdělené do více ploch zemědělské půdy. Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je nelogický a nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo přemapovávat, což není v lidských silách sledovat, jednak je to nesmyslné v tom, že OSM snad nemá sloužit ke sledování toho, že se jednotlivé části jednoho souvislého pole od sebe liší momentálně rostoucí plodinou ? uživatele mapy (toho, kdo do ní kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského povrchu je pole a ne třeba les nebo silnice. Původně jsem se (naivně, přiznávám) domníval, že někdo (asi víc lidí) naklikal příslušné plochy v iD nebo podobném editoru podle leteckých snímků a řídil se právě barvičkami (co na poli zrovna rostlo), až teprve nedávno jsem si všiml, že v archivu e-mailové konference z července letošního roku je uvedena informace, že plochy polí jsou do mapy importovány z jakési databáze LPIS, která prý prvotně slouží k vyplácení dotací. Tím se vysvětluje, proč plochy polí, které jsou v realitě souvisle jednolité, jsou v OSM rozděleny na víc ploch ? protože zkrátka zemědělec osel (v konkrétním roce!) různé části téhož pole různými plodinami, na které jsou odlišné dotace. I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to nemění na tom, že současný stav považuju za výraznou vadu, a to z důvodu, který už jsem zmínil: mapa se v největších přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou (ještě štěstí, že různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se servery OSM fakticky zbytečně zatěžují balastem. Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy zemědělské půdy, které v realitě jsou jedno souvislé pole, spojit, ale brzo jsem to vzdal, jelikož to je strašná piplačka a takových potřebných úprav je tolik, že ani všichni vězni ze všech věznic v ČR by nestačili na to, aby to všechno v rozumné době naklikali (poněvadž to je ?práce pro vraha? nebo jak se to říká). Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen planý povzdech a že se nic nezmění. Tuším totiž, že se mi dostane odpovědi, že můžeme být rádi, že vůbec na území ČR zemědělská půda je zakreslená, a to i za tu cenu, o které píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli nechat jen zdát (viz ony USA, ale třeba ani v Německu nebo Polsku není zemědělská půda vyznačena všude), a že se s tím nedá nic dělat, protože importovat statisíce fragmentů polností do mapy z nějaké databáze je technicky (poměrně) jednoduché, kdežto stejně automatický nástroj na spojování oněch fragmentů do příslušných celků podle reality v krajině zkrátka k dispozici není a ručně se s tím nikdo ?drbat? nebude. No ale stejně ? kdyby se náhodou našel někdo, kdo by vymyslel nějaké technické řešení... _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz
Naopak. Když už tu možnost máme, zvážil bych možnost importovat z LPIS i informace o plodinách. crop=barley, crop=corn, crop=rape, crop=hop, ... Viz https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:crop V LPIS tato informace je. Jaká plodina se na daném poli pěstuje je pro OSM stejně relevantní údaj jako barva střechy nebo otevírací doba stánku s novinami. Mimochodem, LPIS mají po celé Evropě, bylo by zajímavé zjistit, proč ho nepoužívají pro OSM. H. P.S. Prosím Ernout Meillet, aby příště svému AI asistentovi přikázal zkrátit text aspoň o 75 %. Ta plytká omáčka okolo plýtvá časem nás všech, díky! On Tue, 2 Sept 2025 at 13:39, Ernout Meillet <uorbhos na gmail.com> wrote:Pokročilí přispívatelé, kteří nepoužívají ?začátečnický? editor iD, si toho možná nejsou vědomi, třebaže výsledek je dobře viditelný na veřejně vykreslené mapě: stav zaznamenání ploch zemědělské půdy je z jistého úhlu pohledu hrozný. Jistě: na jednu stranu je situace vlastně vynikající, na celém území České republiky je zemědělská půda do mapy zanesena, což se o území jiných států říct nedá (například v USA není zemědělská půda v mapě vyznačena skoro nikde a o zemích třeba Afriky v podstatě škoda mluvit). Jenže ten způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není. Při práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích vidím jedno souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na vícero (někdy opravdu hodně) různých ploch ? sice stejného druhu (zemědělská půda), ale od sebe oddělených. Ve výsledné, na internetu (www.openstreetmap.org) přístupné mapě jsou pak při největších přiblíženích přes pole vykresleny různé čáry, které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí uživateli mapy naprosto vůbec žádnou informaci. V editoru iD jsem se snažil pochopit, podle jaké logiky kdo jedno souvislé pole rozdělil na víc od sebe oddělených ploch. Ty čáry totiž vypadají zcela náhodně volené: na leteckém snímku je jedno souvislé pole, jehož žádná část nevypadá nijak odlišně od zbytku pole, a přesto je třeba v polovině pole čára nebo je téměř celé pole vyznačeno jako jedna souvislá plocha zemědělské půdy, ale malý okraj pole je oddělen jako jiná plocha zemědělské půdy, aniž by zase letecké snímky nabízely nějaké vodítko, proč, a tak dále. Celé to na mě působilo dojmem, že se někdo nudil a tak si plochy polí porozděloval podle toho, jak ho v dané chvíli napadlo. Teprve později, když jsem pro nějakou oblast viděl staré letecké snímky, všiml jsem si, že plochy polí jsou v určitém roce rozděleny podle konkrétní plodiny a v jiném zase ne. Dospěl jsem tedy k závěru, že někdo plochy zemědělské půdy do OSM zakresloval v době, kdy třeba část pole byla oseta jednou plodinou a část jinou a dotyčný mapovač měl potřebu plochu každé plodiny vyznačit jako samostatnou plochu zemědělské půdy. Jenže třeba hned v dalším roce zemědělec celé pole osel jednou plodinou, takže dřívější mapové vyznačení ztratilo opodstatnění, ale už v mapě zůstalo ? a proto já jsem na leteckých snímcích viděl jedno souvislé a jednolitě vyhlížející pole zdánlivě nahodile a zbytečně rozdělené do více ploch zemědělské půdy. [] Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je nelogický a nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo přemapovávat, což není v lidských silách sledovat, jednak je to nesmyslné v tom, že OSM snad nemá sloužit ke sledování toho, že se jednotlivé části jednoho souvislého pole od sebe liší momentálně rostoucí plodinou ? uživatele mapy (toho, kdo do ní kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského povrchu je pole a ne třeba les nebo silnice. Původně jsem se (naivně, přiznávám) domníval, že někdo (asi víc lidí) naklikal příslušné plochy v iD nebo podobném editoru podle leteckých snímků a řídil se právě barvičkami (co na poli zrovna rostlo), až teprve nedávno jsem si všiml, že v archivu e-mailové konference z července letošního roku je uvedena informace, že plochy polí jsou do mapy importovány z jakési databáze LPIS, která prý prvotně slouží k vyplácení dotací. Tím se vysvětluje, proč plochy polí, které jsou v realitě souvisle jednolité, jsou v OSM rozděleny na víc ploch ? protože zkrátka zemědělec osel (v konkrétním roce!) různé části téhož pole různými plodinami, na které jsou odlišné dotace. I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to nemění na tom, že současný stav považuju za výraznou vadu, a to z důvodu, který už jsem zmínil: mapa se v největších přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou (ještě štěstí, že různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se servery OSM fakticky zbytečně zatěžují balastem. Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy zemědělské půdy, které v realitě jsou jedno souvislé pole, spojit, ale brzo jsem to vzdal, jelikož to je strašná piplačka a takových potřebných úprav je tolik, že ani všichni vězni ze všech věznic v ČR by nestačili na to, aby to všechno v rozumné době naklikali (poněvadž to je ?práce pro vraha? nebo jak se to říká). Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen planý povzdech a že se nic nezmění. Tuším totiž, že se mi dostane odpovědi, že můžeme být rádi, že vůbec na území ČR zemědělská půda je zakreslená, a to i za tu cenu, o které píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli nechat jen zdát (viz ony USA, ale třeba ani v Německu nebo Polsku není zemědělská půda vyznačena všude), a že se s tím nedá nic dělat, protože importovat statisíce fragmentů polností do mapy z nějaké databáze je technicky (poměrně) jednoduché, kdežto stejně automatický nástroj na spojování oněch fragmentů do příslušných celků podle reality v krajině zkrátka k dispozici není a ručně se s tím nikdo ?drbat? nebude. No ale stejně ? kdyby se náhodou našel někdo, kdo by vymyslel nějaké technické řešení... _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz
wrote:
wrote:
Zjisti :-D
Zjisti :-D
Jenže ten způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není. Při práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích vidím jedno souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na vícero (někdy opravdu hodně) různých ploch ? sice stejného druhu (zemědělská půda), ale od sebe oddělených. Ve výsledné, na internetu (www.openstreetmap.org <http://www.openstreetmap.org>) přístupné mapě jsou pak při největších přiblíženích přes pole vykresleny různé čáry, které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí uživateli mapy naprosto vůbec žádnou informaci.
Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je nelogický a nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo
přemapovávat, což není v lidských silách sledovat, jednak je to nesmyslné v tom, že OSM snad nemá sloužit ke sledování
uživatele mapy (toho, kdo do ní kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského povrchu je pole a ne třeba les nebo silnice.
I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to nemění na tom, že současný stav považuju za výraznou vadu, a to z důvodu, který už jsem zmínil: mapa se v největších přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou (ještě štěstí, že různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se servery OSM fakticky zbytečně zatěžují balastem. Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy zemědělské půdy, které v realitě jsou jedno souvislé pole, spojit, ale brzo jsem to vzdal, jelikož to je strašná piplačka a takových potřebných úprav je tolik, že ani všichni
Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen planý povzdech a že se nic nezmění. Tuším totiž, že se mi dostane odpovědi, že můžeme být rádi, že vůbec na území ČR zemědělská půda je zakreslená, a to i za tu cenu, o které píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli nechat jen zdát (viz ony USA, ale třeba ani v Německu nebo Polsku není zemědělská půda vyznačena všude), a že se s tím nedá nic dělat, protože importovat statisíce fragmentů polností do mapy z nějaké databáze je technicky (poměrně) jednoduché, kdežto stejně automatický nástroj na spojování oněch fragmentů do příslušných celků podle reality v krajině zkrátka k dispozici není a ručně se s tím nikdo ?drbat? nebude. No ale stejně ? kdyby se náhodou našel někdo, kdo by vymyslel nějaké technické řešení...
Jenže ten způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není. Při práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích vidím jedno souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na vícero (někdy opravdu hodně) různých ploch ? sice stejného druhu (zemědělská půda), ale od sebe oddělených. Ve výsledné, na internetu (www.openstreetmap.org <http://www.openstreetmap.org>) přístupné mapě jsou pak při největších přiblíženích přes pole vykresleny různé čáry, které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí uživateli mapy naprosto vůbec žádnou informaci.
Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je nelogický a nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo
přemapovávat, což není v lidských silách sledovat, jednak je to nesmyslné v tom, že OSM snad nemá sloužit ke sledování
uživatele mapy (toho, kdo do ní kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského povrchu je pole a ne třeba les nebo silnice.
I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to nemění na tom, že současný stav považuju za výraznou vadu, a to z důvodu, který už jsem zmínil: mapa se v největších přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou (ještě štěstí, že různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se servery OSM fakticky zbytečně zatěžují balastem. Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy zemědělské půdy, které v realitě jsou jedno souvislé pole, spojit, ale brzo jsem to vzdal, jelikož to je strašná piplačka a takových potřebných úprav je tolik, že ani všichni
Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen planý povzdech a že se nic nezmění. Tuším totiž, že se mi dostane odpovědi, že můžeme být rádi, že vůbec na území ČR zemědělská půda je zakreslená, a to i za tu cenu, o které píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli nechat jen zdát (viz ony USA, ale třeba ani v Německu nebo Polsku není zemědělská půda vyznačena všude), a že se s tím nedá nic dělat, protože importovat statisíce fragmentů polností do mapy z nějaké databáze je technicky (poměrně) jednoduché, kdežto stejně automatický nástroj na spojování oněch fragmentů do příslušných celků podle reality v krajině zkrátka k dispozici není a ručně se s tím nikdo ?drbat? nebude. No ale stejně ? kdyby se náhodou našel někdo, kdo by vymyslel nějaké technické řešení...
Ve výsledné, na internetu (www.openstreetmap.org) přístupné mapě jsou pak při největších přiblíženích přes pole vykresleny různé čáry, které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí uživateli mapy naprosto vůbec žádnou informaci.
Ve výsledné, na internetu (www.openstreetmap.org) přístupné mapě jsou pak při největších přiblíženích přes pole vykresleny různé čáry, které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí uživateli mapy naprosto vůbec žádnou informaci.
Otevře váš e-mailový klient. Odpovědi pak sledujte zde na webu.