Import Estudanky

19 zpráv
Zpět na přehled

Import Estudanky

19 zpráv KMJHJFVL 8 účastníků 20 min čtení
  1. f.remenstech f.remenstech na gmail.com #mdd4187
    Ahoj, chtěl bych se zeptat na proběhlý import studánek. Všechny, které jsem dřív zakreslil jsou nyní duplicitní, vzdáleny od sebe kolem 50-ti metrů. Mám nechat moji zaměřenou pomocí gps (ale většinou beze jména), nově importovanou (podle mě blbě zaměřenou) nebo můžu smazat svoji a tu importovanou posunout na její místo? Jak to bude po změně licence, když zdroj Estudánky je pod CC, všechny importované studánky zmizí? A proč jsou ty studánky na stránce [1] označeny jako chyba? F. [1] http://keepright.ipax.at/report_map.php?zoom=18&lat=49.24456&lon=16.681&layers=B00T&ch=0%2C30%2C40%2C50%2C60%2C70%2C90%2C100%2C110%2C120%2C130%2C150%2C160%2C170%2C180%2C191%2C195%2C196%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C291%2C292%2C293%2C311%2C312%2C313%2C350%2C380%2C411%2C412%2C413&show_ign=1&show_tmpign=1
  2. Jan Breuer jan.breuer na jaybee.cz #mc3f490
    Ahoj chtěl bych se zeptat na proběhlý import studánek. Všechny, které jsem
    dřív zakreslil jsou nyní duplicitní, vzdáleny od sebe kolem 50-ti metrů. Mám nechat moji zaměřenou pomocí gps (ale většinou beze jména), nově importovanou (podle mě blbě zaměřenou) nebo můžu smazat svoji a tu importovanou posunout na její místo?
    myslím, že celý import estudanky.cz neměl vůbec proběhnout. Nelze ani nikde dohledat explicitní souhlas všech přispěvatelů do estudanky, že lze jejich dílo použít v OSM. Licence, pod kterou jsou estudanky CC BY-NC-ND [1] nelze zařadit do žádného odvozeného díla, natož pak do díla, které umožňuje komerční využití CC BY-SA [2], jako je třeba OSM. Osobně bych tedy doporučoval zmíněný import (changeset 10532251, 10532393, 10532577, 10532755, 10532807, 10532878, 10532913, 10532944, 10532979, 10532995, 10533019, 10533040, 10533061) studánek odstranit a nechat pouze ručně zadané studánky. Na wiki stránkách [3] jsou estudanky v sekci nepoužitelných zdrojů z dobrého důvodu. Honza [1] http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/cz/[2] http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/cz/[3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/freemap#Stud.C3.A1nky
  3. Václav Řehák rehakv01 na gmail.com #m54b290
    Ahoj, vidím to podobně a proto jsem jf01psal už před týdnem. Dostal jsem následující odpověď. Asi by to chtělo doplnit informace na wiki a přidat ten souhlas p. Koukala: ---- Ahoj, dopisoval jsem si s panem Kouklem a dostal jsem souhlas s importem souřadnic studánek v této podobě. Pokusím se uvést všechny informace na wikipedii. Já jinak moc nevím, jak to technicky provést, respektive jak obdržet souhlas všech přispěvatelů studánek. Diskuzi otevřít mohu, ale stejně názor diskutujících není pro nikoho závazný, každý radí navíc něco jiného. No asi nejjednodušší bude zažádat o odstranění dat a získat souřadnice nezvávisle... Teprve zpětně jsem si uvědomil množství úskalí při importu, nicméně díky za reakci. Zdravím... jindrich
  4. Karel Volný kavol na seznam.cz #mae3b8b
    zdar,
    A proč jsou ty studánky na stránce [1] označeny jako chyba?
    to vypadá na bug v keepright ... píše: "Content of the URL (http://www.estudanky.cz/studanka-879-detail) did not contain these keywords: (?Leoše Janáčka?Leoše?Janáčka?Leose?Janacka)" přitom ten text na oné stránce je ... jinak co se týče toho importu, přesnost dat je opravdu otřesná, teď jsem se schválně podíval na poslední, co jsem si vzpomněl, že jsem editoval za Vladislaví, a bod z e-studanky je taky o pěkný kus vedle navíc name="beze jména" není zrovna ideální, rovněž tak jako značit všechno šmahem jako natural=spring, když jsou tam i studny, tedy man_made=water_well K.
  5. hanoj ehanoj na gmail.com #mc2bc62
    import uzivatele jf01 [1] * je nekompatibilni s licenci CC BY SA tak ODbL. * je provedena v rozporu se standardy (zvlastni changeset) * nakonec by stejne chtel docistit a upravit tagovani souhlasim s vymazem uvedenych changesetu [1] http://www.openstreetmap.org/user/jf01/edits hanoj
  6. Martin Kokeš shr3k na typo3-hosting.com #m39db1c
    Otázka je, zda vůbec GPS point o poloze nějaké studánky podléhá autorskému zákonu. Vždyť je to jen popis reality, místa pro nějakou autorskou činnost příliš nezbývá. Možná by stálo za to, kontaktovat http://cs.wikipedia.org/wiki/Ivo_Telec s dotazem na správný výklad. MK
  7. hanoj ehanoj na gmail.com #m312093
    2012/2/13 Martin Kokeš <shr3k na typo3-hosting.com>:
    Otázka je, zda vůbec GPS point o poloze nějaké studánky podléhá autorskému zákonu. Vždyť je to jen popis reality, místa pro nějakou autorskou činnost příliš nezbývá. Možná by stálo za to, kontaktovat http://cs.wikipedia.org/wiki/Ivo_Telec s dotazem na správný výklad.
    "Elektronická databáze je chráněna stejně jako jiná díla" http://cs.wikisource.org/wiki/Wikizdroje:Autorsk%C3%A9_pr%C3%A1vo#Elektronick.C3.A1_datab.C3.A1ze hanoj
  8. Martin Kokeš shr3k na typo3-hosting.com #m7e0c88
    Však já také píšu o jednotlivých GPS pointech a právech jednotlivých přispěvatelů, ne o databázi jako celku. MK
  9. LM_1 flukas.robot+osm na gmail.com #ma63021
    Profesor Telec se spíš zabývá klasickým autorským právem, ohledně autorského práva v kontextu moderních technologií bych se spíš obrátil na doktora Radima Polčáka (http://cs.wikipedia.org/wiki/Radim_Polčák), nebo někoho jiného z ústavu Podle mě samotná informace o tom, že někde je studánka autorským dílem není, ale může být součástí databáze (taky chráněna). To je podle českého práva, rozhodné právo může být jiné. Lukáš Matějka (LM_1) 2012/2/13 Martin Kokeš <shr3k na typo3-hosting.com>:
  10. Karel Volný kavol na seznam.cz #m3b2b1f
    Otázka je, zda vůbec GPS point o poloze nějaké studánky podléhá autorskému zákonu. Vždyť je to jen popis reality, místa pro nějakou autorskou činnost příliš nezbývá.
    ehm, tato úvaha má drobnou chybu v tom, že se dá induktivně zobecnit na celou mapu - vždyť je to jen popis reality ... K.
  11. Martin Kokeš shr3k na typo3-hosting.com #m256fc1
    Kdepak, to není jedno a to samé. Pokud práce při tvorbě mapy (třeba OSM) vykazuje znaky autorské činnosti (např. obkreslování ortofota, které samo o sobě autorským dílem zpravidla není, vytváření topologií, analýz a odvozených dat a jejich zpětná aplikace), pak je výsledek samozřejmě autorské dílo. Já se myslím oprávněně ptám, zda lze považovat napochodování s GPS ke studánce, zaznamenání její polohy jediný bodem a následný záznam do databáze E-Studánky pod nějakým obecně zažitým názvem za úkon hodný ochrany autorským právem. Samotná databáze pak samozřejmě ochrany požívá a je je na majiteli (v tomto případě zřejmě provozovatel onoho webu), jak s ní naloží. MK
  12. Jan Breuer jan.breuer na jaybee.cz #mc85489
    Kdepak, to není jedno a to samé. Pokud práce při tvorbě mapy (třeba OSM) vykazuje znaky autorské činnosti (např. obkreslování ortofota, které samo o sobě autorským dílem zpravidla není, vytváření topologií, analýz a odvozených dat a jejich zpětná aplikace), pak je výsledek samozřejmě autorské dílo. Já se myslím oprávněně ptám, zda lze považovat napochodování s GPS ke studánce, zaznamenání její polohy jediný bodem a následný záznam do databáze E-Studánky pod nějakým obecně zažitým názvem za úkon hodný ochrany autorským právem.
    Vypadá to jako jedno a to samé. V prvním případě napochoduji kurzorem nad ortofoto mapu, kliknu a vytvořím bod, který si uložím do počítače a nebo ho dám někomu k užívání. V druhém případě napochoduji na místo ve skutečném světě, který předpokládám je také public domain. Uložím si bod a přenesu ho do počítače a nebo ho dám někomu k užívání. Rozdíl mezi prvním a druhým je jen v tom, že to druhé je podstatně složitější (musím se zvednout ze židle). Zároveň z [1] je zřejmé, že ne všechny body byly pořízeny pomocí GPS a spadají tedy do prvního případu. Myslím, že by se v tomto projektu měla licence ctít a ne polemizovat nad tím, jestli se dá nějak obejít, protože někdo další provedl import, který provádět neměl. [1] Otázka: Jak zjistit souřadnice GPS když nevlastním přístroj? http://www.estudanky.cz/caste-dotazy Honza
  13. Martin Kokeš shr3k na typo3-hosting.com #maa6fb2
    Zdá se, že je problém pochopit rozdíl na záznamem jediného bodu (jak pomocí GPS, tak odvozením z ortofotomapy) a složitější prací s geodaty (co já vím, kreslení polyline, čištění polygonů atp.). Autorský zákon si na složitost získání (musím s GPS do terénu / musím kliknout do ortofotomapy) nehraje, tam jde o to, že nějaká činnost musí vykazovat charakter tvorby unikátního díla. Když někdo přijde s GPS/klikne na mapu a vytvoří záznam ke studánce, nedává mu to hned patent na to, že nemůže přijít někdo jiný a udělat to samé se stejným nebo velmi podobným výsledkem. Ad ctění licence, argumenty klackem nebo slzami neberu. V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě v gesci majitele (E-studánky) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze či nelze naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko mohou nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich činnost související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za autorskou. Jiné by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie nebo nějaké eseje, které k dané studánce zaznamenali. MK
  14. Karel Volný kavol na seznam.cz #mdb13a6
    Zdá se, že je problém pochopit rozdíl na záznamem jediného bodu (jak pomocí GPS, tak odvozením z ortofotomapy) a složitější prací s geodaty (co já vím, kreslení polyline, čištění polygonů atp.).
    tak ho nám, hloupým, laskavě vysvětli
    Autorský zákon si na složitost získání (musím s GPS do terénu / musím kliknout do ortofotomapy) nehraje,
    pak tedy nechápu, proč jsi v minulém mailu stavěl právě na tomto rozdílu, cituju: "vykazuje znaky autorské činnosti (např. *obkreslování ortofota* ...), pak je výsledek samozřejmě autorské dílo." vs "zda lze považovat *napochodování s GPS ke studánce*, ... za úkon hodný ochrany autorským právem."
    Když někdo přijde s GPS/klikne na mapu a vytvoří záznam ke studánce, nedává mu to hned patent na to, že nemůže přijít někdo jiný a udělat to samé se stejným nebo velmi podobným výsledkem.
    ovšem my se tu nebavíme o nějakých patentech, že by druhý nemohl udělat totéž co první, nýbrž o tom, zda druhý naopak může *neudělat* to samé co první a jenom vzít výledek toho, co udělal první, namísto aby používal výsledek práce vlastní
    Ad ctění licence, argumenty klackem nebo slzami neberu.
    hm, a ty tu nějaké takové vidíš, nebo co tě vede k takovýmto prohlášením?
    V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě v gesci majitele (E-studánky) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze či nelze naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko mohou nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich činnost související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za autorskou. Jiné by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie nebo nějaké eseje, které k dané studánce zaznamenali.
    a měl bys nějaké konkrétní argumenty, proč by tomu tak mělo být? - nejlépe kdybys to vysvětlil na příkladu, proč nemohu napsat: "V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě v gesci majitele (OpenStreetMap) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze či nelze naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko mohou nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich činnost související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za autorskou. Jiné by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie nebo nějaké eseje, které k dané studánce zaznamenali." ... anebo to napsat mohu? - tak o čem tu pořád flejmujem a proč někdo pořád řeší nějakého Pavla Machka apod.? K.
  15. Martin Kokeš shr3k na typo3-hosting.com #m823ff1
    [mailto:kavol na seznam.cz] +0100
    Zdá se, že je problém pochopit rozdíl na záznamem jediného bodu (jak
    pomocí
    GPS, tak odvozením z ortofotomapy) a složitější prací s geodaty (co
    já vím,
    kreslení polyline, čištění polygonů atp.).
    tak ho nám, hloupým, laskavě vysvětli
    Vysvětlení je již uvedeno v závorkách.
    Autorský zákon si na složitost získání (musím s GPS do terénu /
    musím
    kliknout do ortofotomapy) nehraje,
    pak tedy nechápu, proč jsi v minulém mailu stavěl právě na tomto rozdílu, cituju: "vykazuje znaky autorské činnosti (např. *obkreslování ortofota* ...), pak je výsledek samozřejmě autorské dílo." vs "zda lze považovat *napochodování s GPS ke studánce*, ... za úkon hodný ochrany autorským právem."
    Obkreslování ortofota míněno vytváření poněkud složitějších prvků, než je jediný bod, čištění GPS záznamů (ať už ručně, nebo nějakými algoritmy, jako Kalman, Douglas-Pecker atp.), slučování do polyline, vytváření (multi)polygonů, relací atp.
    Když někdo přijde s GPS/klikne na mapu a vytvoří záznam ke
    studánce, nedává
    mu to hned patent na to, že nemůže přijít někdo jiný a udělat to
    samé se
    stejným nebo velmi podobným výsledkem.
    ovšem my se tu nebavíme o nějakých patentech, že by druhý nemohl udělat totéž co první, nýbrž o tom, zda druhý naopak může *neudělat* to samé co první a jenom vzít výledek toho, co udělal první, namísto aby používal výsledek práce vlastní
    To je přece nesmysl, každý nějak používá výsledky duševní práce nějakých lidí před ním. Záleží přece na tom, jak moc ta původní práce vykazuje charakter autorské činnosti, podle toho si zaslouží nebo nezaslouží ochranu. Proč myslíš, že např. katastr nemovitostí není chráněn AZ? Protože při jeho tvorbě je třeba reflektovat realitu co nejpřesněji a to tak, že na nějakou autorskou činnost prostě není místo. Jak to geodet zaměřil a vypracoval, co já vím v AutoCADu Map, tak se to zanese do KN a je hotovo. Nikdo nenárokuje žádná autorská práva, protože pokud každý v tom daném řetězci udělal, co bylo jeho úkolem, lze za 100 let přijít a vytvořit to samé dílo, odlišné jen o nějaký kontinentální drift a nějaké ty nepřesnosti dané použitou technikou.
    Ad ctění licence, argumenty klackem nebo slzami neberu.
    hm, a ty tu nějaké takové vidíš, nebo co tě vede k takovýmto prohlášením?
    Však to snad píšu, vztahuje se k souvětí o ctění licence.
    V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě
    v gesci
    majitele (E-studánky) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze či
    nelze
    naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko
    mohou
    nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich
    činnost
    související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za
    autorskou.
    Jiné by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie nebo
    nějaké
    eseje, které k dané studánce zaznamenali.
    a měl bys nějaké konkrétní argumenty, proč by tomu tak mělo být? - nejlépe kdybys to vysvětlil na příkladu, proč nemohu napsat: "V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě v gesci majitele (OpenStreetMap) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze či nelze naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko mohou nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich činnost související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za autorskou. Jiné by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie nebo nějaké eseje, které k dané studánce zaznamenali."
    Vysvětleno z mé strany už mnohokrát, protože tvorba OSM nemá zpravidla charakter "jediného kliknutí". Výjimkou jsou ojedinělé editace POI přes Potlatch nebo např. Cloudmade POI collector, tam už lze mluvit o činnosti, která má s autorským dílem pramálo společného.
    ... anebo to napsat mohu? - tak o čem tu pořád flejmujem a proč někdo pořád řeší nějakého Pavla Machka apod.?
    Netuším, mě třeba žádný Machek nezajímá. MK
  16. Karel Volný kavol na seznam.cz #m86f2a3
    Zdá se, že je problém pochopit rozdíl na záznamem jediného bodu (jak pomocí GPS, tak odvozením z ortofotomapy) a složitější prací s geodaty (co já vím, kreslení polyline, čištění polygonů atp.).
    tak ho nám, hloupým, laskavě vysvětli
    Vysvětlení je již uvedeno v závorkách.
    vskutku? - já tam žádné vysvětlení nevidím ...
    Autorský zákon si na složitost získání (musím s GPS do terénu / musím kliknout do ortofotomapy) nehraje,
    pak tedy nechápu, proč jsi v minulém mailu stavěl právě na tomto rozdílu, cituju: "vykazuje znaky autorské činnosti (např. *obkreslování ortofota* ...), pak je výsledek samozřejmě autorské dílo." vs "zda lze považovat *napochodování s GPS ke studánce*, ... za úkon hodný ochrany autorským právem."
    Obkreslování ortofota míněno vytváření poněkud složitějších prvků, než je jediný bod, čištění GPS záznamů (ať už ručně, nebo nějakými algoritmy, jako Kalman, Douglas-Pecker atp.), slučování do polyline, vytváření (multi)polygonů, relací atp.
    eh, promiň, ale opravdu ti nerozumím - co má zpracování GPS záznamu algoritmem na redukci počtu bodů společného s obkreslováním z ortofotomapy?
    Když někdo přijde s GPS/klikne na mapu a vytvoří záznam ke studánce, nedává mu to hned patent na to, že nemůže přijít někdo jiný a udělat to samé se stejným nebo velmi podobným výsledkem.
    ovšem my se tu nebavíme o nějakých patentech, že by druhý nemohl udělat totéž co první, nýbrž o tom, zda druhý naopak může *neudělat* to samé co první a jenom vzít výledek toho, co udělal první, namísto aby používal výsledek práce vlastní
    To je přece nesmysl, každý nějak používá výsledky duševní práce nějakých lidí před ním. Záleží přece na tom, jak moc ta původní práce vykazuje charakter autorské činnosti, podle toho si zaslouží nebo nezaslouží ochranu.
    co konkrétně je nesmysl? - řešit, zda je dané využití možné či nikoliv? v tom případě nechápu, co chtěl básník říci větou uvozenou "Záleží ..." a v opačném případě tedy nerozumím, co konkrétně z mého tvrzení rozporuješ ...
    Proč myslíš, že např. katastr nemovitostí není chráněn AZ? Protože při jeho tvorbě je třeba reflektovat realitu co nejpřesněji a to tak, že na nějakou autorskou činnost prostě není místo. Jak to geodet zaměřil a vypracoval, co já vím v AutoCADu Map, tak se to zanese do KN a je hotovo. Nikdo nenárokuje žádná autorská práva, protože pokud každý v tom daném řetězci udělal, co bylo jeho úkolem, lze za 100 let přijít a vytvořit to samé dílo, odlišné jen o nějaký kontinentální drift a nějaké ty nepřesnosti dané použitou technikou.
    mno, já si především myslím, že katastr nemovitostí AZ chráněn je, a že práva nárokována jsou, takže toto rétorické cvičení vychází tak trošku vniveč; jak známo, z false můžeme vyvozovat cokoliv zdůvodnění "na autorskou činnost prostě není místo" značně pokulhává (jinak bychom mohli šmahem vyšktrtnout ochranu databází), mohl bys tak maximálně narážet na §3 písm. a) AZ, které vyjímá z ochrany úřední díla - KN se tam týká "veřejně přístupný rejstřík a sbírka jeho listin", jenže KN není veřejně přístupný celý, vymezení lze nalézt ve vyhlášce 162/2001 Sb. ostatně i pokud se podíváme do naší dokumentace, tak k tématu vidíme: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/freemap#WMS_.C4.8C.C3.9AZK_-_katastr.C3.A1ln.C3.AD_mapa což dále vede na: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/2008-August/001382.html kde se mimo jiné píše: "Datové sady KN ve formě datových souborů naopak volně šiřitelné nejsou, pouze se souhlasem ČÚZK." - pokud by KN neměl být nijak chráněn protože "je třeba reflektovat realitu" a protože "ČÚZK jen udělal, co bylo jeho úkolem", pak by asi bylo namístě například ptát se, pročpak nám pan ředitel takto lhal, když tvrdil, že k (nějakému specifickému) užití KN je třeba souhlas
    Ad ctění licence, argumenty klackem nebo slzami neberu.
    hm, a ty tu nějaké takové vidíš, nebo co tě vede k takovýmto prohlášením?
    Však to snad píšu, vztahuje se k souvětí o ctění licence.
    mno, já v tom tedy vidím vyjádření názoru autora, argument by to byl, kdyby se to pokoušel nějak zdůvodnit - tedy, když už bychom to chtěli chápat jako argument, byl by to spíše argument (vlastní) autoritou ale též vidím, že naše vidění je zřejmě silně nekompatibilní :)
    V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě v gesci majitele (E-studánky) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze či nelze naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko mohou nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich činnost související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za autorskou. Jiné by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie nebo nějaké eseje, které k dané studánce zaznamenali.
    a měl bys nějaké konkrétní argumenty, proč by tomu tak mělo být? - nejlépe kdybys to vysvětlil na příkladu, proč nemohu napsat: "V tomto konkrétním případě jsou autorská práva k databázi čistě v gesci majitele (OpenStreetMap) a ten musí rozhodnout, jak s databází lze či nelze naložit. Přispěvatelé do této databáze si v tomto případě těžko mohou nárokovat autorská práva k souřadnicím a názvům, neboť jejich činnost související s pořízení této dvojice údajů nelze považovat za autorskou. Jiné by bylo, pokud by někdo chtěl použít jejich fotografie nebo nějaké eseje, které k dané studánce zaznamenali."
    Vysvětleno z mé strany už mnohokrát, protože tvorba OSM nemá zpravidla charakter "jediného kliknutí". Výjimkou jsou ojedinělé editace POI přes Potlatch nebo např. Cloudmade POI collector, tam už lze mluvit o činnosti, která má s autorským dílem pramálo společného.
    opravdu? ale já přece taky kliknu jen jednou, když v OSM tvořím bod ... a pak ještě jednou, a ještě jednou, a ještě jednou ... a ty studánky, to také není jedna studánka, ale ještě jedna, a ještě jedna ... takže kde máme ten rozdíl? analogie nějakého duševního vlastnictví (fujtajbl pojem) s tím hmatatelným většinou příliš nefungují, ale tady se to přímo nabízí, jestliže jde o práci těch lidí, nikoli o obsah: mějme nějakou stavbu, pozveme si JEDNOHO zedníka, který položí X cihel, a dostane zaplaceno X Kč a teď mějme další stavbu, ale tam si pozveme X zedníků, kteří položí dohromady X cihel, každý z nich JEDNU a ty tvrdíš, že v druhém případě nemá každý z nich nárok nechat si zaplatit 1 Kč, protože mezi položením 1*X cihel a položením X*1 cihly má být nějaký záhadný rozdíl ještě v něčem jiném, než jen v organizaci práce, a že si tudíž v druhém případě můžeš tu stavbu nárokovat zadarmo?
    ... anebo to napsat mohu? - tak o čem tu pořád flejmujem a proč někdo pořád řeší nějakého Pavla Machka apod.?
    Netuším, mě třeba žádný Machek nezajímá.
    aha no tak to potom asi můžem ukončit ... K.
  17. jzvc jzvc na tpfree.net #md7de9a
    Panove, dovolim si (laicky informovanou) reakci na vasi plodnou debatu. Ani obkresleni z orthofoto/katastru/... ani GPS souradnice ... samo osobe neni dilo databazove, natoz autorske(zjednodusene), tudiz neni nijak chraneno. Nejde totiz o tzv "tvurci" cinnost ale pouze o mechanickou praci(v principu to muze delat masina a taky to casto dela). Databaze jako takova muze (ale nemusi) byt chranena v pripade, ze obsahuje !unikatni! soubor dat, pripadne jejich vazby (cojavim nekdo prijde na to, ze vic lesu = bohatsi obyvatelstvo a udela databazi na to tema ...). Nelze rozhodne chranit databazi obecne znamych/dostupnych informaci. Takze (jestli sem vyrozumel spravne) pokud import studanek nevadi provozovateli one databaze (= potencialni soubor dat), tak jednotlivych vkladatelu se rozhodne ptat netreba (neb nejde ani u tvurci autorske dilo, ani o databazi). BTW: Mozna by nebylo od veci nasledne provest nejaky link, aby mohlo dochazet k oboustrane aktualizaci.
  18. Karel Volný kavol na seznam.cz #mdb433e
    zdar, tak já nevím, asi jsem vážně natvrdlej, nicméně pořád mi unikaj ty rozdíly, proč by jednou mělo platit něco, a podruhý v obdobným případě něco jinýho no flame, mohl by se ještě někdo prosím pokusit o vysvětlení?
    Panove, dovolim si (laicky informovanou) reakci na vasi plodnou debatu. Ani obkresleni z orthofoto/katastru/... ani GPS souradnice ... samo osobe neni dilo databazove, natoz autorske(zjednodusene), tudiz neni nijak chraneno. Nejde totiz o tzv "tvurci" cinnost ale pouze o mechanickou praci(v principu to muze delat masina a taky to casto dela). Databaze jako takova muze (ale nemusi) byt chranena v pripade, ze obsahuje !unikatni! soubor dat, pripadne jejich vazby (cojavim nekdo prijde na to, ze vic lesu = bohatsi obyvatelstvo a udela databazi na to tema ...). Nelze rozhodne chranit databazi obecne znamych/dostupnych informaci. Takze (jestli sem vyrozumel spravne) pokud import studanek nevadi provozovateli one databaze (= potencialni soubor dat), tak jednotlivych vkladatelu se rozhodne ptat netreba (neb nejde ani u tvurci autorske dilo, ani o databazi).
    - pokud by mělo tohle platit, tak nechápu a) co poskytuje ochranu OSM, proč řešíme nějaké licence a práva přispěvatelů b) co poskytuje ochranu ostatním dílům, proč nemůžeme do OSM obkreslovat z čeho nás napadne, nýbrž jen z vybraných zdrojů anebo jsem právě spadl z Marsu, a předpoklady pro a) ani b) neplatí, obkreslovat můžem, a OSM chráněná není? - pak ale například k čemu se na stránce http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Czech_Republic/freemap nějaké licence vůbec řeší? ad a) - co z přidávání dat do OSM dělá onu "tvůrčí činnost" a nikoli "mechanickou práci, kterou v principu může dělat mašina, a také to často dělá" (ostatně i v OSM spoustu práce udělali skripty a roboti)? ad b) - informace, že například někde vede cesta, stojí dům, teče potok ... jsou obecně známé/dostupné, a pokud platí, že "nelze rozhodně chránit databázi obecně známých/dostupných informací", proč si je tedy nemohu do OSM vzít odkud se mi zlíbí, resp. naopak, na co se lidi obtěžovali s kontaktováním různých poskytovatelů těchto dat s žádostí o svolení, proč se tu neustále něco takového řeší? K.
  19. jzvc jzvc na tpfree.net #m964d55
    zdar, tak já nevím, asi jsem vážně natvrdlej, nicméně pořád mi unikaj ty rozdíly, proč by jednou mělo platit něco, a podruhý v obdobným případě něco jinýho no flame, mohl by se ještě někdo prosím pokusit o vysvětlení?
    Protoze definice, viz zakon. Autorske dilo musi jevit znaky tvurci cinnosti (coz nekteri nechapou, trebas na lupe jeji sefredaktor Zandl), tudiz ne vsechno co kdo vyrobi je autorskym dilem chranenym zakonem. Obkreslovani neni tvurci cinnost. U nas jsou chraneny (extra) databaze, a tu definici databaze, kterou lze chranit sem +- popsal nize.
Napsat odpověď e-mailem… Odpovědět

Otevře váš e-mailový klient. Odpovědi pak sledujte zde na webu.