Import ZSJ jako admin_level=11 na Talk-cz

Franta fjanamaps na email.cz #ma747d3 4. 4. 2026 16:26

Ahoj všichni, chtěl bych se zeptat, jak se nakonec vyvrbila diskuze ohledně importu základních sídelních jednotek. Vím, že o tom probíhala určitá diskuze v době, kdy se řešilo mapování SO ORP a SO POÚ, ale mám dojem, že ta diskuze nějak vyšuměla. Sám si na import netroufám, protože si vůbec nejsem jistý tím, že bych byl schopen správně navázat topologii ZSJ na topologie hranic vyšších automaticky, a pro manuální edit je ta vrstva určitě až moc velká. Mohl by to, prosím, udělat někdo, kdo s tím určité zkušenosti už měl? Pokud se nemýlím, tak Yakari importoval hranice městských částí v Praze, takže to teoreticky možné je. Co jsem koukal, tak admin_level=11 se nevykresluje v mapniku, takže samotný import by byl spíš pro úplnost souvislosti územní skladby v ČR, ale myslím si, že by dávalo smysl tyto hranice zavézt, protože je vnímám obdobně podstatné jako katastrální území, tedy hranice nějakého vymezeného území, které je nějak konzistentní a které se používá pro účely správy nebo statistiky a evidence a které nemá svoji samosprávu. Je to téma asi na hlubší zamyšlení, ale za mě existují dvě varianty, jak nějak "zkonzistentnit" nižší admin_levely: a) nechat katastrální území na admin_level=10 a importovat základní sídelní jednotky na admin_level=11 b) přesunout katastrální území z admin_level=10 jinam (uvidí se podle diskuze, navrhoval bych boundary=cadastral, ale ten tag ještě není používaný, protože hodně států nemá veřejný katastr nemovitostí), možná importovat základní sídelní jednotky také jinam (možná jako boundary= statistical) a použít admin_level=10 pro osadní výbory a osadní komise Osobně bych se přimlouval za variantu b), ale chápu argumenty proti ní, a to z následujících důvodů: 1) osadní výbory můžou hrát v roli uživatelů mapy daleko důležitější roli než katastrální území, protože zasahují do života lidí v těchto žijících svojí činností. V městech a větších sídlech zas až takovou roli nemají, ale vím například z Plas, které sousedí Kaznějovem, kde bydlím, že v přidružených obcích jako jsou Nebřeziny hrají na rozvoj daleko větší roli než zastupitelstvo, protože mohou hodně věcí rozhodnout samy a zastupitelstvo, které je paralyzované dlouhými obstrukcemi často jenom odsouhlasí návrhy výborů na začátek a samo moc proaktivní není 2) osadní výbory představují formu samosprávy, která je často (byť neoficiálně nebo respektive necentralizovaně) volena nebo jinak ustanována přímo občany. Svým způsobem v některých obcích naplňují svým složením a fungováním roli hodně podobnou polským sołectvům, dzielením a dalším subobecním strukturám, které jsou v Polsku mapované na admin_level=8 a nižších 3) osadní výbory sice někdy nemají dobře definovanou hranici ze zákona, ale ve všech případech, kdy jsem se s nimi setkal já, kopírují hranici jednoho nebo více katastrálních území, základních sídelních jednotek, nebo jsou dobře definovatelné přírodními hranicemi (např. čtyřproudými silnicemi) Neexistuje sice jeden "oficiální registr" osadních výborů, ale to platí i pro městské části, které mohou být zřizovány a rušeny statutárními městy. Na stránce na Wikipedii je uveden velký počet osadních výborů po jednotlivých obcích a hodně obcí má pro své osadní výbory vyhrazené místa přímo na svých webových stránkách, za mě tedy dává smysl tyto mapovat jako administrativní jednotky. Docela zajímavý článek na toto téma, které toto rozebírá, je analýza Ministerstva vnitra zde: https://mv.gov.cz/soubor/subobecni-struktura-v-ceske-republice.aspx, kde to srovnávají s okolními státy. V některých těchto státech jsou ekvivalentní struktury mapovány s admin_level spíš než nesamosprávná katastrální území nebo katastrální sekce. Dejte mi vědět, jsem otevřený diskuzi na toto téma Franta

Ahoj všichni, chtěl bych se zeptat, jak se nakonec vyvrbila diskuze ohledně importu základních sídelních jednotek. Vím, že o tom probíhala určitá diskuze v době, kdy se řešilo mapování SO ORP a SO POÚ, ale mám dojem, že ta diskuze nějak vyšuměla. Sám si na import netroufám, protože si vůbec nejsem jistý tím, že bych byl schopen správně navázat topologii ZSJ na topologie hranic vyšších automaticky, a pro manuální edit je ta vrstva určitě až moc velká. Mohl by to, prosím, udělat někdo, kdo s tím určité zkušenosti už měl? Pokud se nemýlím, tak Yakari importoval hranice městských částí v Praze, takže to teoreticky možné je. Co jsem koukal, tak admin_level=11 se nevykresluje v mapniku, takže samotný import by byl spíš pro úplnost souvislosti územní skladby v ČR, ale myslím si, že by dávalo smysl tyto hranice zavézt, protože je vnímám obdobně podstatné jako katastrální území, tedy hranice nějakého vymezeného území, které je nějak konzistentní a které se používá pro účely správy nebo statistiky a evidence a které nemá svoji samosprávu. Je to téma asi na hlubší zamyšlení, ale za mě existují dvě varianty, jak nějak "zkonzistentnit" nižší admin_levely: a) nechat katastrální území na admin_level=10 a importovat základní sídelní jednotky na admin_level=11 b) přesunout katastrální území z admin_level=10 jinam (uvidí se podle diskuze, navrhoval bych boundary=cadastral, ale ten tag ještě není používaný, protože hodně států nemá veřejný katastr nemovitostí), možná importovat základní sídelní jednotky také jinam (možná jako boundary= statistical) a použít admin_level=10 pro osadní výbory a osadní komise Osobně bych se přimlouval za variantu b), ale chápu argumenty proti ní, a to z následujících důvodů: 1) osadní výbory můžou hrát v roli uživatelů mapy daleko důležitější roli než katastrální území, protože zasahují do života lidí v těchto žijících svojí činností. V městech a větších sídlech zas až takovou roli nemají, ale vím například z Plas, které sousedí Kaznějovem, kde bydlím, že v přidružených obcích jako jsou Nebřeziny hrají na rozvoj daleko větší roli než zastupitelstvo, protože mohou hodně věcí rozhodnout samy a zastupitelstvo, které je paralyzované dlouhými obstrukcemi často jenom odsouhlasí návrhy výborů na začátek a samo moc proaktivní není 2) osadní výbory představují formu samosprávy, která je často (byť neoficiálně nebo respektive necentralizovaně) volena nebo jinak ustanována přímo občany. Svým způsobem v některých obcích naplňují svým složením a fungováním roli hodně podobnou polským sołectvům, dzielením a dalším subobecním strukturám, které jsou v Polsku mapované na admin_level=8 a nižších 3) osadní výbory sice někdy nemají dobře definovanou hranici ze zákona, ale ve všech případech, kdy jsem se s nimi setkal já, kopírují hranici jednoho nebo více katastrálních území, základních sídelních jednotek, nebo jsou dobře definovatelné přírodními hranicemi (např. čtyřproudými silnicemi) Neexistuje sice jeden "oficiální registr" osadních výborů, ale to platí i pro městské části, které mohou být zřizovány a rušeny statutárními městy. Na stránce na Wikipedii je uveden velký počet osadních výborů po jednotlivých obcích a hodně obcí má pro své osadní výbory vyhrazené místa přímo na svých webových stránkách, za mě tedy dává smysl tyto mapovat jako administrativní jednotky. Docela zajímavý článek na toto téma, které toto rozebírá, je analýza Ministerstva vnitra zde: https://mv.gov.cz/soubor/subobecni- struktura-v-ceske-republice.aspx, kde to srovnávají s okolními státy. V některých těchto státech jsou ekvivalentní struktury mapovány s admin_level spíš než nesamosprávná katastrální území nebo katastrální sekce. Dejte mi vědět, jsem otevřený diskuzi na toto téma Franta

Franta fjanamaps na email.cz #mea273d 5. 4. 2026 11:01

Ahoj, pro úplnost přikládám (neúplný) seznam subobecních samospráv, které mají v jiných státech admin_level a které bych do určité míry srovnal s osadními výbory: * Kypr: hrabství (admin_level=9) * Spojené království: civilní hrabství (admin_level=10) * Polsko: sołectwa, wsie a další různě (admin_level=8,9,10) * Portugalsko: Freguesias (admin_level=8) * Německo: Stadtbezirk a jiné Kommunelle Selbstverwaltung (admin_level=9) * Řecko: ???????? ??????? (odpovídající cca městským částem, admin_level= 8) a ????????? (odpovídající cca osadním výborům, admin_level=9) Za mě bychom měli osadní výbory na admin_level=10 mapovat spíš než katastrální území Franta

Ahoj, pro úplnost přikládám (neúplný) seznam subobecních samospráv, které mají v jiných státech admin_level a které bych do určité míry srovnal s osadními výbory: * Kypr: hrabství (admin_level=9) * Spojené království: civilní hrabství (admin_level=10) * Polsko: sołectwa, wsie a další různě (admin_level=8,9,10) * Portugalsko: Freguesias (admin_level=8) * Německo: Stadtbezirk a jiné Kommunelle Selbstverwaltung (admin_level=9) * Řecko: ???????? ??????? (odpovídající cca městským částem, admin_level= 8) a ????????? (odpovídající cca osadním výborům, admin_level=9) Za mě bychom měli osadní výbory na admin_level=10 mapovat spíš než katastrální území Franta ---------- Původní e?mail ---------- Od: Franta <fjanamaps na email.cz> Komu: talk-cz na openstreetmap.org Datum: 4. 4. 2026 16:31:14 Předmět: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 "Ahoj všichni, chtěl bych se zeptat, jak se nakonec vyvrbila diskuze ohledně importu základních sídelních jednotek. Vím, že o tom probíhala určitá diskuze v době, kdy se řešilo mapování SO ORP a SO POÚ, ale mám dojem, že ta diskuze nějak vyšuměla. Sám si na import netroufám, protože si vůbec nejsem jistý tím, že bych byl schopen správně navázat topologii ZSJ na topologie hranic vyšších automaticky, a pro manuální edit je ta vrstva určitě až moc velká. Mohl by to, prosím, udělat někdo, kdo s tím určité zkušenosti už měl? Pokud se nemýlím, tak Yakari importoval hranice městských částí v Praze, takže to teoreticky možné je. Co jsem koukal, tak admin_level=11 se nevykresluje v mapniku, takže samotný import by byl spíš pro úplnost souvislosti územní skladby v ČR, ale myslím si, že by dávalo smysl tyto hranice zavézt, protože je vnímám obdobně podstatné jako katastrální území, tedy hranice nějakého vymezeného území, které je nějak konzistentní a které se používá pro účely správy nebo statistiky a evidence a které nemá svoji samosprávu. Je to téma asi na hlubší zamyšlení, ale za mě existují dvě varianty, jak nějak "zkonzistentnit" nižší admin_levely: a) nechat katastrální území na admin_level=10 a importovat základní sídelní jednotky na admin_level=11 b) přesunout katastrální území z admin_level=10 jinam (uvidí se podle diskuze, navrhoval bych boundary=cadastral, ale ten tag ještě není používaný, protože hodně států nemá veřejný katastr nemovitostí), možná importovat základní sídelní jednotky také jinam (možná jako boundary= statistical) a použít admin_level=10 pro osadní výbory a osadní komise Osobně bych se přimlouval za variantu b), ale chápu argumenty proti ní, a to z následujících důvodů: 1) osadní výbory můžou hrát v roli uživatelů mapy daleko důležitější roli než katastrální území, protože zasahují do života lidí v těchto žijících svojí činností. V městech a větších sídlech zas až takovou roli nemají, ale vím například z Plas, které sousedí Kaznějovem, kde bydlím, že v přidružených obcích jako jsou Nebřeziny hrají na rozvoj daleko větší roli než zastupitelstvo, protože mohou hodně věcí rozhodnout samy a zastupitelstvo, které je paralyzované dlouhými obstrukcemi často jenom odsouhlasí návrhy výborů na začátek a samo moc proaktivní není 2) osadní výbory představují formu samosprávy, která je často (byť neoficiálně nebo respektive necentralizovaně) volena nebo jinak ustanována přímo občany. Svým způsobem v některých obcích naplňují svým složením a fungováním roli hodně podobnou polským sołectvům, dzielením a dalším subobecním strukturám, které jsou v Polsku mapované na admin_level=8 a nižších 3) osadní výbory sice někdy nemají dobře definovanou hranici ze zákona, ale ve všech případech, kdy jsem se s nimi setkal já, kopírují hranici jednoho nebo více katastrálních území, základních sídelních jednotek, nebo jsou dobře definovatelné přírodními hranicemi (např. čtyřproudými silnicemi) Neexistuje sice jeden "oficiální registr" osadních výborů, ale to platí i pro městské části, které mohou být zřizovány a rušeny statutárními městy. Na stránce na Wikipedii je uveden velký počet osadních výborů po jednotlivých obcích a hodně obcí má pro své osadní výbory vyhrazené místa přímo na svých webových stránkách, za mě tedy dává smysl tyto mapovat jako administrativní jednotky. Docela zajímavý článek na toto téma, které toto rozebírá, je analýza Ministerstva vnitra zde: https://mv.gov.cz/soubor/subobecni- struktura-v-ceske-republice.aspx, kde to srovnávají s okolními státy. V některých těchto státech jsou ekvivalentní struktury mapovány s admin_level spíš než nesamosprávná katastrální území nebo katastrální sekce. Dejte mi vědět, jsem otevřený diskuzi na toto téma Franta _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz "

Jan Dudík jan.dudik na gmail.com #m523911 6. 4. 2026 18:19

ZSJ jsou většinou skladebné do částí obcí (a jejich díly určitě), zatímco kú ne - někde je v jednom kú více částí obcí, jinde je jedna část na více kú. Sice nemapujeme pro renderer, ale v mapniku se teď hranice kú vykreslují, a nerad bych místo nich viděl jen ZSJ, proto nseouhlasím se změnou levelu. Osadní výbory jsou takové neurčité, těžko zjistitelné a aktualizovatelné a jen někde. Popravdě, setkal jsem se jen s územními skupinami v ČB, na osadní výbory jsem ještě nikdy nikde nenarazil. osobně bych nemapoval. --- JAnD

ZSJ jsou většinou skladebné do částí obcí (a jejich díly určitě), zatímco kú ne - někde je v jednom kú více částí obcí, jinde je jedna část na více kú. Sice nemapujeme pro renderer, ale v mapniku se teď hranice kú vykreslují, a nerad bych místo nich viděl jen ZSJ, proto nseouhlasím se změnou levelu. Osadní výbory jsou takové neurčité, těžko zjistitelné a aktualizovatelné a jen někde. Popravdě, setkal jsem se jen s územními skupinami v ČB, na osadní výbory jsem ještě nikdy nikde nenarazil. osobně bych nemapoval. --- JAnD so 4. 4. 2026 v 16:28 odesílatel Franta <fjanamaps na email.cz> napsal:

Ahoj všichni, chtěl bych se zeptat, jak se nakonec vyvrbila diskuze ohledně importu základních sídelních jednotek. Vím, že o tom probíhala určitá diskuze v době, kdy se řešilo mapování SO ORP a SO POÚ, ale mám dojem, že ta diskuze nějak vyšuměla. Sám si na import netroufám, protože si vůbec nejsem jistý tím, že bych byl schopen správně navázat topologii ZSJ na topologie hranic vyšších automaticky, a pro manuální edit je ta vrstva určitě až moc velká. Mohl by to, prosím, udělat někdo, kdo s tím určité zkušenosti už měl? Pokud se nemýlím, tak Yakari importoval hranice městských částí v Praze, takže to teoreticky možné je. Co jsem koukal, tak admin_level=11 se nevykresluje v mapniku, takže samotný import by byl spíš pro úplnost souvislosti územní skladby v ČR, ale myslím si, že by dávalo smysl tyto hranice zavézt, protože je vnímám obdobně podstatné jako katastrální území, tedy hranice nějakého vymezeného území, které je nějak konzistentní a které se používá pro účely správy nebo statistiky a evidence a které nemá svoji samosprávu. Je to téma asi na hlubší zamyšlení, ale za mě existují dvě varianty, jak nějak "zkonzistentnit" nižší admin_levely: a) nechat katastrální území na admin_level=10 a importovat základní sídelní jednotky na admin_level=11 b) přesunout katastrální území z admin_level=10 jinam (uvidí se podle diskuze, navrhoval bych boundary=cadastral, ale ten tag ještě není používaný, protože hodně států nemá veřejný katastr nemovitostí), možná importovat základní sídelní jednotky také jinam (možná jako boundary=statistical) a použít admin_level=10 pro osadní výbory a osadní komise Osobně bych se přimlouval za variantu b), ale chápu argumenty proti ní, a to z následujících důvodů: 1) osadní výbory můžou hrát v roli uživatelů mapy daleko důležitější roli než katastrální území, protože zasahují do života lidí v těchto žijících svojí činností. V městech a větších sídlech zas až takovou roli nemají, ale vím například z Plas, které sousedí Kaznějovem, kde bydlím, že v přidružených obcích jako jsou Nebřeziny hrají na rozvoj daleko větší roli než zastupitelstvo, protože mohou hodně věcí rozhodnout samy a zastupitelstvo, které je paralyzované dlouhými obstrukcemi často jenom odsouhlasí návrhy výborů na začátek a samo moc proaktivní není 2) osadní výbory představují formu samosprávy, která je často (byť neoficiálně nebo respektive necentralizovaně) volena nebo jinak ustanována přímo občany. Svým způsobem v některých obcích naplňují svým složením a fungováním roli hodně podobnou polským sołectvům, dzielením a dalším subobecním strukturám, které jsou v Polsku mapované na admin_level=8 a nižších 3) osadní výbory sice někdy nemají dobře definovanou hranici ze zákona, ale ve všech případech, kdy jsem se s nimi setkal já, kopírují hranici jednoho nebo více katastrálních území, základních sídelních jednotek, nebo jsou dobře definovatelné přírodními hranicemi (např. čtyřproudými silnicemi) Neexistuje sice jeden "oficiální registr" osadních výborů, ale to platí i pro městské části, které mohou být zřizovány a rušeny statutárními městy. Na stránce na Wikipedii je uveden velký počet osadních výborů po jednotlivých obcích a hodně obcí má pro své osadní výbory vyhrazené místa přímo na svých webových stránkách, za mě tedy dává smysl tyto mapovat jako administrativní jednotky. Docela zajímavý článek na toto téma, které toto rozebírá, je analýza Ministerstva vnitra zde: https://mv.gov.cz/soubor/subobecni-struktura-v-ceske-republice.aspx, kde to srovnávají s okolními státy. V některých těchto státech jsou ekvivalentní struktury mapovány s admin_level spíš než nesamosprávná katastrální území nebo katastrální sekce. Dejte mi vědět, jsem otevřený diskuzi na toto téma Franta _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz

Franta fjanamaps na email.cz #mac10d5 6. 4. 2026 18:52

Tady nenavrhuji mapovat ZSJ místo k.ú. Jenom myslím, že by bylo vhodné je vložit buď na admin_level=11, nebo jinak a spolu s nimi přesunout i katastrální území. Za mě katastrální území nemají mít admin_level už jen proto, že je reálně nic nespravuje, jsou to jenom evidenční jednotky. V případě regionů soudržnosti jsou vedené speciálními radami jmenovanými kraji, v případě SO ORP a SO POÚ jde o speciální orgány vybraných obcí, ale katastrální území nemají žádné správní orgány. Za mě by katastrální území neměly být vůbec na nějakém admin levelu a přesunul bych je jinam. A pak se toto místo uvolní právě pro osadní výbory. Ano, zjišťovat a doplňovat to celoplošně asi nepůjde, ale nemyslím si, že by to mělo být problematické. Hodně věcí je mapováno s místními znalostmi lidmi v okolí, a já vím o třech obcích v okolí, kde jsou osadní výbory voleny přímo občany v daných osadách a tak hrají určitě větší roli pro uživatele než nějaká katastrální území. Ohledně přímých voleb do osadních výboru v Plasích si můžete přečíst na stránkách obce. Za mě jde zcela jasně o ukázku subobecní samosprávy, která by měla být mapována. Franta

Tady nenavrhuji mapovat ZSJ místo k.ú. Jenom myslím, že by bylo vhodné je vložit buď na admin_level=11, nebo jinak a spolu s nimi přesunout i katastrální území. Za mě katastrální území nemají mít admin_level už jen proto, že je reálně nic nespravuje, jsou to jenom evidenční jednotky. V případě regionů soudržnosti jsou vedené speciálními radami jmenovanými kraji, v případě SO ORP a SO POÚ jde o speciální orgány vybraných obcí, ale katastrální území nemají žádné správní orgány. Za mě by katastrální území neměly být vůbec na nějakém admin levelu a přesunul bych je jinam. A pak se toto místo uvolní právě pro osadní výbory. Ano, zjišťovat a doplňovat to celoplošně asi nepůjde, ale nemyslím si, že by to mělo být problematické. Hodně věcí je mapováno s místními znalostmi lidmi v okolí, a já vím o třech obcích v okolí, kde jsou osadní výbory voleny přímo občany v daných osadách a tak hrají určitě větší roli pro uživatele než nějaká katastrální území. Ohledně přímých voleb do osadních výboru v Plasích si můžete přečíst na stránkách obce. Za mě jde zcela jasně o ukázku subobecní samosprávy, která by měla být mapována. Franta ---------- Původní e-mail ---------- Od: Jan Dudík <jan.dudik na gmail.com> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 06.04.2026 18:25:14 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 " ZSJ jsou většinou skladebné do částí obcí (a jejich díly určitě), zatímco kú ne - někde je v jednom kú více částí obcí, jinde je jedna část na více kú. Sice nemapujeme pro renderer, ale v mapniku se teď hranice kú vykreslují, a nerad bych místo nich viděl jen ZSJ, proto nseouhlasím se změnou levelu. Osadní výbory jsou takové neurčité, těžko zjistitelné a aktualizovatelné a jen někde. Popravdě, setkal jsem se jen s územními skupinami v ČB, na osadní výbory jsem ještě nikdy nikde nenarazil. osobně bych nemapoval. --- JAnD so 4. 4. 2026 v 16:28 odesílatel Franta <fjanamaps na email.cz (mailto:fjanamaps na email.cz)> napsal: " Ahoj všichni, chtěl bych se zeptat, jak se nakonec vyvrbila diskuze ohledně importu základních sídelních jednotek. Vím, že o tom probíhala určitá diskuze v době, kdy se řešilo mapování SO ORP a SO POÚ, ale mám dojem, že ta diskuze nějak vyšuměla. Sám si na import netroufám, protože si vůbec nejsem jistý tím, že bych byl schopen správně navázat topologii ZSJ na topologie hranic vyšších automaticky, a pro manuální edit je ta vrstva určitě až moc velká. Mohl by to, prosím, udělat někdo, kdo s tím určité zkušenosti už měl? Pokud se nemýlím, tak Yakari importoval hranice městských částí v Praze, takže to teoreticky možné je. Co jsem koukal, tak admin_level=11 se nevykresluje v mapniku, takže samotný import by byl spíš pro úplnost souvislosti územní skladby v ČR, ale myslím si, že by dávalo smysl tyto hranice zavézt, protože je vnímám obdobně podstatné jako katastrální území, tedy hranice nějakého vymezeného území, které je nějak konzistentní a které se používá pro účely správy nebo statistiky a evidence a které nemá svoji samosprávu. Je to téma asi na hlubší zamyšlení, ale za mě existují dvě varianty, jak nějak "zkonzistentnit" nižší admin_levely: a) nechat katastrální území na admin_level=10 a importovat základní sídelní jednotky na admin_level=11 b) přesunout katastrální území z admin_level=10 jinam (uvidí se podle diskuze, navrhoval bych boundary=cadastral, ale ten tag ještě není používaný, protože hodně států nemá veřejný katastr nemovitostí), možná importovat základní sídelní jednotky také jinam (možná jako boundary= statistical) a použít admin_level=10 pro osadní výbory a osadní komise Osobně bych se přimlouval za variantu b), ale chápu argumenty proti ní, a to z následujících důvodů: 1) osadní výbory můžou hrát v roli uživatelů mapy daleko důležitější roli než katastrální území, protože zasahují do života lidí v těchto žijících svojí činností. V městech a větších sídlech zas až takovou roli nemají, ale vím například z Plas, které sousedí Kaznějovem, kde bydlím, že v přidružených obcích jako jsou Nebřeziny hrají na rozvoj daleko větší roli než zastupitelstvo, protože mohou hodně věcí rozhodnout samy a zastupitelstvo, které je paralyzované dlouhými obstrukcemi často jenom odsouhlasí návrhy výborů na začátek a samo moc proaktivní není 2) osadní výbory představují formu samosprávy, která je často (byť neoficiálně nebo respektive necentralizovaně) volena nebo jinak ustanována přímo občany. Svým způsobem v některých obcích naplňují svým složením a fungováním roli hodně podobnou polským sołectvům, dzielením a dalším subobecním strukturám, které jsou v Polsku mapované na admin_level=8 a nižších 3) osadní výbory sice někdy nemají dobře definovanou hranici ze zákona, ale ve všech případech, kdy jsem se s nimi setkal já, kopírují hranici jednoho nebo více katastrálních území, základních sídelních jednotek, nebo jsou dobře definovatelné přírodními hranicemi (např. čtyřproudými silnicemi) Neexistuje sice jeden "oficiální registr" osadních výborů, ale to platí i pro městské části, které mohou být zřizovány a rušeny statutárními městy. Na stránce na Wikipedii je uveden velký počet osadních výborů po jednotlivých obcích a hodně obcí má pro své osadní výbory vyhrazené místa přímo na svých webových stránkách, za mě tedy dává smysl tyto mapovat jako administrativní jednotky. Docela zajímavý článek na toto téma, které toto rozebírá, je analýza Ministerstva vnitra zde: https://mv.gov.cz/soubor/subobecni- struktura-v-ceske-republice.aspx (https://mv.gov.cz/soubor/subobecni-struktura-v-ceske-republice.aspx), kde to srovnávají s okolními státy. V některých těchto státech jsou ekvivalentní struktury mapovány s admin_level spíš než nesamosprávná katastrální území nebo katastrální sekce. Dejte mi vědět, jsem otevřený diskuzi na toto téma Franta _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org(mailto:talk-cz na openstreetmap.org) https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz (https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz) https://openstreetmap.cz/talkcz(https://openstreetmap.cz/talkcz) " "

Jan Dudík jan.dudik na gmail.com #m43f74c 6. 4. 2026 19:10

Já to myslím tak: - kú jako admin_level=10 se renderují v mapniku. Já jako uživatel mapy toto vítám a často používám a jsem proti tomu, aby se místo nich vykreslovalo něco jiného . - admin_level=11 se asi renderovat nebude. Mapu ZSJ bych sice taky uvítal, ale na rozdíl od kú je nepotřebuji tak často. - stejně tak osadní výbory - já jejich mapu nevyužiju vůbec, někdo možná ano. --- JAnD

Já to myslím tak: - kú jako admin_level=10 se renderují v mapniku. Já jako uživatel mapy toto vítám a často používám a jsem proti tomu, aby se místo nich vykreslovalo něco jiného . - admin_level=11 se asi renderovat nebude. Mapu ZSJ bych sice taky uvítal, ale na rozdíl od kú je nepotřebuji tak často. - stejně tak osadní výbory - já jejich mapu nevyužiju vůbec, někdo možná ano. --- JAnD po 6. 4. 2026 v 18:55 odesílatel Franta <fjanamaps na email.cz> napsal:

Tady nenavrhuji mapovat ZSJ místo k.ú. Jenom myslím, že by bylo vhodné je vložit buď na admin_level=11, nebo jinak a spolu s nimi přesunout i katastrální území. Za mě katastrální území nemají mít admin_level už jen proto, že je reálně nic nespravuje, jsou to jenom evidenční jednotky. V případě regionů soudržnosti jsou vedené speciálními radami jmenovanými kraji, v případě SO ORP a SO POÚ jde o speciální orgány vybraných obcí, ale katastrální území nemají žádné správní orgány. Za mě by katastrální území neměly být vůbec na nějakém admin levelu a přesunul bych je jinam. A pak se toto místo uvolní právě pro osadní výbory. Ano, zjišťovat a doplňovat to celoplošně asi nepůjde, ale nemyslím si, že by to mělo být problematické. Hodně věcí je mapováno s místními znalostmi lidmi v okolí, a já vím o třech obcích v okolí, kde jsou osadní výbory voleny přímo občany v daných osadách a tak hrají určitě větší roli pro uživatele než nějaká katastrální území. Ohledně přímých voleb do osadních výboru v Plasích si můžete přečíst na stránkách obce. Za mě jde zcela jasně o ukázku subobecní samosprávy, která by měla být mapována. Franta ---------- Původní e-mail ---------- Od: Jan Dudík <jan.dudik na gmail.com> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 06.04.2026 18:25:14 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 ZSJ jsou většinou skladebné do částí obcí (a jejich díly určitě), zatímco kú ne - někde je v jednom kú více částí obcí, jinde je jedna část na více kú. Sice nemapujeme pro renderer, ale v mapniku se teď hranice kú vykreslují, a nerad bych místo nich viděl jen ZSJ, proto nseouhlasím se změnou levelu. Osadní výbory jsou takové neurčité, těžko zjistitelné a aktualizovatelné a jen někde. Popravdě, setkal jsem se jen s územními skupinami v ČB, na osadní výbory jsem ještě nikdy nikde nenarazil. osobně bych nemapoval. --- JAnD so 4. 4. 2026 v 16:28 odesílatel Franta <fjanamaps na email.cz> napsal: Ahoj všichni, chtěl bych se zeptat, jak se nakonec vyvrbila diskuze ohledně importu základních sídelních jednotek. Vím, že o tom probíhala určitá diskuze v době, kdy se řešilo mapování SO ORP a SO POÚ, ale mám dojem, že ta diskuze nějak vyšuměla. Sám si na import netroufám, protože si vůbec nejsem jistý tím, že bych byl schopen správně navázat topologii ZSJ na topologie hranic vyšších automaticky, a pro manuální edit je ta vrstva určitě až moc velká. Mohl by to, prosím, udělat někdo, kdo s tím určité zkušenosti už měl? Pokud se nemýlím, tak Yakari importoval hranice městských částí v Praze, takže to teoreticky možné je. Co jsem koukal, tak admin_level=11 se nevykresluje v mapniku, takže samotný import by byl spíš pro úplnost souvislosti územní skladby v ČR, ale myslím si, že by dávalo smysl tyto hranice zavézt, protože je vnímám obdobně podstatné jako katastrální území, tedy hranice nějakého vymezeného území, které je nějak konzistentní a které se používá pro účely správy nebo statistiky a evidence a které nemá svoji samosprávu. Je to téma asi na hlubší zamyšlení, ale za mě existují dvě varianty, jak nějak "zkonzistentnit" nižší admin_levely: a) nechat katastrální území na admin_level=10 a importovat základní sídelní jednotky na admin_level=11 b) přesunout katastrální území z admin_level=10 jinam (uvidí se podle diskuze, navrhoval bych boundary=cadastral, ale ten tag ještě není používaný, protože hodně států nemá veřejný katastr nemovitostí), možná importovat základní sídelní jednotky také jinam (možná jako boundary=statistical) a použít admin_level=10 pro osadní výbory a osadní komise Osobně bych se přimlouval za variantu b), ale chápu argumenty proti ní, a to z následujících důvodů: 1) osadní výbory můžou hrát v roli uživatelů mapy daleko důležitější roli než katastrální území, protože zasahují do života lidí v těchto žijících svojí činností. V městech a větších sídlech zas až takovou roli nemají, ale vím například z Plas, které sousedí Kaznějovem, kde bydlím, že v přidružených obcích jako jsou Nebřeziny hrají na rozvoj daleko větší roli než zastupitelstvo, protože mohou hodně věcí rozhodnout samy a zastupitelstvo, které je paralyzované dlouhými obstrukcemi často jenom odsouhlasí návrhy výborů na začátek a samo moc proaktivní není 2) osadní výbory představují formu samosprávy, která je často (byť neoficiálně nebo respektive necentralizovaně) volena nebo jinak ustanována přímo občany. Svým způsobem v některých obcích naplňují svým složením a fungováním roli hodně podobnou polským sołectvům, dzielením a dalším subobecním strukturám, které jsou v Polsku mapované na admin_level=8 a nižších 3) osadní výbory sice někdy nemají dobře definovanou hranici ze zákona, ale ve všech případech, kdy jsem se s nimi setkal já, kopírují hranici jednoho nebo více katastrálních území, základních sídelních jednotek, nebo jsou dobře definovatelné přírodními hranicemi (např. čtyřproudými silnicemi) Neexistuje sice jeden "oficiální registr" osadních výborů, ale to platí i pro městské části, které mohou být zřizovány a rušeny statutárními městy. Na stránce na Wikipedii je uveden velký počet osadních výborů po jednotlivých obcích a hodně obcí má pro své osadní výbory vyhrazené místa přímo na svých webových stránkách, za mě tedy dává smysl tyto mapovat jako administrativní jednotky. Docela zajímavý článek na toto téma, které toto rozebírá, je analýza Ministerstva vnitra zde: https://mv.gov.cz/soubor/subobecni-struktura-v-ceske-republice.aspx, kde to srovnávají s okolními státy. V některých těchto státech jsou ekvivalentní struktury mapovány s admin_level spíš než nesamosprávná katastrální území nebo katastrální sekce. Dejte mi vědět, jsem otevřený diskuzi na toto téma Franta _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz

Franta fjanamaps na email.cz #m308471 6. 4. 2026 21:07

Jo takhle. Chápu ten postoj. Já mám pocit, že mapu osadních výborů by mohlo teoreticky docenit víc lidí, protože obzvláště v menších obcích o více osadách hrají významnou roli, a v některých statutárních městech (jako např. Olomouc) suplují městské části. Ale chápu ten postoj ohledně katastrálních území. Jako renderování je samozřejmě nějaký argument, který bych nechal asi hlasování. Mě prostě přijde, že s výjimkou Rakouska a Slovenska všechny ostatní státy nemapují katastrální území, i když v nich existují (např. Maďarsko, Chorvatsko, Slovinsko, Nizozemsko...), zato hodně z nich dává důraz na mapování subobecních samospráv (dobrý příklad fungujícího systému ukazujícího tyto jsou Polsko, Německo a Spojené Království). Pravda je, že některé státy mapují statistické oblasti nebo adresní území (části obce), jako např. Nizozemsko, ale to je ještě trochu o něčem jiném než katastrální území. Tak jako tak se ale asi shodnem, že by bylo fajn importovat ZSJ, ať už jako admin_level=11, nebo jako jiný tag. Franta

Jo takhle. Chápu ten postoj. Já mám pocit, že mapu osadních výborů by mohlo teoreticky docenit víc lidí, protože obzvláště v menších obcích o více osadách hrají významnou roli, a v některých statutárních městech (jako např. Olomouc) suplují městské části. Ale chápu ten postoj ohledně katastrálních území. Jako renderování je samozřejmě nějaký argument, který bych nechal asi hlasování. Mě prostě přijde, že s výjimkou Rakouska a Slovenska všechny ostatní státy nemapují katastrální území, i když v nich existují (např. Maďarsko, Chorvatsko, Slovinsko, Nizozemsko...), zato hodně z nich dává důraz na mapování subobecních samospráv (dobrý příklad fungujícího systému ukazujícího tyto jsou Polsko, Německo a Spojené Království). Pravda je, že některé státy mapují statistické oblasti nebo adresní území (části obce), jako např. Nizozemsko, ale to je ještě trochu o něčem jiném než katastrální území. Tak jako tak se ale asi shodnem, že by bylo fajn importovat ZSJ, ať už jako admin_level=11, nebo jako jiný tag. Franta ---------- Původní e?mail ---------- Od: Jan Dudík <jan.dudik na gmail.com> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 6. 4. 2026 19:13:49 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 " Já to myslím tak: - kú jako admin_level=10 se renderují v mapniku. Já jako uživatel mapy toto vítám a často používám a jsem proti tomu, aby se místo nich vykreslovalo něco jiného . - admin_level=11 se asi renderovat nebude. Mapu ZSJ bych sice taky uvítal, ale na rozdíl od kú je nepotřebuji tak často. - stejně tak osadní výbory - já jejich mapu nevyužiju vůbec, někdo možná ano. --- JAnD po 6. 4. 2026 v 18:55 odesílatel Franta <fjanamaps na email.cz (mailto:fjanamaps na email.cz)> napsal: " Tady nenavrhuji mapovat ZSJ místo k.ú. Jenom myslím, že by bylo vhodné je vložit buď na admin_level=11, nebo jinak a spolu s nimi přesunout i katastrální území. Za mě katastrální území nemají mít admin_level už jen proto, že je reálně nic nespravuje, jsou to jenom evidenční jednotky. V případě regionů soudržnosti jsou vedené speciálními radami jmenovanými kraji, v případě SO ORP a SO POÚ jde o speciální orgány vybraných obcí, ale katastrální území nemají žádné správní orgány. Za mě by katastrální území neměly být vůbec na nějakém admin levelu a přesunul bych je jinam. A pak se toto místo uvolní právě pro osadní výbory. Ano, zjišťovat a doplňovat to celoplošně asi nepůjde, ale nemyslím si, že by to mělo být problematické. Hodně věcí je mapováno s místními znalostmi lidmi v okolí, a já vím o třech obcích v okolí, kde jsou osadní výbory voleny přímo občany v daných osadách a tak hrají určitě větší roli pro uživatele než nějaká katastrální území. Ohledně přímých voleb do osadních výboru v Plasích si můžete přečíst na stránkách obce. Za mě jde zcela jasně o ukázku subobecní samosprávy, která by měla být mapována. Franta ---------- Původní e-mail ---------- Od: Jan Dudík <jan.dudik na gmail.com(mailto:jan.dudik na gmail.com)> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org (mailto:talk-cz na openstreetmap.org)> Datum: 06.04.2026 18:25:14 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 " ZSJ jsou většinou skladebné do částí obcí (a jejich díly určitě), zatímco kú ne - někde je v jednom kú více částí obcí, jinde je jedna část na více kú. Sice nemapujeme pro renderer, ale v mapniku se teď hranice kú vykreslují, a nerad bych místo nich viděl jen ZSJ, proto nseouhlasím se změnou levelu. Osadní výbory jsou takové neurčité, těžko zjistitelné a aktualizovatelné a jen někde. Popravdě, setkal jsem se jen s územními skupinami v ČB, na osadní výbory jsem ještě nikdy nikde nenarazil. osobně bych nemapoval. --- JAnD so 4. 4. 2026 v 16:28 odesílatel Franta <fjanamaps na email.cz (mailto:fjanamaps na email.cz)> napsal: " Ahoj všichni, chtěl bych se zeptat, jak se nakonec vyvrbila diskuze ohledně importu základních sídelních jednotek. Vím, že o tom probíhala určitá diskuze v době, kdy se řešilo mapování SO ORP a SO POÚ, ale mám dojem, že ta diskuze nějak vyšuměla. Sám si na import netroufám, protože si vůbec nejsem jistý tím, že bych byl schopen správně navázat topologii ZSJ na topologie hranic vyšších automaticky, a pro manuální edit je ta vrstva určitě až moc velká. Mohl by to, prosím, udělat někdo, kdo s tím určité zkušenosti už měl? Pokud se nemýlím, tak Yakari importoval hranice městských částí v Praze, takže to teoreticky možné je. Co jsem koukal, tak admin_level=11 se nevykresluje v mapniku, takže samotný import by byl spíš pro úplnost souvislosti územní skladby v ČR, ale myslím si, že by dávalo smysl tyto hranice zavézt, protože je vnímám obdobně podstatné jako katastrální území, tedy hranice nějakého vymezeného území, které je nějak konzistentní a které se používá pro účely správy nebo statistiky a evidence a které nemá svoji samosprávu. Je to téma asi na hlubší zamyšlení, ale za mě existují dvě varianty, jak nějak "zkonzistentnit" nižší admin_levely: a) nechat katastrální území na admin_level=10 a importovat základní sídelní jednotky na admin_level=11 b) přesunout katastrální území z admin_level=10 jinam (uvidí se podle diskuze, navrhoval bych boundary=cadastral, ale ten tag ještě není používaný, protože hodně států nemá veřejný katastr nemovitostí), možná importovat základní sídelní jednotky také jinam (možná jako boundary= statistical) a použít admin_level=10 pro osadní výbory a osadní komise Osobně bych se přimlouval za variantu b), ale chápu argumenty proti ní, a to z následujících důvodů: 1) osadní výbory můžou hrát v roli uživatelů mapy daleko důležitější roli než katastrální území, protože zasahují do života lidí v těchto žijících svojí činností. V městech a větších sídlech zas až takovou roli nemají, ale vím například z Plas, které sousedí Kaznějovem, kde bydlím, že v přidružených obcích jako jsou Nebřeziny hrají na rozvoj daleko větší roli než zastupitelstvo, protože mohou hodně věcí rozhodnout samy a zastupitelstvo, které je paralyzované dlouhými obstrukcemi často jenom odsouhlasí návrhy výborů na začátek a samo moc proaktivní není 2) osadní výbory představují formu samosprávy, která je často (byť neoficiálně nebo respektive necentralizovaně) volena nebo jinak ustanována přímo občany. Svým způsobem v některých obcích naplňují svým složením a fungováním roli hodně podobnou polským sołectvům, dzielením a dalším subobecním strukturám, které jsou v Polsku mapované na admin_level=8 a nižších 3) osadní výbory sice někdy nemají dobře definovanou hranici ze zákona, ale ve všech případech, kdy jsem se s nimi setkal já, kopírují hranici jednoho nebo více katastrálních území, základních sídelních jednotek, nebo jsou dobře definovatelné přírodními hranicemi (např. čtyřproudými silnicemi) Neexistuje sice jeden "oficiální registr" osadních výborů, ale to platí i pro městské části, které mohou být zřizovány a rušeny statutárními městy. Na stránce na Wikipedii je uveden velký počet osadních výborů po jednotlivých obcích a hodně obcí má pro své osadní výbory vyhrazené místa přímo na svých webových stránkách, za mě tedy dává smysl tyto mapovat jako administrativní jednotky. Docela zajímavý článek na toto téma, které toto rozebírá, je analýza Ministerstva vnitra zde: https://mv.gov.cz/soubor/subobecni- struktura-v-ceske-republice.aspx (https://mv.gov.cz/soubor/subobecni-struktura-v-ceske-republice.aspx), kde to srovnávají s okolními státy. V některých těchto státech jsou ekvivalentní struktury mapovány s admin_level spíš než nesamosprávná katastrální území nebo katastrální sekce. Dejte mi vědět, jsem otevřený diskuzi na toto téma Franta _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org(mailto:talk-cz na openstreetmap.org) https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz (https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz) https://openstreetmap.cz/talkcz(https://openstreetmap.cz/talkcz) " " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org(mailto:talk-cz na openstreetmap.org) https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz (https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz) https://openstreetmap.cz/talkcz(https://openstreetmap.cz/talkcz) " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz "

Franta fjanamaps na email.cz #me8aa27 10. 4. 2026 13:32

Ahoj všichni! Vytvořil jsem ucelený návrh, kde shrnuji svoje postoje a obecné shrnutí správních úrovní a pár dalších věcí na této stránce: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:Tagging_scheme_for_boundaries_in_Czechia Prosím, projděte si ji a kdyžtak dejte vědět, jestli vám dává smysl, ať se o tom můžeme případně pobavit. Ta změna je tak velká, že by vyžadovala mass edit, na který musí být konsensus, takže to chci probrat se všemi účastníky touto formou. Díky moc za přečtení, Franta

Ahoj všichni! Vytvořil jsem ucelený návrh, kde shrnuji svoje postoje a obecné shrnutí správních úrovní a pár dalších věcí na této stránce: https://wiki. openstreetmap.org/wiki/Proposal:Tagging_scheme_for_boundaries_in_Czechia Prosím, projděte si ji a kdyžtak dejte vědět, jestli vám dává smysl, ať se o tom můžeme případně pobavit. Ta změna je tak velká, že by vyžadovala mass edit, na který musí být konsensus, takže to chci probrat se všemi účastníky touto formou. Díky moc za přečtení, Franta ---------- Původní e?mail ---------- Od: Franta <fjanamaps na email.cz> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 6. 4. 2026 21:10:58 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 "Jo takhle. Chápu ten postoj. Já mám pocit, že mapu osadních výborů by mohlo teoreticky docenit víc lidí, protože obzvláště v menších obcích o více osadách hrají významnou roli, a v některých statutárních městech (jako např. Olomouc) suplují městské části. Ale chápu ten postoj ohledně katastrálních území. Jako renderování je samozřejmě nějaký argument, který bych nechal asi hlasování. Mě prostě přijde, že s výjimkou Rakouska a Slovenska všechny ostatní státy nemapují katastrální území, i když v nich existují (např. Maďarsko, Chorvatsko, Slovinsko, Nizozemsko...), zato hodně z nich dává důraz na mapování subobecních samospráv (dobrý příklad fungujícího systému ukazujícího tyto jsou Polsko, Německo a Spojené Království). Pravda je, že některé státy mapují statistické oblasti nebo adresní území (části obce), jako např. Nizozemsko, ale to je ještě trochu o něčem jiném než katastrální území. Tak jako tak se ale asi shodnem, že by bylo fajn importovat ZSJ, ať už jako admin_level=11, nebo jako jiný tag. Franta ---------- Původní e?mail ---------- Od: Jan Dudík <jan.dudik na gmail.com> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 6. 4. 2026 19:13:49 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 " Já to myslím tak: - kú jako admin_level=10 se renderují v mapniku. Já jako uživatel mapy toto vítám a často používám a jsem proti tomu, aby se místo nich vykreslovalo něco jiného . - admin_level=11 se asi renderovat nebude. Mapu ZSJ bych sice taky uvítal, ale na rozdíl od kú je nepotřebuji tak často. - stejně tak osadní výbory - já jejich mapu nevyužiju vůbec, někdo možná ano. --- JAnD po 6. 4. 2026 v 18:55 odesílatel Franta <fjanamaps na email.cz (mailto:fjanamaps na email.cz)> napsal: " Tady nenavrhuji mapovat ZSJ místo k.ú. Jenom myslím, že by bylo vhodné je vložit buď na admin_level=11, nebo jinak a spolu s nimi přesunout i katastrální území. Za mě katastrální území nemají mít admin_level už jen proto, že je reálně nic nespravuje, jsou to jenom evidenční jednotky. V případě regionů soudržnosti jsou vedené speciálními radami jmenovanými kraji, v případě SO ORP a SO POÚ jde o speciální orgány vybraných obcí, ale katastrální území nemají žádné správní orgány. Za mě by katastrální území neměly být vůbec na nějakém admin levelu a přesunul bych je jinam. A pak se toto místo uvolní právě pro osadní výbory. Ano, zjišťovat a doplňovat to celoplošně asi nepůjde, ale nemyslím si, že by to mělo být problematické. Hodně věcí je mapováno s místními znalostmi lidmi v okolí, a já vím o třech obcích v okolí, kde jsou osadní výbory voleny přímo občany v daných osadách a tak hrají určitě větší roli pro uživatele než nějaká katastrální území. Ohledně přímých voleb do osadních výboru v Plasích si můžete přečíst na stránkách obce. Za mě jde zcela jasně o ukázku subobecní samosprávy, která by měla být mapována. Franta ---------- Původní e-mail ---------- Od: Jan Dudík <jan.dudik na gmail.com(mailto:jan.dudik na gmail.com)> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org (mailto:talk-cz na openstreetmap.org)> Datum: 06.04.2026 18:25:14 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 " ZSJ jsou většinou skladebné do částí obcí (a jejich díly určitě), zatímco kú ne - někde je v jednom kú více částí obcí, jinde je jedna část na více kú. Sice nemapujeme pro renderer, ale v mapniku se teď hranice kú vykreslují, a nerad bych místo nich viděl jen ZSJ, proto nseouhlasím se změnou levelu. Osadní výbory jsou takové neurčité, těžko zjistitelné a aktualizovatelné a jen někde. Popravdě, setkal jsem se jen s územními skupinami v ČB, na osadní výbory jsem ještě nikdy nikde nenarazil. osobně bych nemapoval. --- JAnD so 4. 4. 2026 v 16:28 odesílatel Franta <fjanamaps na email.cz (mailto:fjanamaps na email.cz)> napsal: " Ahoj všichni, chtěl bych se zeptat, jak se nakonec vyvrbila diskuze ohledně importu základních sídelních jednotek. Vím, že o tom probíhala určitá diskuze v době, kdy se řešilo mapování SO ORP a SO POÚ, ale mám dojem, že ta diskuze nějak vyšuměla. Sám si na import netroufám, protože si vůbec nejsem jistý tím, že bych byl schopen správně navázat topologii ZSJ na topologie hranic vyšších automaticky, a pro manuální edit je ta vrstva určitě až moc velká. Mohl by to, prosím, udělat někdo, kdo s tím určité zkušenosti už měl? Pokud se nemýlím, tak Yakari importoval hranice městských částí v Praze, takže to teoreticky možné je. Co jsem koukal, tak admin_level=11 se nevykresluje v mapniku, takže samotný import by byl spíš pro úplnost souvislosti územní skladby v ČR, ale myslím si, že by dávalo smysl tyto hranice zavézt, protože je vnímám obdobně podstatné jako katastrální území, tedy hranice nějakého vymezeného území, které je nějak konzistentní a které se používá pro účely správy nebo statistiky a evidence a které nemá svoji samosprávu. Je to téma asi na hlubší zamyšlení, ale za mě existují dvě varianty, jak nějak "zkonzistentnit" nižší admin_levely: a) nechat katastrální území na admin_level=10 a importovat základní sídelní jednotky na admin_level=11 b) přesunout katastrální území z admin_level=10 jinam (uvidí se podle diskuze, navrhoval bych boundary=cadastral, ale ten tag ještě není používaný, protože hodně států nemá veřejný katastr nemovitostí), možná importovat základní sídelní jednotky také jinam (možná jako boundary= statistical) a použít admin_level=10 pro osadní výbory a osadní komise Osobně bych se přimlouval za variantu b), ale chápu argumenty proti ní, a to z následujících důvodů: 1) osadní výbory můžou hrát v roli uživatelů mapy daleko důležitější roli než katastrální území, protože zasahují do života lidí v těchto žijících svojí činností. V městech a větších sídlech zas až takovou roli nemají, ale vím například z Plas, které sousedí Kaznějovem, kde bydlím, že v přidružených obcích jako jsou Nebřeziny hrají na rozvoj daleko větší roli než zastupitelstvo, protože mohou hodně věcí rozhodnout samy a zastupitelstvo, které je paralyzované dlouhými obstrukcemi často jenom odsouhlasí návrhy výborů na začátek a samo moc proaktivní není 2) osadní výbory představují formu samosprávy, která je často (byť neoficiálně nebo respektive necentralizovaně) volena nebo jinak ustanována přímo občany. Svým způsobem v některých obcích naplňují svým složením a fungováním roli hodně podobnou polským sołectvům, dzielením a dalším subobecním strukturám, které jsou v Polsku mapované na admin_level=8 a nižších 3) osadní výbory sice někdy nemají dobře definovanou hranici ze zákona, ale ve všech případech, kdy jsem se s nimi setkal já, kopírují hranici jednoho nebo více katastrálních území, základních sídelních jednotek, nebo jsou dobře definovatelné přírodními hranicemi (např. čtyřproudými silnicemi) Neexistuje sice jeden "oficiální registr" osadních výborů, ale to platí i pro městské části, které mohou být zřizovány a rušeny statutárními městy. Na stránce na Wikipedii je uveden velký počet osadních výborů po jednotlivých obcích a hodně obcí má pro své osadní výbory vyhrazené místa přímo na svých webových stránkách, za mě tedy dává smysl tyto mapovat jako administrativní jednotky. Docela zajímavý článek na toto téma, které toto rozebírá, je analýza Ministerstva vnitra zde: https://mv.gov.cz/soubor/subobecni- struktura-v-ceske-republice.aspx (https://mv.gov.cz/soubor/subobecni-struktura-v-ceske-republice.aspx), kde to srovnávají s okolními státy. V některých těchto státech jsou ekvivalentní struktury mapovány s admin_level spíš než nesamosprávná katastrální území nebo katastrální sekce. Dejte mi vědět, jsem otevřený diskuzi na toto téma Franta _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org(mailto:talk-cz na openstreetmap.org) https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz (https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz) https://openstreetmap.cz/talkcz(https://openstreetmap.cz/talkcz) " " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org(mailto:talk-cz na openstreetmap.org) https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz (https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz) https://openstreetmap.cz/talkcz(https://openstreetmap.cz/talkcz) " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz "

Petr Vybral VybralPetr na seznam.cz #m8beefb 10. 4. 2026 14:15

Ahoj, za mě určitě nemá smysl měnit admin_level=10 z k.ú. na osadní výbory. Katastrální území má právě z hlediska administrativního a evidenčního členění svoje opodstatnění. Zmíněné ZSJ jako admin_level=11 by bylo vhodné a jsou právě skladební podčástí k.ú. A bylo tu X témat na číslování budov a v současnosti jsou právě č.p. a č.ev. unikátní v katastrálních územích (nikoli obcí nebo částech obcí). K osadním výborům a komisím: Velké množství osadních výborů jsou orgány zastupitelstva, které nemají přesně dané svoje prostorové vymezení a v rámci tohoto prostoru pravomoci. Jsou často definovány zastavěným územím, ale extravilán často neřeší. Mnoho obcí je pak nemá definované vůbec. -> Vznikla by tak úroveň administrativního členění, které by bylo pro celou ČR prostorově nespojité a dost děravé. A podle toho to nemá v v admin_level co dělat. Mějte se, Petr

Ahoj, za mě určitě nemá smysl měnit admin_level=10 z k.ú. na osadní výbory. Katastrální území má právě z hlediska administrativního a evidenčního členění svoje opodstatnění. Zmíněné ZSJ jako admin_level=11 by bylo vhodné a jsou právě skladební podčástí k.ú. A bylo tu X témat na číslování budov a v současnosti jsou právě č.p. a č.ev. unikátní v katastrálních územích (nikoli obcí nebo částech obcí). K osadním výborům a komisím: Velké množství osadních výborů jsou orgány zastupitelstva, které nemají přesně dané svoje prostorové vymezení a v rámci tohoto prostoru pravomoci. Jsou často definovány zastavěným územím, ale extravilán často neřeší. Mnoho obcí je pak nemá definované vůbec. -> Vznikla by tak úroveň administrativního členění, které by bylo pro celou ČR prostorově nespojité a dost děravé. A podle toho to nemá v v admin_level co dělat. Mějte se, Petr ---------- Původní e?mail ---------- Od: Franta <fjanamaps na email.cz> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 10. 4. 2026 13:34:45 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 "Ahoj všichni! Vytvořil jsem ucelený návrh, kde shrnuji svoje postoje a obecné shrnutí správních úrovní a pár dalších věcí na této stránce: https://wiki. openstreetmap.org/wiki/Proposal:Tagging_scheme_for_boundaries_in_Czechia Prosím, projděte si ji a kdyžtak dejte vědět, jestli vám dává smysl, ať se o tom můžeme případně pobavit. Ta změna je tak velká, že by vyžadovala mass edit, na který musí být konsensus, takže to chci probrat se všemi účastníky touto formou. Díky moc za přečtení, Franta ---------- Původní e?mail ---------- Od: Franta <fjanamaps na email.cz> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 6. 4. 2026 21:10:58 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 "Jo takhle. Chápu ten postoj. Já mám pocit, že mapu osadních výborů by mohlo teoreticky docenit víc lidí, protože obzvláště v menších obcích o více osadách hrají významnou roli, a v některých statutárních městech (jako např. Olomouc) suplují městské části. Ale chápu ten postoj ohledně katastrálních území. Jako renderování je samozřejmě nějaký argument, který bych nechal asi hlasování. Mě prostě přijde, že s výjimkou Rakouska a Slovenska všechny ostatní státy nemapují katastrální území, i když v nich existují (např. Maďarsko, Chorvatsko, Slovinsko, Nizozemsko...), zato hodně z nich dává důraz na mapování subobecních samospráv (dobrý příklad fungujícího systému ukazujícího tyto jsou Polsko, Německo a Spojené Království). Pravda je, že některé státy mapují statistické oblasti nebo adresní území (části obce), jako např. Nizozemsko, ale to je ještě trochu o něčem jiném než katastrální území. Tak jako tak se ale asi shodnem, že by bylo fajn importovat ZSJ, ať už jako admin_level=11, nebo jako jiný tag. Franta ---------- Původní e?mail ---------- Od: Jan Dudík <jan.dudik na gmail.com> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 6. 4. 2026 19:13:49 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 " Já to myslím tak: - kú jako admin_level=10 se renderují v mapniku. Já jako uživatel mapy toto vítám a často používám a jsem proti tomu, aby se místo nich vykreslovalo něco jiného . - admin_level=11 se asi renderovat nebude. Mapu ZSJ bych sice taky uvítal, ale na rozdíl od kú je nepotřebuji tak často. - stejně tak osadní výbory - já jejich mapu nevyužiju vůbec, někdo možná ano. --- JAnD po 6. 4. 2026 v 18:55 odesílatel Franta <fjanamaps na email.cz (mailto:fjanamaps na email.cz)> napsal: " Tady nenavrhuji mapovat ZSJ místo k.ú. Jenom myslím, že by bylo vhodné je vložit buď na admin_level=11, nebo jinak a spolu s nimi přesunout i katastrální území. Za mě katastrální území nemají mít admin_level už jen proto, že je reálně nic nespravuje, jsou to jenom evidenční jednotky. V případě regionů soudržnosti jsou vedené speciálními radami jmenovanými kraji, v případě SO ORP a SO POÚ jde o speciální orgány vybraných obcí, ale katastrální území nemají žádné správní orgány. Za mě by katastrální území neměly být vůbec na nějakém admin levelu a přesunul bych je jinam. A pak se toto místo uvolní právě pro osadní výbory. Ano, zjišťovat a doplňovat to celoplošně asi nepůjde, ale nemyslím si, že by to mělo být problematické. Hodně věcí je mapováno s místními znalostmi lidmi v okolí, a já vím o třech obcích v okolí, kde jsou osadní výbory voleny přímo občany v daných osadách a tak hrají určitě větší roli pro uživatele než nějaká katastrální území. Ohledně přímých voleb do osadních výboru v Plasích si můžete přečíst na stránkách obce. Za mě jde zcela jasně o ukázku subobecní samosprávy, která by měla být mapována. Franta ---------- Původní e-mail ---------- Od: Jan Dudík <jan.dudik na gmail.com(mailto:jan.dudik na gmail.com)> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org (mailto:talk-cz na openstreetmap.org)> Datum: 06.04.2026 18:25:14 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 " ZSJ jsou většinou skladebné do částí obcí (a jejich díly určitě), zatímco kú ne - někde je v jednom kú více částí obcí, jinde je jedna část na více kú. Sice nemapujeme pro renderer, ale v mapniku se teď hranice kú vykreslují, a nerad bych místo nich viděl jen ZSJ, proto nseouhlasím se změnou levelu. Osadní výbory jsou takové neurčité, těžko zjistitelné a aktualizovatelné a jen někde. Popravdě, setkal jsem se jen s územními skupinami v ČB, na osadní výbory jsem ještě nikdy nikde nenarazil. osobně bych nemapoval. --- JAnD so 4. 4. 2026 v 16:28 odesílatel Franta <fjanamaps na email.cz (mailto:fjanamaps na email.cz)> napsal: " Ahoj všichni, chtěl bych se zeptat, jak se nakonec vyvrbila diskuze ohledně importu základních sídelních jednotek. Vím, že o tom probíhala určitá diskuze v době, kdy se řešilo mapování SO ORP a SO POÚ, ale mám dojem, že ta diskuze nějak vyšuměla. Sám si na import netroufám, protože si vůbec nejsem jistý tím, že bych byl schopen správně navázat topologii ZSJ na topologie hranic vyšších automaticky, a pro manuální edit je ta vrstva určitě až moc velká. Mohl by to, prosím, udělat někdo, kdo s tím určité zkušenosti už měl? Pokud se nemýlím, tak Yakari importoval hranice městských částí v Praze, takže to teoreticky možné je. Co jsem koukal, tak admin_level=11 se nevykresluje v mapniku, takže samotný import by byl spíš pro úplnost souvislosti územní skladby v ČR, ale myslím si, že by dávalo smysl tyto hranice zavézt, protože je vnímám obdobně podstatné jako katastrální území, tedy hranice nějakého vymezeného území, které je nějak konzistentní a které se používá pro účely správy nebo statistiky a evidence a které nemá svoji samosprávu. Je to téma asi na hlubší zamyšlení, ale za mě existují dvě varianty, jak nějak "zkonzistentnit" nižší admin_levely: a) nechat katastrální území na admin_level=10 a importovat základní sídelní jednotky na admin_level=11 b) přesunout katastrální území z admin_level=10 jinam (uvidí se podle diskuze, navrhoval bych boundary=cadastral, ale ten tag ještě není používaný, protože hodně států nemá veřejný katastr nemovitostí), možná importovat základní sídelní jednotky také jinam (možná jako boundary= statistical) a použít admin_level=10 pro osadní výbory a osadní komise Osobně bych se přimlouval za variantu b), ale chápu argumenty proti ní, a to z následujících důvodů: 1) osadní výbory můžou hrát v roli uživatelů mapy daleko důležitější roli než katastrální území, protože zasahují do života lidí v těchto žijících svojí činností. V městech a větších sídlech zas až takovou roli nemají, ale vím například z Plas, které sousedí Kaznějovem, kde bydlím, že v přidružených obcích jako jsou Nebřeziny hrají na rozvoj daleko větší roli než zastupitelstvo, protože mohou hodně věcí rozhodnout samy a zastupitelstvo, které je paralyzované dlouhými obstrukcemi často jenom odsouhlasí návrhy výborů na začátek a samo moc proaktivní není 2) osadní výbory představují formu samosprávy, která je často (byť neoficiálně nebo respektive necentralizovaně) volena nebo jinak ustanována přímo občany. Svým způsobem v některých obcích naplňují svým složením a fungováním roli hodně podobnou polským sołectvům, dzielením a dalším subobecním strukturám, které jsou v Polsku mapované na admin_level=8 a nižších 3) osadní výbory sice někdy nemají dobře definovanou hranici ze zákona, ale ve všech případech, kdy jsem se s nimi setkal já, kopírují hranici jednoho nebo více katastrálních území, základních sídelních jednotek, nebo jsou dobře definovatelné přírodními hranicemi (např. čtyřproudými silnicemi) Neexistuje sice jeden "oficiální registr" osadních výborů, ale to platí i pro městské části, které mohou být zřizovány a rušeny statutárními městy. Na stránce na Wikipedii je uveden velký počet osadních výborů po jednotlivých obcích a hodně obcí má pro své osadní výbory vyhrazené místa přímo na svých webových stránkách, za mě tedy dává smysl tyto mapovat jako administrativní jednotky. Docela zajímavý článek na toto téma, které toto rozebírá, je analýza Ministerstva vnitra zde: https://mv.gov.cz/soubor/subobecni- struktura-v-ceske-republice.aspx (https://mv.gov.cz/soubor/subobecni-struktura-v-ceske-republice.aspx), kde to srovnávají s okolními státy. V některých těchto státech jsou ekvivalentní struktury mapovány s admin_level spíš než nesamosprávná katastrální území nebo katastrální sekce. Dejte mi vědět, jsem otevřený diskuzi na toto téma Franta _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org(mailto:talk-cz na openstreetmap.org) https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz (https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz) https://openstreetmap.cz/talkcz(https://openstreetmap.cz/talkcz) " " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org(mailto:talk-cz na openstreetmap.org) https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz (https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz) https://openstreetmap.cz/talkcz(https://openstreetmap.cz/talkcz) " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz "

Jan Macura macurajan na gmail.com #m00ff4c 10. 4. 2026 14:37

Ahoj

(...) v současnosti jsou právě č.p. a č.ev. unikátní v katastrálních územích (nikoli obcí nebo částech obcí).

Jak už tu v talk-cz mnohokrát zaznělo, takto to právě vůbec není. Prosím, nevnášejme do diskuse více zmatku, než je nutné. Takže ještě jednou pro pořádek: Čísla popisná a čísla evidenční jsou unikátní v rámci částí obce. H.

Jan Dudík jan.dudik na gmail.com #m25066a 10. 4. 2026 14:43

Ahoj, za mě určitě nemá smysl měnit admin_level=10 z k.ú. na osadní výbory. Katastrální území má právě z hlediska administrativního a evidenčního členění svoje opodstatnění. Zmíněné ZSJ jako admin_level=11 by bylo vhodné a jsou právě skladební podčástí k.ú. A bylo tu X témat na číslování budov a v současnosti jsou právě č.p. a č.ev. unikátní v katastrálních územích (nikoli obcí nebo částech obcí). Mějte se, Petr

Právě, že popisná čísla jsou unikátní v části obce, jedinou výjimkou je zřejmě praha. Ale kraje, ORP, okresy, obce, části obcí, ZSJ i kú (+ vojenské újezdy) jsou na území Česka bezezbytku skladebné, proto je lze považovat za amin_level. V uvedeném návrh nesouhlasím se změnou level 10 a chybí mi tam části obcí - sice se v některých obcích těžko určují hranice, ale právě z hlediska popisných čísel je to důležité lčnění JAnD

Franta fjanamaps na email.cz #m3cbfdc 10. 4. 2026 14:52

Tady zopakuji to, co padlo předtím: čísla popisná a čísla evidenční nejsou unikátní v katastrálních územích, ale v částech obce, které nemusí být vůči katastrální územím vůbec skladebné. Jako jeden příklad za všechny přikládám mapu částí obce (žlutě) a katastrálních území (modře) části Plzně. Jak je vidět, opravdu se nejedná o jednu věc, a jediná výjimka opravdu není jenom Praha. Za mě jsou osadní výbory podstatné právě pro to, že v částech obcí tvoří skutečně podstatnou část samosprávy a někde jsou dokonce voleny přímo po vzoru městských částí. Pro hodně lidí jsou určitě podstatnější než katastrální území nebo části obce, už jen proto, že části obce i katastrální území jsou tvořeny nezávisle na sobě a nemají vůbec žádnou samosprávu ani správní funkci, a to jak přenesenou, tak samostatnou. Osadní výbory mají (byť minimální) samostatnou působnost a zároveň často neformálně mají daleko více pravomocí jako přenesenou působnost z obce (jak jsem doložil několika odkazy ve zdrojích). Franta

Tady zopakuji to, co padlo předtím: čísla popisná a čísla evidenční nejsou unikátní v katastrálních územích, ale v částech obce, které nemusí být vůči katastrální územím vůbec skladebné. Jako jeden příklad za všechny přikládám mapu částí obce (žlutě) a katastrálních území (modře) části Plzně. Jak je vidět, opravdu se nejedná o jednu věc, a jediná výjimka opravdu není jenom Praha. Za mě jsou osadní výbory podstatné právě pro to, že v částech obcí tvoří skutečně podstatnou část samosprávy a někde jsou dokonce voleny přímo po vzoru městských částí. Pro hodně lidí jsou určitě podstatnější než katastrální území nebo části obce, už jen proto, že části obce i katastrální území jsou tvořeny nezávisle na sobě a nemají vůbec žádnou samosprávu ani správní funkci, a to jak přenesenou, tak samostatnou. Osadní výbory mají (byť minimální) samostatnou působnost a zároveň často neformálně mají daleko více pravomocí jako přenesenou působnost z obce (jak jsem doložil několika odkazy ve zdrojích). Franta ---------- Původní e?mail ---------- Od: Jan Dudík <jan.dudik na gmail.com> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 10. 4. 2026 14:46:24 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 " pá 10. 4. 2026 v 14:17 odesílatel Petr Vybral <VybralPetr na seznam.cz (mailto:VybralPetr na seznam.cz)> napsal: " Ahoj, za mě určitě nemá smysl měnit admin_level=10 z k.ú. na osadní výbory. Katastrální území má právě z hlediska administrativního a evidenčního členění svoje opodstatnění. Zmíněné ZSJ jako admin_level=11 by bylo vhodné a jsou právě skladební podčástí k.ú. A bylo tu X témat na číslování budov a v současnosti jsou právě č.p. a č.ev. unikátní v katastrálních územích (nikoli obcí nebo částech obcí). Mějte se, Petr " Právě, že popisná čísla jsou unikátní v části obce, jedinou výjimkou je zřejmě praha. Ale kraje, ORP, okresy, obce, části obcí, ZSJ i kú (+ vojenské újezdy) jsou na území Česka bezezbytku skladebné, proto je lze považovat za amin_level. V uvedeném návrh nesouhlasím se změnou level 10 a chybí mi tam části obcí - sice se v některých obcích těžko určují hranice, ale právě z hlediska popisných čísel je to důležité lčnění JAnD _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz "

Ondřej Lopatka ondrejlopatka na gmail.com #m97fa2e 10. 4. 2026 15:30

Nejsem si jistý, jakou cenu má abych se do toho montoval, když se v tom moc nevyznám, tak to berte s rezervou, ale. O osadních výborech, stejně jako základních sídelních jednotkách slyším prvně (možná taky protože jsem z Prahy). Přijde mi ale zbytečné předělávat katastrální území, které má svoje opodstatnění pro vymezení katastru na admin_level=10. Jak to uspořádat na admin_level=11 mi není jasné. Pokud jsou obecní výbory územně sporadické, asi nemusí být ani zařazeny do admin_level=číslování a dá se pro ně použít jen boundary=administrative? Snad bych ještě doplnil k té dokumentaci, že nerozumím, proč je u admin_level=6 a 7 ten stejný odstavec, u levelu 7 mluvíš o levelu 6. A taky je tam u levelu 7 ?ought? což se mi nepodařilo nahradit v tomto kontextu k žádnému podobnému slovu. S přáním klidné mysli a zdraví Ondra ondrejlopatka.cz

On Apr 10, 2026, at 2:52?PM, Franta <fjanamaps na email.cz> wrote: Tady zopakuji to, co padlo předtím: čísla popisná a čísla evidenční nejsou unikátní v katastrálních územích, ale v částech obce, které nemusí být vůči katastrální územím vůbec skladebné. Jako jeden příklad za všechny přikládám mapu částí obce (žlutě) a katastrálních území (modře) části Plzně. Jak je vidět, opravdu se nejedná o jednu věc, a jediná výjimka opravdu není jenom Praha. <Mail Attachment.png> Za mě jsou osadní výbory podstatné právě pro to, že v částech obcí tvoří skutečně podstatnou část samosprávy a někde jsou dokonce voleny přímo po vzoru městských částí. Pro hodně lidí jsou určitě podstatnější než katastrální území nebo části obce, už jen proto, že části obce i katastrální území jsou tvořeny nezávisle na sobě a nemají vůbec žádnou samosprávu ani správní funkci, a to jak přenesenou, tak samostatnou. Osadní výbory mají (byť minimální) samostatnou působnost a zároveň často neformálně mají daleko více pravomocí jako přenesenou působnost z obce (jak jsem doložil několika odkazy ve zdrojích). Franta ---------- Původní e?mail ---------- Od: Jan Dudík <jan.dudik na gmail.com> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 10. 4. 2026 14:46:24 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 pá 10. 4. 2026 v 14:17 odesílatel Petr Vybral <VybralPetr na seznam.cz <mailto:VybralPetr na seznam.cz>> napsal: Ahoj, za mě určitě nemá smysl měnit admin_level=10 z k.ú. na osadní výbory. Katastrální území má právě z hlediska administrativního a evidenčního členění svoje opodstatnění. Zmíněné ZSJ jako admin_level=11 by bylo vhodné a jsou právě skladební podčástí k.ú. A bylo tu X témat na číslování budov a v současnosti jsou právě č.p. a č.ev. unikátní v katastrálních územích (nikoli obcí nebo částech obcí). Mějte se, Petr Právě, že popisná čísla jsou unikátní v části obce, jedinou výjimkou je zřejmě praha. Ale kraje, ORP, okresy, obce, části obcí, ZSJ i kú (+ vojenské újezdy) jsou na území Česka bezezbytku skladebné, proto je lze považovat za amin_level. V uvedeném návrh nesouhlasím se změnou level 10 a chybí mi tam části obcí - sice se v některých obcích těžko určují hranice, ale právě z hlediska popisných čísel je to důležité lčnění JAnD _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz <Mail Attachment.png><Mail Attachment.png>_______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz

Franta fjanamaps na email.cz #m1cb9c6 10. 4. 2026 15:47

Ahoj, chápu asi, jak to myslíš. K myšlence posunout ZSJ, katastrální území a případně části obce mě přimělo to, že když jsem mapoval městské části v Brně, zjistil jsem, že tam jsou městské části, které jsou menší než katastrální území (Brno-Vinohrady). Pokud se shodneme, že městské části by měly být na admin_level=9, pak bychom byli v situaci, kdy je admin_level=10 větší než admin_level=9 v dané oblasti. Podobná situace je taky v Opavě v městské části Komárov nebo v Pardubicích s městským obvodem Pardubice I. Ve všech těchto případech jsou tyto městské části/obvody uvnitř jednoho katastrálního území, které ale nepokrývají v celku, takže tam nastává situace, kdy admin_level=10>admin_ level=9. Katastrální území by podle mě nemusely mít admin_level už jen proto, že existují jiná území, která mají obdobný význam (základní sídelní jednotky, části obce atd.), které nejsou vzájemně územně skladebné a zároveň nemají ani vlastní úrovně samosprávy, a to ani vlastní, ani přenesená působnost, ani jmenovaná správa nebo nějaký úřad existující na dané úrovni. Za mě jde tedy spíše o statistické hranice než o správní hranice. Na druhou stranu máš osadní výbory a místní výbory, které v některých lokalitách hrají docela významnou roli, někde jsou dokonce přímo voleny a z definice jejich vzniku musí být územně skladebné jak s městem, tak městskými obvody (admin_level=10<admin_level=9 pro všechny případy). Vím, že počet osadních výborů s takovým významem až tak velký není, aby celoplošně pokryl celé území ČR, ale to platí i pro městské části a městské obvody, které jsou jenom v osmi městech, z nichž ve dvou existují jenom v periferních částech. Když se podíváte na to, jak ostatní státy mapují katastrální území nebo jejich ekvivalenty, tak zjistíte, že vyjma nás, Rakušáků a Slováku jsou katastrální území, katastrální obce, Gemarkungen, obręby ewidencyjne, katastrální sekce atd. spíše nemapované a přednost tam dostávají subobecní samosprávy, které reálně existují (jasný příklad je zrovna Polsko, kde subobecní samosprávy mají vyhrazené rovnou tři úrovně (8,9,10) podle jejich významu, zatímco jejich obręb ewidencyjny mapovaný není). Za mě dává daleko větší smysl do tagu určeného pro správní hranice mapovat skutečně hranice, v nichž někdo vykonává nějakou správu a neexistují jenom z evidenčních důvodů. Franta

Ahoj, chápu asi, jak to myslíš. K myšlence posunout ZSJ, katastrální území a případně části obce mě přimělo to, že když jsem mapoval městské části v Brně, zjistil jsem, že tam jsou městské části, které jsou menší než katastrální území (Brno-Vinohrady). Pokud se shodneme, že městské části by měly být na admin_level=9, pak bychom byli v situaci, kdy je admin_level=10 větší než admin_level=9 v dané oblasti. Podobná situace je taky v Opavě v městské části Komárov nebo v Pardubicích s městským obvodem Pardubice I. Ve všech těchto případech jsou tyto městské části/obvody uvnitř jednoho katastrálního území, které ale nepokrývají v celku, takže tam nastává situace, kdy admin_level=10>admin_ level=9. Katastrální území by podle mě nemusely mít admin_level už jen proto, že existují jiná území, která mají obdobný význam (základní sídelní jednotky, části obce atd.), které nejsou vzájemně územně skladebné a zároveň nemají ani vlastní úrovně samosprávy, a to ani vlastní, ani přenesená působnost, ani jmenovaná správa nebo nějaký úřad existující na dané úrovni. Za mě jde tedy spíše o statistické hranice než o správní hranice. Na druhou stranu máš osadní výbory a místní výbory, které v některých lokalitách hrají docela významnou roli, někde jsou dokonce přímo voleny a z definice jejich vzniku musí být územně skladebné jak s městem, tak městskými obvody (admin_level=10<admin_level=9 pro všechny případy). Vím, že počet osadních výborů s takovým významem až tak velký není, aby celoplošně pokryl celé území ČR, ale to platí i pro městské části a městské obvody, které jsou jenom v osmi městech, z nichž ve dvou existují jenom v periferních částech. Když se podíváte na to, jak ostatní státy mapují katastrální území nebo jejich ekvivalenty, tak zjistíte, že vyjma nás, Rakušáků a Slováku jsou katastrální území, katastrální obce, Gemarkungen, obręby ewidencyjne, katastrální sekce atd. spíše nemapované a přednost tam dostávají subobecní samosprávy, které reálně existují (jasný příklad je zrovna Polsko, kde subobecní samosprávy mají vyhrazené rovnou tři úrovně (8,9,10) podle jejich významu, zatímco jejich obręb ewidencyjny mapovaný není). Za mě dává daleko větší smysl do tagu určeného pro správní hranice mapovat skutečně hranice, v nichž někdo vykonává nějakou správu a neexistují jenom z evidenčních důvodů. Franta ---------- Původní e?mail ---------- Od: Franta <fjanamaps na email.cz> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 10. 4. 2026 14:56:05 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 "Tady zopakuji to, co padlo předtím: čísla popisná a čísla evidenční nejsou unikátní v katastrálních územích, ale v částech obce, které nemusí být vůči katastrální územím vůbec skladebné. Jako jeden příklad za všechny přikládám mapu částí obce (žlutě) a katastrálních území (modře) části Plzně. Jak je vidět, opravdu se nejedná o jednu věc, a jediná výjimka opravdu není jenom Praha. Za mě jsou osadní výbory podstatné právě pro to, že v částech obcí tvoří skutečně podstatnou část samosprávy a někde jsou dokonce voleny přímo po vzoru městských částí. Pro hodně lidí jsou určitě podstatnější než katastrální území nebo části obce, už jen proto, že části obce i katastrální území jsou tvořeny nezávisle na sobě a nemají vůbec žádnou samosprávu ani správní funkci, a to jak přenesenou, tak samostatnou. Osadní výbory mají (byť minimální) samostatnou působnost a zároveň často neformálně mají daleko více pravomocí jako přenesenou působnost z obce (jak jsem doložil několika odkazy ve zdrojích). Franta ---------- Původní e?mail ---------- Od: Jan Dudík <jan.dudik na gmail.com> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 10. 4. 2026 14:46:24 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 " pá 10. 4. 2026 v 14:17 odesílatel Petr Vybral <VybralPetr na seznam.cz (mailto:VybralPetr na seznam.cz)> napsal: " Ahoj, za mě určitě nemá smysl měnit admin_level=10 z k.ú. na osadní výbory. Katastrální území má právě z hlediska administrativního a evidenčního členění svoje opodstatnění. Zmíněné ZSJ jako admin_level=11 by bylo vhodné a jsou právě skladební podčástí k.ú. A bylo tu X témat na číslování budov a v současnosti jsou právě č.p. a č.ev. unikátní v katastrálních územích (nikoli obcí nebo částech obcí). Mějte se, Petr " Právě, že popisná čísla jsou unikátní v části obce, jedinou výjimkou je zřejmě praha. Ale kraje, ORP, okresy, obce, části obcí, ZSJ i kú (+ vojenské újezdy) jsou na území Česka bezezbytku skladebné, proto je lze považovat za amin_level. V uvedeném návrh nesouhlasím se změnou level 10 a chybí mi tam části obcí - sice se v některých obcích těžko určují hranice, ale právě z hlediska popisných čísel je to důležité lčnění JAnD _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz "

bez_nazvu.png

Franta fjanamaps na email.cz #mfda880 10. 4. 2026 15:48

Odpověděl jsem na špatný mail, pochopitelně jsem chtěl odpovědět Ondřeji Lopatkovi. Pardon Franta

Odpověděl jsem na špatný mail, pochopitelně jsem chtěl odpovědět Ondřeji Lopatkovi. Pardon Franta ---------- Původní e?mail ---------- Od: Franta <fjanamaps na email.cz> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 10. 4. 2026 15:47:54 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 "Ahoj, chápu asi, jak to myslíš. K myšlence posunout ZSJ, katastrální území a případně části obce mě přimělo to, že když jsem mapoval městské části v Brně, zjistil jsem, že tam jsou městské části, které jsou menší než katastrální území (Brno-Vinohrady). Pokud se shodneme, že městské části by měly být na admin_level=9, pak bychom byli v situaci, kdy je admin_level=10 větší než admin_level=9 v dané oblasti. Podobná situace je taky v Opavě v městské části Komárov nebo v Pardubicích s městským obvodem Pardubice I. Ve všech těchto případech jsou tyto městské části/obvody uvnitř jednoho katastrálního území, které ale nepokrývají v celku, takže tam nastává situace, kdy admin_level=10>admin_ level=9. Katastrální území by podle mě nemusely mít admin_level už jen proto, že existují jiná území, která mají obdobný význam (základní sídelní jednotky, části obce atd.), které nejsou vzájemně územně skladebné a zároveň nemají ani vlastní úrovně samosprávy, a to ani vlastní, ani přenesená působnost, ani jmenovaná správa nebo nějaký úřad existující na dané úrovni. Za mě jde tedy spíše o statistické hranice než o správní hranice. Na druhou stranu máš osadní výbory a místní výbory, které v některých lokalitách hrají docela významnou roli, někde jsou dokonce přímo voleny a z definice jejich vzniku musí být územně skladebné jak s městem, tak městskými obvody (admin_level=10<admin_level=9 pro všechny případy). Vím, že počet osadních výborů s takovým významem až tak velký není, aby celoplošně pokryl celé území ČR, ale to platí i pro městské části a městské obvody, které jsou jenom v osmi městech, z nichž ve dvou existují jenom v periferních částech. Když se podíváte na to, jak ostatní státy mapují katastrální území nebo jejich ekvivalenty, tak zjistíte, že vyjma nás, Rakušáků a Slováku jsou katastrální území, katastrální obce, Gemarkungen, obręby ewidencyjne, katastrální sekce atd. spíše nemapované a přednost tam dostávají subobecní samosprávy, které reálně existují (jasný příklad je zrovna Polsko, kde subobecní samosprávy mají vyhrazené rovnou tři úrovně (8,9,10) podle jejich významu, zatímco jejich obręb ewidencyjny mapovaný není). Za mě dává daleko větší smysl do tagu určeného pro správní hranice mapovat skutečně hranice, v nichž někdo vykonává nějakou správu a neexistují jenom z evidenčních důvodů. Franta "

bez_nazvu.png

Jan Dudík jan.dudik na gmail.com #m017caa 11. 4. 2026 19:22

Budu se opakovat, ale proč měnit něco, co je léta zažité (admin-level 10 = katastrální území), renderuje se v mapách a pravděpodobně s tím mohou pracovat i různé externí nástroje (sám mám takový skript). Prakticky - člověka zajímá, v jaké obci bydlí a jaké má katastrální úsemí, pokud vlastní nějaký pozemek. Když potřebuji něco přesně identifikovat, pak se uvádí, že je to na pozemku 12/3 v k.ú Horní u Dolní, obec Kocourkov. Část obce je také dobré vědět, ale ZSJ je kromě statistiků důležitá jen pro pár šotoušů a osadní výbor zajímá jen člověka v dané obci, a není to administrativní členění, je to část obecní správy - teoreticky by to mohlo být na podobné úrovni jako volební obvody.. Howgh. JAnD

Budu se opakovat, ale proč měnit něco, co je léta zažité (admin-level 10 = katastrální území), renderuje se v mapách a pravděpodobně s tím mohou pracovat i různé externí nástroje (sám mám takový skript). Prakticky - člověka zajímá, v jaké obci bydlí a jaké má katastrální úsemí, pokud vlastní nějaký pozemek. Když potřebuji něco přesně identifikovat, pak se uvádí, že je to na pozemku 12/3 v k.ú Horní u Dolní, obec Kocourkov. Část obce je také dobré vědět, ale ZSJ je kromě statistiků důležitá jen pro pár šotoušů a osadní výbor zajímá jen člověka v dané obci, a není to administrativní členění, je to část obecní správy - teoreticky by to mohlo být na podobné úrovni jako volební obvody.. Howgh. JAnD pá 10. 4. 2026 v 15:51 odesílatel Franta <fjanamaps na email.cz> napsal:

Odpověděl jsem na špatný mail, pochopitelně jsem chtěl odpovědět Ondřeji Lopatkovi. Pardon Franta ---------- Původní e?mail ---------- Od: Franta <fjanamaps na email.cz> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 10. 4. 2026 15:47:54 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 Ahoj, chápu asi, jak to myslíš. K myšlence posunout ZSJ, katastrální území a případně části obce mě přimělo to, že když jsem mapoval městské části v Brně, zjistil jsem, že tam jsou městské části, které jsou menší než katastrální území (Brno-Vinohrady). Pokud se shodneme, že městské části by měly být na admin_level=9, pak bychom byli v situaci, kdy je admin_level=10 větší než admin_level=9 v dané oblasti. Podobná situace je taky v Opavě v městské části Komárov nebo v Pardubicích s městským obvodem Pardubice I. Ve všech těchto případech jsou tyto městské části/obvody uvnitř jednoho katastrálního území, které ale nepokrývají v celku, takže tam nastává situace, kdy admin_level=10>admin_level=9. Katastrální území by podle mě nemusely mít admin_level už jen proto, že existují jiná území, která mají obdobný význam (základní sídelní jednotky, části obce atd.), které nejsou vzájemně územně skladebné a zároveň nemají ani vlastní úrovně samosprávy, a to ani vlastní, ani přenesená působnost, ani jmenovaná správa nebo nějaký úřad existující na dané úrovni. Za mě jde tedy spíše o statistické hranice než o správní hranice. Na druhou stranu máš osadní výbory a místní výbory, které v některých lokalitách hrají docela významnou roli, někde jsou dokonce přímo voleny a z definice jejich vzniku musí být územně skladebné jak s městem, tak městskými obvody (admin_level=10<admin_level=9 pro všechny případy). Vím, že počet osadních výborů s takovým významem až tak velký není, aby celoplošně pokryl celé území ČR, ale to platí i pro městské části a městské obvody, které jsou jenom v osmi městech, z nichž ve dvou existují jenom v periferních částech. Když se podíváte na to, jak ostatní státy mapují katastrální území nebo jejich ekvivalenty, tak zjistíte, že vyjma nás, Rakušáků a Slováku jsou katastrální území, katastrální obce, Gemarkungen, obręby ewidencyjne, katastrální sekce atd. spíše nemapované a přednost tam dostávají subobecní samosprávy, které reálně existují (jasný příklad je zrovna Polsko, kde subobecní samosprávy mají vyhrazené rovnou tři úrovně (8,9,10) podle jejich významu, zatímco jejich obręb ewidencyjny mapovaný není). Za mě dává daleko větší smysl do tagu určeného pro správní hranice mapovat skutečně hranice, v nichž někdo vykonává nějakou správu a neexistují jenom z evidenčních důvodů. Franta _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz

Franta fjanamaps na email.cz #m2b939e 11. 4. 2026 19:30

Já se asi vyjádřil taky. Postoje kdyžtak chápu, ale myslím si, že nějak by určitě měly být mapovány i osadní výbory jako de facto úroveň samosprávy. Pokud jí nedáme admin_level, tak jaký byste navrhovali tag? Franta

Já se asi vyjádřil taky. Postoje kdyžtak chápu, ale myslím si, že nějak by určitě měly být mapovány i osadní výbory jako de facto úroveň samosprávy. Pokud jí nedáme admin_level, tak jaký byste navrhovali tag? Franta ---------- Původní e?mail ---------- Od: Jan Dudík <jan.dudik na gmail.com> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 11. 4. 2026 19:26:30 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 " Budu se opakovat, ale proč měnit něco, co je léta zažité (admin-level 10 = katastrální území), renderuje se v mapách a pravděpodobně s tím mohou pracovat i různé externí nástroje (sám mám takový skript). Prakticky - člověka zajímá, v jaké obci bydlí a jaké má katastrální úsemí, pokud vlastní nějaký pozemek. Když potřebuji něco přesně identifikovat, pak se uvádí, že je to na pozemku 12/3 v k.ú Horní u Dolní, obec Kocourkov. Část obce je také dobré vědět, ale ZSJ je kromě statistiků důležitá jen pro pár šotoušů a osadní výbor zajímá jen člověka v dané obci, a není to administrativní členění, je to část obecní správy - teoreticky by to mohlo být na podobné úrovni jako volební obvody.. Howgh. JAnD pá 10. 4. 2026 v 15:51 odesílatel Franta <fjanamaps na email.cz (mailto:fjanamaps na email.cz)> napsal: " Odpověděl jsem na špatný mail, pochopitelně jsem chtěl odpovědět Ondřeji Lopatkovi. Pardon Franta ---------- Původní e?mail ---------- Od: Franta <fjanamaps na email.cz(mailto:fjanamaps na email.cz)> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org (mailto:talk-cz na openstreetmap.org)> Datum: 10. 4. 2026 15:47:54 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 "Ahoj, chápu asi, jak to myslíš. K myšlence posunout ZSJ, katastrální území a případně části obce mě přimělo to, že když jsem mapoval městské části v Brně, zjistil jsem, že tam jsou městské části, které jsou menší než katastrální území (Brno-Vinohrady). Pokud se shodneme, že městské části by měly být na admin_level=9, pak bychom byli v situaci, kdy je admin_level=10 větší než admin_level=9 v dané oblasti. Podobná situace je taky v Opavě v městské části Komárov nebo v Pardubicích s městským obvodem Pardubice I. Ve všech těchto případech jsou tyto městské části/obvody uvnitř jednoho katastrálního území, které ale nepokrývají v celku, takže tam nastává situace, kdy admin_level=10>admin_ level=9. Katastrální území by podle mě nemusely mít admin_level už jen proto, že existují jiná území, která mají obdobný význam (základní sídelní jednotky, části obce atd.), které nejsou vzájemně územně skladebné a zároveň nemají ani vlastní úrovně samosprávy, a to ani vlastní, ani přenesená působnost, ani jmenovaná správa nebo nějaký úřad existující na dané úrovni. Za mě jde tedy spíše o statistické hranice než o správní hranice. Na druhou stranu máš osadní výbory a místní výbory, které v některých lokalitách hrají docela významnou roli, někde jsou dokonce přímo voleny a z definice jejich vzniku musí být územně skladebné jak s městem, tak městskými obvody (admin_level=10<admin_level=9 pro všechny případy). Vím, že počet osadních výborů s takovým významem až tak velký není, aby celoplošně pokryl celé území ČR, ale to platí i pro městské části a městské obvody, které jsou jenom v osmi městech, z nichž ve dvou existují jenom v periferních částech. Když se podíváte na to, jak ostatní státy mapují katastrální území nebo jejich ekvivalenty, tak zjistíte, že vyjma nás, Rakušáků a Slováku jsou katastrální území, katastrální obce, Gemarkungen, obręby ewidencyjne, katastrální sekce atd. spíše nemapované a přednost tam dostávají subobecní samosprávy, které reálně existují (jasný příklad je zrovna Polsko, kde subobecní samosprávy mají vyhrazené rovnou tři úrovně (8,9,10) podle jejich významu, zatímco jejich obręb ewidencyjny mapovaný není). Za mě dává daleko větší smysl do tagu určeného pro správní hranice mapovat skutečně hranice, v nichž někdo vykonává nějakou správu a neexistují jenom z evidenčních důvodů. Franta " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org(mailto:talk-cz na openstreetmap.org) https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz (https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz) https://openstreetmap.cz/talkcz(https://openstreetmap.cz/talkcz) " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz "

Martin Simčo osmmapper na seznam.cz #m5e41d6 12. 4. 2026 0:46

Napadlo me - nebylo by od veci zeptat se primo autorit, od kterych veskere tyto informace stejne bereme? Budeme s Ondrou L. zacatkem kvetna na GIVS, kde budou vpodst. vsechny dotcene statni instituce a organizace. Muzeme se tam s nimi o tom pobavit a minimalne si udelat nazor o tom, co si o teto problematice mysli oni. Pokud to teda nejak brutalne nehori a mesic by to jeste pockalo. Martin Simčo osmmapper na seznam.cz +420 739 460 535

Napadlo me - nebylo by od veci zeptat se primo autorit, od kterych veskere tyto informace stejne bereme? Budeme s Ondrou L. zacatkem kvetna na GIVS, kde budou vpodst. vsechny dotcene statni instituce a organizace. Muzeme se tam s nimi o tom pobavit a minimalne si udelat nazor o tom, co si o teto problematice mysli oni. Pokud to teda nejak brutalne nehori a mesic by to jeste pockalo. Martin Simčo osmmapper na seznam.cz(mailto:osmmapper na seznam.cz) +420 739 460 535 ---------- Původní e?mail ---------- Od: Franta <fjanamaps na email.cz> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 11. 4. 2026 19:32:49 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 "Já se asi vyjádřil taky. Postoje kdyžtak chápu, ale myslím si, že nějak by určitě měly být mapovány i osadní výbory jako de facto úroveň samosprávy. Pokud jí nedáme admin_level, tak jaký byste navrhovali tag? Franta ---------- Původní e?mail ---------- Od: Jan Dudík <jan.dudik na gmail.com> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 11. 4. 2026 19:26:30 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 " Budu se opakovat, ale proč měnit něco, co je léta zažité (admin-level 10 = katastrální území), renderuje se v mapách a pravděpodobně s tím mohou pracovat i různé externí nástroje (sám mám takový skript). Prakticky - člověka zajímá, v jaké obci bydlí a jaké má katastrální úsemí, pokud vlastní nějaký pozemek. Když potřebuji něco přesně identifikovat, pak se uvádí, že je to na pozemku 12/3 v k.ú Horní u Dolní, obec Kocourkov. Část obce je také dobré vědět, ale ZSJ je kromě statistiků důležitá jen pro pár šotoušů a osadní výbor zajímá jen člověka v dané obci, a není to administrativní členění, je to část obecní správy - teoreticky by to mohlo být na podobné úrovni jako volební obvody.. Howgh. JAnD pá 10. 4. 2026 v 15:51 odesílatel Franta <fjanamaps na email.cz (mailto:fjanamaps na email.cz)> napsal: " Odpověděl jsem na špatný mail, pochopitelně jsem chtěl odpovědět Ondřeji Lopatkovi. Pardon Franta ---------- Původní e?mail ---------- Od: Franta <fjanamaps na email.cz(mailto:fjanamaps na email.cz)> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org (mailto:talk-cz na openstreetmap.org)> Datum: 10. 4. 2026 15:47:54 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 "Ahoj, chápu asi, jak to myslíš. K myšlence posunout ZSJ, katastrální území a případně části obce mě přimělo to, že když jsem mapoval městské části v Brně, zjistil jsem, že tam jsou městské části, které jsou menší než katastrální území (Brno-Vinohrady). Pokud se shodneme, že městské části by měly být na admin_level=9, pak bychom byli v situaci, kdy je admin_level=10 větší než admin_level=9 v dané oblasti. Podobná situace je taky v Opavě v městské části Komárov nebo v Pardubicích s městským obvodem Pardubice I. Ve všech těchto případech jsou tyto městské části/obvody uvnitř jednoho katastrálního území, které ale nepokrývají v celku, takže tam nastává situace, kdy admin_level=10>admin_ level=9. Katastrální území by podle mě nemusely mít admin_level už jen proto, že existují jiná území, která mají obdobný význam (základní sídelní jednotky, části obce atd.), které nejsou vzájemně územně skladebné a zároveň nemají ani vlastní úrovně samosprávy, a to ani vlastní, ani přenesená působnost, ani jmenovaná správa nebo nějaký úřad existující na dané úrovni. Za mě jde tedy spíše o statistické hranice než o správní hranice. Na druhou stranu máš osadní výbory a místní výbory, které v některých lokalitách hrají docela významnou roli, někde jsou dokonce přímo voleny a z definice jejich vzniku musí být územně skladebné jak s městem, tak městskými obvody (admin_level=10<admin_level=9 pro všechny případy). Vím, že počet osadních výborů s takovým významem až tak velký není, aby celoplošně pokryl celé území ČR, ale to platí i pro městské části a městské obvody, které jsou jenom v osmi městech, z nichž ve dvou existují jenom v periferních částech. Když se podíváte na to, jak ostatní státy mapují katastrální území nebo jejich ekvivalenty, tak zjistíte, že vyjma nás, Rakušáků a Slováku jsou katastrální území, katastrální obce, Gemarkungen, obręby ewidencyjne, katastrální sekce atd. spíše nemapované a přednost tam dostávají subobecní samosprávy, které reálně existují (jasný příklad je zrovna Polsko, kde subobecní samosprávy mají vyhrazené rovnou tři úrovně (8,9,10) podle jejich významu, zatímco jejich obręb ewidencyjny mapovaný není). Za mě dává daleko větší smysl do tagu určeného pro správní hranice mapovat skutečně hranice, v nichž někdo vykonává nějakou správu a neexistují jenom z evidenčních důvodů. Franta " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org(mailto:talk-cz na openstreetmap.org) https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz (https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz) https://openstreetmap.cz/talkcz(https://openstreetmap.cz/talkcz) " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz "

Franta fjanamaps na email.cz #m120411 19. 4. 2026 11:23

Ahoj, za mě to měsíc klidně počká. Jestli se budete moct zeptat, prosím, udělejte to. To za mě bude asi nejlepší. Franta

Ahoj, za mě to měsíc klidně počká. Jestli se budete moct zeptat, prosím, udělejte to. To za mě bude asi nejlepší. Franta ---------- Původní e?mail ---------- Od: Martin Simčo <osmmapper na seznam.cz> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 12. 4. 2026 0:51:09 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 " Napadlo me - nebylo by od veci zeptat se primo autorit, od kterych veskere tyto informace stejne bereme? Budeme s Ondrou L. zacatkem kvetna na GIVS, kde budou vpodst. vsechny dotcene statni instituce a organizace. Muzeme se tam s nimi o tom pobavit a minimalne si udelat nazor o tom, co si o teto problematice mysli oni. Pokud to teda nejak brutalne nehori a mesic by to jeste pockalo. Martin Simčo osmmapper na seznam.cz(mailto:osmmapper na seznam.cz) +420 739 460 535 ---------- Původní e?mail ---------- Od: Franta <fjanamaps na email.cz> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 11. 4. 2026 19:32:49 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 "Já se asi vyjádřil taky. Postoje kdyžtak chápu, ale myslím si, že nějak by určitě měly být mapovány i osadní výbory jako de facto úroveň samosprávy. Pokud jí nedáme admin_level, tak jaký byste navrhovali tag? Franta ---------- Původní e?mail ---------- Od: Jan Dudík <jan.dudik na gmail.com> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 11. 4. 2026 19:26:30 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 " Budu se opakovat, ale proč měnit něco, co je léta zažité (admin-level 10 = katastrální území), renderuje se v mapách a pravděpodobně s tím mohou pracovat i různé externí nástroje (sám mám takový skript). Prakticky - člověka zajímá, v jaké obci bydlí a jaké má katastrální úsemí, pokud vlastní nějaký pozemek. Když potřebuji něco přesně identifikovat, pak se uvádí, že je to na pozemku 12/3 v k.ú Horní u Dolní, obec Kocourkov. Část obce je také dobré vědět, ale ZSJ je kromě statistiků důležitá jen pro pár šotoušů a osadní výbor zajímá jen člověka v dané obci, a není to administrativní členění, je to část obecní správy - teoreticky by to mohlo být na podobné úrovni jako volební obvody.. Howgh. JAnD pá 10. 4. 2026 v 15:51 odesílatel Franta <fjanamaps na email.cz (mailto:fjanamaps na email.cz)> napsal: " Odpověděl jsem na špatný mail, pochopitelně jsem chtěl odpovědět Ondřeji Lopatkovi. Pardon Franta ---------- Původní e?mail ---------- Od: Franta <fjanamaps na email.cz(mailto:fjanamaps na email.cz)> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org (mailto:talk-cz na openstreetmap.org)> Datum: 10. 4. 2026 15:47:54 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 "Ahoj, chápu asi, jak to myslíš. K myšlence posunout ZSJ, katastrální území a případně části obce mě přimělo to, že když jsem mapoval městské části v Brně, zjistil jsem, že tam jsou městské části, které jsou menší než katastrální území (Brno-Vinohrady). Pokud se shodneme, že městské části by měly být na admin_level=9, pak bychom byli v situaci, kdy je admin_level=10 větší než admin_level=9 v dané oblasti. Podobná situace je taky v Opavě v městské části Komárov nebo v Pardubicích s městským obvodem Pardubice I. Ve všech těchto případech jsou tyto městské části/obvody uvnitř jednoho katastrálního území, které ale nepokrývají v celku, takže tam nastává situace, kdy admin_level=10>admin_ level=9. Katastrální území by podle mě nemusely mít admin_level už jen proto, že existují jiná území, která mají obdobný význam (základní sídelní jednotky, části obce atd.), které nejsou vzájemně územně skladebné a zároveň nemají ani vlastní úrovně samosprávy, a to ani vlastní, ani přenesená působnost, ani jmenovaná správa nebo nějaký úřad existující na dané úrovni. Za mě jde tedy spíše o statistické hranice než o správní hranice. Na druhou stranu máš osadní výbory a místní výbory, které v některých lokalitách hrají docela významnou roli, někde jsou dokonce přímo voleny a z definice jejich vzniku musí být územně skladebné jak s městem, tak městskými obvody (admin_level=10<admin_level=9 pro všechny případy). Vím, že počet osadních výborů s takovým významem až tak velký není, aby celoplošně pokryl celé území ČR, ale to platí i pro městské části a městské obvody, které jsou jenom v osmi městech, z nichž ve dvou existují jenom v periferních částech. Když se podíváte na to, jak ostatní státy mapují katastrální území nebo jejich ekvivalenty, tak zjistíte, že vyjma nás, Rakušáků a Slováku jsou katastrální území, katastrální obce, Gemarkungen, obręby ewidencyjne, katastrální sekce atd. spíše nemapované a přednost tam dostávají subobecní samosprávy, které reálně existují (jasný příklad je zrovna Polsko, kde subobecní samosprávy mají vyhrazené rovnou tři úrovně (8,9,10) podle jejich významu, zatímco jejich obręb ewidencyjny mapovaný není). Za mě dává daleko větší smysl do tagu určeného pro správní hranice mapovat skutečně hranice, v nichž někdo vykonává nějakou správu a neexistují jenom z evidenčních důvodů. Franta " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org(mailto:talk-cz na openstreetmap.org) https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz (https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz) https://openstreetmap.cz/talkcz(https://openstreetmap.cz/talkcz) " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz "_______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz "

Aleš Fiala ales.fiala.yakari1 na seznam.cz #mf83b64 26. 5. 2026 20:08

Byl to ruční import, měl jsem z QGIS v JOSM ty polygony, strašná makačka, nic automatického v tom nebylo.

Byl to ruční import, měl jsem z QGIS v JOSM ty polygony, strašná makačka, nic automatického v tom nebylo. -- Aleš Fiala ---------- Původní e?mail ---------- Od: Franta <fjanamaps na email.cz> Komu: talk-cz na openstreetmap.org Datum: 4. 4. 2026 16:30:38 Předmět: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 "Ahoj všichni, chtěl bych se zeptat, jak se nakonec vyvrbila diskuze ohledně importu základních sídelních jednotek. Vím, že o tom probíhala určitá diskuze v době, kdy se řešilo mapování SO ORP a SO POÚ, ale mám dojem, že ta diskuze nějak vyšuměla. Sám si na import netroufám, protože si vůbec nejsem jistý tím, že bych byl schopen správně navázat topologii ZSJ na topologie hranic vyšších automaticky, a pro manuální edit je ta vrstva určitě až moc velká. Mohl by to, prosím, udělat někdo, kdo s tím určité zkušenosti už měl? Pokud se nemýlím, tak Yakari importoval hranice městských částí v Praze, takže to teoreticky možné je. Co jsem koukal, tak admin_level=11 se nevykresluje v mapniku, takže samotný import by byl spíš pro úplnost souvislosti územní skladby v ČR, ale myslím si, že by dávalo smysl tyto hranice zavézt, protože je vnímám obdobně podstatné jako katastrální území, tedy hranice nějakého vymezeného území, které je nějak konzistentní a které se používá pro účely správy nebo statistiky a evidence a které nemá svoji samosprávu. Je to téma asi na hlubší zamyšlení, ale za mě existují dvě varianty, jak nějak "zkonzistentnit" nižší admin_levely: a) nechat katastrální území na admin_level=10 a importovat základní sídelní jednotky na admin_level=11 b) přesunout katastrální území z admin_level=10 jinam (uvidí se podle diskuze, navrhoval bych boundary=cadastral, ale ten tag ještě není používaný, protože hodně států nemá veřejný katastr nemovitostí), možná importovat základní sídelní jednotky také jinam (možná jako boundary= statistical) a použít admin_level=10 pro osadní výbory a osadní komise Osobně bych se přimlouval za variantu b), ale chápu argumenty proti ní, a to z následujících důvodů: 1) osadní výbory můžou hrát v roli uživatelů mapy daleko důležitější roli než katastrální území, protože zasahují do života lidí v těchto žijících svojí činností. V městech a větších sídlech zas až takovou roli nemají, ale vím například z Plas, které sousedí Kaznějovem, kde bydlím, že v přidružených obcích jako jsou Nebřeziny hrají na rozvoj daleko větší roli než zastupitelstvo, protože mohou hodně věcí rozhodnout samy a zastupitelstvo, které je paralyzované dlouhými obstrukcemi často jenom odsouhlasí návrhy výborů na začátek a samo moc proaktivní není 2) osadní výbory představují formu samosprávy, která je často (byť neoficiálně nebo respektive necentralizovaně) volena nebo jinak ustanována přímo občany. Svým způsobem v některých obcích naplňují svým složením a fungováním roli hodně podobnou polským sołectvům, dzielením a dalším subobecním strukturám, které jsou v Polsku mapované na admin_level=8 a nižších 3) osadní výbory sice někdy nemají dobře definovanou hranici ze zákona, ale ve všech případech, kdy jsem se s nimi setkal já, kopírují hranici jednoho nebo více katastrálních území, základních sídelních jednotek, nebo jsou dobře definovatelné přírodními hranicemi (např. čtyřproudými silnicemi) Neexistuje sice jeden "oficiální registr" osadních výborů, ale to platí i pro městské části, které mohou být zřizovány a rušeny statutárními městy. Na stránce na Wikipedii je uveden velký počet osadních výborů po jednotlivých obcích a hodně obcí má pro své osadní výbory vyhrazené místa přímo na svých webových stránkách, za mě tedy dává smysl tyto mapovat jako administrativní jednotky. Docela zajímavý článek na toto téma, které toto rozebírá, je analýza Ministerstva vnitra zde: https://mv.gov.cz/soubor/subobecni- struktura-v-ceske-republice.aspx, kde to srovnávají s okolními státy. V některých těchto státech jsou ekvivalentní struktury mapovány s admin_level spíš než nesamosprávná katastrální území nebo katastrální sekce. Dejte mi vědět, jsem otevřený diskuzi na toto téma Franta _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz "

Aleš Fiala ales.fiala.yakari1 na seznam.cz #ma4b9cd 30. 5. 2026 20:58

Číslování budov č.p. a č.ev. je unikátní v rámci části obce, nikoliv katastrálního území (v Praze zastupují části obce katastrální území).

Číslování budov č.p. a č.ev. je unikátní v rámci části obce, nikoliv katastrálního území (v Praze zastupují části obce katastrální území). -- Aleš Fiala ---------- Původní e?mail ---------- Od: Petr Vybral <VybralPetr na seznam.cz> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 10. 4. 2026 14:18:07 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 "Ahoj, za mě určitě nemá smysl měnit admin_level=10 z k.ú. na osadní výbory. Katastrální území má právě z hlediska administrativního a evidenčního členění svoje opodstatnění. Zmíněné ZSJ jako admin_level=11 by bylo vhodné a jsou právě skladební podčástí k.ú. A bylo tu X témat na číslování budov a v současnosti jsou právě č.p. a č.ev. unikátní v katastrálních územích (nikoli obcí nebo částech obcí). K osadním výborům a komisím: Velké množství osadních výborů jsou orgány zastupitelstva, které nemají přesně dané svoje prostorové vymezení a v rámci tohoto prostoru pravomoci. Jsou často definovány zastavěným územím, ale extravilán často neřeší. Mnoho obcí je pak nemá definované vůbec. -> Vznikla by tak úroveň administrativního členění, které by bylo pro celou ČR prostorově nespojité a dost děravé. A podle toho to nemá v v admin_level co dělat. Mějte se, Petr ---------- Původní e?mail ---------- Od: Franta <fjanamaps na email.cz> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 10. 4. 2026 13:34:45 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 "Ahoj všichni! Vytvořil jsem ucelený návrh, kde shrnuji svoje postoje a obecné shrnutí správních úrovní a pár dalších věcí na této stránce: https://wiki. openstreetmap.org/wiki/Proposal:Tagging_scheme_for_boundaries_in_Czechia Prosím, projděte si ji a kdyžtak dejte vědět, jestli vám dává smysl, ať se o tom můžeme případně pobavit. Ta změna je tak velká, že by vyžadovala mass edit, na který musí být konsensus, takže to chci probrat se všemi účastníky touto formou. Díky moc za přečtení, Franta ---------- Původní e?mail ---------- Od: Franta <fjanamaps na email.cz> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 6. 4. 2026 21:10:58 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 "Jo takhle. Chápu ten postoj. Já mám pocit, že mapu osadních výborů by mohlo teoreticky docenit víc lidí, protože obzvláště v menších obcích o více osadách hrají významnou roli, a v některých statutárních městech (jako např. Olomouc) suplují městské části. Ale chápu ten postoj ohledně katastrálních území. Jako renderování je samozřejmě nějaký argument, který bych nechal asi hlasování. Mě prostě přijde, že s výjimkou Rakouska a Slovenska všechny ostatní státy nemapují katastrální území, i když v nich existují (např. Maďarsko, Chorvatsko, Slovinsko, Nizozemsko...), zato hodně z nich dává důraz na mapování subobecních samospráv (dobrý příklad fungujícího systému ukazujícího tyto jsou Polsko, Německo a Spojené Království). Pravda je, že některé státy mapují statistické oblasti nebo adresní území (části obce), jako např. Nizozemsko, ale to je ještě trochu o něčem jiném než katastrální území. Tak jako tak se ale asi shodnem, že by bylo fajn importovat ZSJ, ať už jako admin_level=11, nebo jako jiný tag. Franta ---------- Původní e?mail ---------- Od: Jan Dudík <jan.dudik na gmail.com> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 6. 4. 2026 19:13:49 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 " Já to myslím tak: - kú jako admin_level=10 se renderují v mapniku. Já jako uživatel mapy toto vítám a často používám a jsem proti tomu, aby se místo nich vykreslovalo něco jiného . - admin_level=11 se asi renderovat nebude. Mapu ZSJ bych sice taky uvítal, ale na rozdíl od kú je nepotřebuji tak často. - stejně tak osadní výbory - já jejich mapu nevyužiju vůbec, někdo možná ano. --- JAnD po 6. 4. 2026 v 18:55 odesílatel Franta <fjanamaps na email.cz (mailto:fjanamaps na email.cz)> napsal: " Tady nenavrhuji mapovat ZSJ místo k.ú. Jenom myslím, že by bylo vhodné je vložit buď na admin_level=11, nebo jinak a spolu s nimi přesunout i katastrální území. Za mě katastrální území nemají mít admin_level už jen proto, že je reálně nic nespravuje, jsou to jenom evidenční jednotky. V případě regionů soudržnosti jsou vedené speciálními radami jmenovanými kraji, v případě SO ORP a SO POÚ jde o speciální orgány vybraných obcí, ale katastrální území nemají žádné správní orgány. Za mě by katastrální území neměly být vůbec na nějakém admin levelu a přesunul bych je jinam. A pak se toto místo uvolní právě pro osadní výbory. Ano, zjišťovat a doplňovat to celoplošně asi nepůjde, ale nemyslím si, že by to mělo být problematické. Hodně věcí je mapováno s místními znalostmi lidmi v okolí, a já vím o třech obcích v okolí, kde jsou osadní výbory voleny přímo občany v daných osadách a tak hrají určitě větší roli pro uživatele než nějaká katastrální území. Ohledně přímých voleb do osadních výboru v Plasích si můžete přečíst na stránkách obce. Za mě jde zcela jasně o ukázku subobecní samosprávy, která by měla být mapována. Franta ---------- Původní e-mail ---------- Od: Jan Dudík <jan.dudik na gmail.com(mailto:jan.dudik na gmail.com)> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org (mailto:talk-cz na openstreetmap.org)> Datum: 06.04.2026 18:25:14 Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 " ZSJ jsou většinou skladebné do částí obcí (a jejich díly určitě), zatímco kú ne - někde je v jednom kú více částí obcí, jinde je jedna část na více kú. Sice nemapujeme pro renderer, ale v mapniku se teď hranice kú vykreslují, a nerad bych místo nich viděl jen ZSJ, proto nseouhlasím se změnou levelu. Osadní výbory jsou takové neurčité, těžko zjistitelné a aktualizovatelné a jen někde. Popravdě, setkal jsem se jen s územními skupinami v ČB, na osadní výbory jsem ještě nikdy nikde nenarazil. osobně bych nemapoval. --- JAnD so 4. 4. 2026 v 16:28 odesílatel Franta <fjanamaps na email.cz (mailto:fjanamaps na email.cz)> napsal: " Ahoj všichni, chtěl bych se zeptat, jak se nakonec vyvrbila diskuze ohledně importu základních sídelních jednotek. Vím, že o tom probíhala určitá diskuze v době, kdy se řešilo mapování SO ORP a SO POÚ, ale mám dojem, že ta diskuze nějak vyšuměla. Sám si na import netroufám, protože si vůbec nejsem jistý tím, že bych byl schopen správně navázat topologii ZSJ na topologie hranic vyšších automaticky, a pro manuální edit je ta vrstva určitě až moc velká. Mohl by to, prosím, udělat někdo, kdo s tím určité zkušenosti už měl? Pokud se nemýlím, tak Yakari importoval hranice městských částí v Praze, takže to teoreticky možné je. Co jsem koukal, tak admin_level=11 se nevykresluje v mapniku, takže samotný import by byl spíš pro úplnost souvislosti územní skladby v ČR, ale myslím si, že by dávalo smysl tyto hranice zavézt, protože je vnímám obdobně podstatné jako katastrální území, tedy hranice nějakého vymezeného území, které je nějak konzistentní a které se používá pro účely správy nebo statistiky a evidence a které nemá svoji samosprávu. Je to téma asi na hlubší zamyšlení, ale za mě existují dvě varianty, jak nějak "zkonzistentnit" nižší admin_levely: a) nechat katastrální území na admin_level=10 a importovat základní sídelní jednotky na admin_level=11 b) přesunout katastrální území z admin_level=10 jinam (uvidí se podle diskuze, navrhoval bych boundary=cadastral, ale ten tag ještě není používaný, protože hodně států nemá veřejný katastr nemovitostí), možná importovat základní sídelní jednotky také jinam (možná jako boundary= statistical) a použít admin_level=10 pro osadní výbory a osadní komise Osobně bych se přimlouval za variantu b), ale chápu argumenty proti ní, a to z následujících důvodů: 1) osadní výbory můžou hrát v roli uživatelů mapy daleko důležitější roli než katastrální území, protože zasahují do života lidí v těchto žijících svojí činností. V městech a větších sídlech zas až takovou roli nemají, ale vím například z Plas, které sousedí Kaznějovem, kde bydlím, že v přidružených obcích jako jsou Nebřeziny hrají na rozvoj daleko větší roli než zastupitelstvo, protože mohou hodně věcí rozhodnout samy a zastupitelstvo, které je paralyzované dlouhými obstrukcemi často jenom odsouhlasí návrhy výborů na začátek a samo moc proaktivní není 2) osadní výbory představují formu samosprávy, která je často (byť neoficiálně nebo respektive necentralizovaně) volena nebo jinak ustanována přímo občany. Svým způsobem v některých obcích naplňují svým složením a fungováním roli hodně podobnou polským sołectvům, dzielením a dalším subobecním strukturám, které jsou v Polsku mapované na admin_level=8 a nižších 3) osadní výbory sice někdy nemají dobře definovanou hranici ze zákona, ale ve všech případech, kdy jsem se s nimi setkal já, kopírují hranici jednoho nebo více katastrálních území, základních sídelních jednotek, nebo jsou dobře definovatelné přírodními hranicemi (např. čtyřproudými silnicemi) Neexistuje sice jeden "oficiální registr" osadních výborů, ale to platí i pro městské části, které mohou být zřizovány a rušeny statutárními městy. Na stránce na Wikipedii je uveden velký počet osadních výborů po jednotlivých obcích a hodně obcí má pro své osadní výbory vyhrazené místa přímo na svých webových stránkách, za mě tedy dává smysl tyto mapovat jako administrativní jednotky. Docela zajímavý článek na toto téma, které toto rozebírá, je analýza Ministerstva vnitra zde: https://mv.gov.cz/soubor/subobecni- struktura-v-ceske-republice.aspx (https://mv.gov.cz/soubor/subobecni-struktura-v-ceske-republice.aspx), kde to srovnávají s okolními státy. V některých těchto státech jsou ekvivalentní struktury mapovány s admin_level spíš než nesamosprávná katastrální území nebo katastrální sekce. Dejte mi vědět, jsem otevřený diskuzi na toto téma Franta _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org(mailto:talk-cz na openstreetmap.org) https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz (https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz) https://openstreetmap.cz/talkcz(https://openstreetmap.cz/talkcz) " " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org(mailto:talk-cz na openstreetmap.org) https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz (https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz) https://openstreetmap.cz/talkcz(https://openstreetmap.cz/talkcz) " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz "_______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz "