kompatibilita ODbL a CC

8 zpráv
Zpět na přehled

kompatibilita ODbL a CC

8 zpráv MLMT 4 účastníků 4 min čtení
  1. Ladislav Nesnera nesnera na email.cz #m49c7a5
    Zdravím a volně naváži na OpenAlt, kde v "piklírně" měl být zmíněn problém (ne)kompatibility licencí ODbL <https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Database_License> a CC <https://cs.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons> (viz. níže). Je tu někdo, kdo by věděl či alespoň tušil kde to drhne? (Nejde o akademickou debatu - hledáme v Brně co nejsrozumitelnější a zároveň nejširší model uvolňování otevřených dat, potažmo dalších zdrojů). Ještě bych upozornil na to, že "Standardy publikace a katalogizace otevřených dat VS ČR" uvádějí CC <https://opendata.gov.cz/cinnost:stanoveni-podminek-uziti>, stejně jako obdobný dokument pro geodata. Specialisty na CC k dispozici máme na ODbL nikoliv. Předem dík ;?
  2. Marián Kyral mkyral na email.cz #m9b2955
    Co si tak vybavuji z weekly, tak jediná kompatibilní licence je CC0 aka Public Domain: https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/ A tady to v podstatě potvrzují: https://opendatacommons.org/faq/licenses/
    In fact, Creative Commons have themselves have recommended against using their licenses (other than CCZero) for data and databases (which is also a reason, in and of itself, not to use CC licenses (other
    than CCZero)
    for data, as CC are unlikely to able/willing to fix data-specific issues
    that arise in relation
    to those licenses).
    Marián
  3. Marián Kyral mkyral na email.cz #m6a2782
    A ještě jsem našel jednu nepříliš radostnou tabulku: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/ODbL_Compatibility Marián
  4. Matěj Cepl mcepl na cepl.eu #me13b24
    a volně naváži na OpenAlt, kde v "piklírně" měl být zmíněn problém > (ne)kompatibility licencí ODbL <https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Database_License> a CC <https://cs.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons> (viz. níže). Je tu někdo, kdo by věděl či alespoň tušil kde to drhne? (Nejde o akademickou debatu - hledáme v Brně co nejsrozumitelnější a zároveň nejširší model uvolňování otevřených dat, potažmo dalších zdrojů).
    Bylo by možné pořádně vysvětlit jaký konkrétní problém řešíte? Pod jakou licencí má Brno uvolnit data? Pokud tam musí být CC, nešla by dual-license? CC-něco/ODbL? Skutečně používání CC licencí na data je dost podezřelá záležitost, podle mého. Matěj
  5. Tom Ka tomas.kasparek na gmail.com #m76b6f1
    Jen pro ostatni - hlavni problem nekompatibility licenci ODbL a CC-xxx je jak zmineno https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/ODbL_Compatibility To, ze u CC (pokud neni osetreno jinak) je potreba pro kazdy jednotlivy kus dat uvadet zdroj (credit) coz by pak v jedne DB ktera to bere z X zdroju (resp. X autoru) bylo neresiltelne. Jde udelat explicitni souhlas s tim, ze na wiki OSM je zmineno ze zdroj X poskytl sva data pro OSM ale vsude jinde je pak jen obecne OSM prispevatele. Bye
  6. Ladislav Nesnera nesnera na email.cz #md203ea
    Díky všem za informace. Re: Matěj C | Neřešíme konkrétní datovou sadu, ale licenci(e), kterou má Brno v rámci zveřejňování informací preferovat a ze které by se "uhýbalo" jen v nezbytných případech. ;?
  7. Matěj Cepl mcepl na cepl.eu #m79d1e3
    Re: Matěj C | Neřešíme konkrétní datovou sadu, ale licenci(e), kterou má Brno v rámci zveřejňování informací preferovat a ze které by se "uhýbalo" jen v nezbytných případech. ;?
    No tak je asi pravda, že ty dvě licence jsou prostě nekompatibilní a zároveň je asi pravda, že OpenStreetMap bude jedním z největších uživatelů těch dat, takže je třeba najít nějaký kompromis. Buď se nějak překoná ta potřeba šířit ty data pod CC (ono je to opravdu pro databázová data nevhodné, je to dělané na literární a výtvarná díla) anebo mi dvojí licence připadá jako jediné možné řešení. Nešlo by ta pravidla opravit s tím, že pro databázová (nebo GIS) data by se upřednostňovala ODbL? Nějaké jiné varianty, které jsem přehlédl? Matěj
  8. Marián Kyral mkyral na email.cz #mbcc854
    Díky všem za informace. Re: Matěj C | Neřešíme konkrétní datovou sadu, ale licenci(e), kterou má Brno v rámci zveřejňování informací preferovat a ze které by se "uhýbalo" jen v nezbytných případech. ;?
    Jen pro ostatni - hlavni problem nekompatibility licenci ODbL a
    CC-xxx
    je jak zmineno https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/ODbL_Compatibility To, ze u CC (pokud neni osetreno jinak) je potreba pro kazdy jednotlivy kus dat uvadet zdroj (credit) coz by pak v jedne DB ktera to bere z X zdroju (resp. X autoru) bylo neresiltelne. Jde udelat explicitni souhlas s tim, ze na wiki OSM je zmineno ze zdroj X
    poskytl
    sva data pro OSM ale vsude jinde je pak jen obecne OSM prispevatele. Bye
    a volně naváži na OpenAlt, kde v "piklírně" měl být zmíněn problém > (ne)kompatibility licencí ODbL <https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Database_License> a CC <https://cs.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons> (viz. níže). Je tu někdo, kdo by věděl či alespoň tušil kde to drhne? (Nejde o
    akademickou
    debatu - hledáme v Brně co nejsrozumitelnější a zároveň nejširší
    model
    uvolňování otevřených dat, potažmo dalších zdrojů).
    Bylo by možné pořádně vysvětlit jaký konkrétní problém řešíte? Pod jakou licencí má Brno uvolnit data? Pokud tam musí být CC, nešla by dual-license? CC-něco/ODbL? Skutečně používání CC licencí na data je dost podezřelá záležitost, podle mého. Matěj
    -- Odesláno aplikací K-9 Mail ze systému Android. Omluvte prosím moji stručnost.
Napsat odpověď e-mailem… Odpovědět

Otevře váš e-mailový klient. Odpovědi pak sledujte zde na webu.