limit 2000bodu

20 zpráv
Zpět na přehled

limit 2000bodu

20 zpráv KMKMTH 6 účastníků 16 min čtení
  1. Michal Grézl michal.grezl na gmail.com #m09ce84
    nazdar, doba je zla, je krize, nejsou prachy, meni se licence a k tomu vsemu api verze 0.6. podle popisu bude mit jednu srandovni vlastnost, tou je limit 2000 bodu na way (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Protocol_Version_0.6#New_Limits).Nase lesy tento limit hrave prekracuji. Nasledek bude mozna nemoznost editace lesnich polygonu po prechodu na 0.6. Resenim je rozkouskovat lesy na casti mensi nez 2000 nodu, napriklad podel silnic, nebo umele nekde uprostred tak aby to nebylo videt.
  2. Karel Volný kavol na seznam.cz #md1da1f
    nazdar, doba je zla, je krize, nejsou prachy, meni se licence a k tomu vsemu api verze 0.6. podle popisu bude mit jednu srandovni vlastnost, tou je limit 2000 bodu na way (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Protocol_Version_0.6#New_Limits).Nase lesy tento limit hrave prekracuji. Nasledek bude mozna nemoznost editace lesnich polygonu po prechodu na 0.6. Resenim je rozkouskovat lesy na casti mensi nez 2000 nodu, napriklad podel silnic, nebo umele nekde uprostred tak aby to nebylo videt.
    ok, tohle mě tedy silně nahlodává podpořit variantu forknutí ... K.
  3. Tomáš Tichý t.tichy na post.cz #m869893
    Resenim je rozkouskovat lesy na casti mensi nez 2000 nodu, napriklad podel silnic, nebo umele nekde uprostred tak aby to nebylo videt.
    Nesmysl, stačí tu hranici lesa rozkouskovat na neuzavřené cesty a spojit je multipolygon relací. Umělé spojnice uzavírající polygon uprostřed lesa nedělejte!!! Tady je ukázka jak na to: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/24849 Upozorňuji, že podobný limit se bude týkat počtu členů relace. =TT=
  4. Michal Grézl michal.grezl na gmail.com #m796da5
    2009/3/5 Tomáš Tichý <t.tichy na post.cz>:
    Resenim je rozkouskovat lesy na casti mensi nez 2000 nodu, napriklad podel silnic, nebo umele nekde uprostred tak aby to nebylo videt.
    Nesmysl, stačí tu hranici lesa rozkouskovat na neuzavřené cesty a spojit je multipolygon relací. Umělé spojnice uzavírající polygon uprostřed lesa nedělejte!!! Tady je ukázka jak na to: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/24849
    Asi je to nejjednodussi reseni, nicmene male lesy sou lepsi nez velke. Umele je tristit je blbost, to je fakt. Nicmene neco se udelat musi.
  5. MP singularita na gmail.com #ma88709
    Nesmysl, stačí tu hranici lesa rozkouskovat na neuzavřené cesty a spojit je multipolygon relací. Umělé spojnice uzavírající polygon uprostřed lesa nedělejte!!! Tady je ukázka jak na to: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/24849
    Tohle nebude problem, vnejsi hranice se proste jen rozdeli na segmenty po max. 2000 uzlech (no, dal bych tam tak 1800, at je rezerva na pripadne male upravy bez nutnosti dalsiho deleni), vsem vnejsim segmentum se nacha role=outer v multipolygonu a az renderery korektne implementuji "advanced multipolygons" tak zase mame krasne lesy kde vnejsi polygon ma treba 5000 bodu. Jen to interne bude ulozene jako tri samostane cesty. Nevidel bych v tom problem a budou i snazsi upravy, kdyz zmenim maly usek nekde na okraji, tak nenahravam zpet na server vsech 5000 bodu, ale jen tu mensi cast kde jsem delal zmeny (proto se to hlavne delalo, kvuli zatezi serveru).
    Asi je to nejjednodussi reseni, nicmene male lesy sou lepsi nez velke. Umele je tristit je blbost, to je fakt. Nicmene neco se udelat musi.
    Umele ne, ale pokud nekde na vhodnem miste vede nejaka vhodna hranice (napr. silnice skrze les) tak to rozriznout podel ni. Na http://tools.geofabrik.de/osmi/ je takovy kontrolni nastroj, co zobrazuje cesty nad 1000 bodu (cili prisnejsi limit odkdy to varuje), lesu nad limit 2000 je v CR jen par. Navic po zavedeni nezmizi z DB, jen je nepujde ulozit pokud budou mit pres 2000 nodu, takze je bude potreba rozkouskovat nez pujdou normalne editovat.
    Upozorňuji, že podobný limit se bude týkat počtu členů relace.
    Tusim 1000 nebo 2000 clenu. Problem by mohl byt u veledlouhych cest, ale tam by se pak slo navazat na dalsi/predchozi useky cesty treba pridanim relace do te relace s roli napr. next_part/previous_part nebo tak neco. Martin
  6. Kubajz kubajz na kbx.cz #m06b985
    To jsou ale preci dve uplne odlisne veci - licence a API 0.6. Limit 2000 bodu je IMO spravny, ale nemel by se vztahovat na jiz nahrana data a jejich editaci a pripadne hromadne importy - mel by spis byt zabudovan v editorech nez primo v importnim skriptu. Delat fork OSM kuvli takoveto hovadine je uz uplne mimo, protoze za cvhili bychom nemeli ani cim editovat... K
  7. Karel Volný kavol na seznam.cz #mb2b683
    To jsou ale preci dve uplne odlisne veci - licence a API 0.6.
    to záleží na úhlu pohledu ... díváš-li se na to čistě technicky, ano, ale v širším kontextu to souvisí: začnou-li vývojáři dělat změny, které se lidem jeví jako problematické, může to značit ztrátu kontaktu s realitou
    Limit 2000 bodu je IMO spravny,
    nechápu proč; když jsem koukal na wiki, zdůvodněn nebyl ... přijde mi zvrhlé, když je někde nějaká dlouhá linie, tak ji dělit a vymýšlet nad tím relaci, která to zase spojí, jen protože se od zeleného stolu stanovil nějaký limit
    ale nemel by se vztahovat na jiz nahrana data a jejich editaci a pripadne hromadne importy - mel by spis byt zabudovan v editorech nez primo v importnim skriptu. Delat fork OSM kuvli takoveto hovadine je uz uplne mimo, protoze za cvhili bychom nemeli ani cim editovat... K
    viz výše - aneb stokrát nic umořilo vola K.
  8. hanoj ehanoj na gmail.com #mc504ba
    To jsou ale preci dve uplne odlisne veci - licence a API 0.6.
    to záleží na úhlu pohledu ... díváš-li se na to čistě technicky, ano, ale v širším kontextu to souvisí: začnou-li vývojáři dělat změny, které se lidem jeví jako problematické, může to značit ztrátu kontaktu s realitou
    *** Mne se jevi vyvoj OSM (a historie API tomu nasvedcuje) hodne prekotny, navic postaveny na zelene louce. OSM bude nyni i __napriste__ takove zmeny podstupovat, protoze nikdo napocatku asi netusil k cemu (mnozstvi, zaber, cil) to povede a to co tusil nemusel vhodne odhadnout. Tim nechci rici, ze lide, podstata celeho projektu, meli sejit ze zretele. Zmeny budou nutne, podivejte se na projekt http://www.poi.cz/, ten jak licencne, technologicky zakrnel, ma pramale moznosti rozvoje.
    Limit 2000 bodu je IMO spravny,
    nechápu proč; když jsem koukal na wiki, zdůvodněn nebyl ... přijde mi zvrhlé, když je někde nějaká dlouhá linie, tak ji dělit a vymýšlet nad tím relaci, která to zase spojí, jen protože se od zeleného stolu stanovil nějaký limit
    *** aniz bych videl do hloubky pricin a duvod nastavene hranice, jiste se pracuje lepe s homogennim datasetem o velikosti 1-x nodu, (vykreslovani, stazeni bbox). Bezne se tak i v komercnich datasetech pracuje (pokud to topologie umoznuje), neni to nic zvrhleho. Nestastna je mozna implementace OSM relaci. hanoj
  9. Karel Volný kavol na seznam.cz #mcb095a
    To jsou ale preci dve uplne odlisne veci - licence a API 0.6.
    to záleží na úhlu pohledu ... díváš-li se na to čistě technicky, ano, ale v širším kontextu to souvisí: začnou-li vývojáři dělat změny, které se lidem jeví jako problematické, může to značit ztrátu kontaktu s realitou
    *** Mne se jevi vyvoj OSM (a historie API tomu nasvedcuje) hodne prekotny, navic postaveny na zelene louce. OSM bude nyni i __napriste__ takove zmeny podstupovat, protoze nikdo napocatku asi netusil k cemu (mnozstvi, zaber, cil) to povede a to co tusil nemusel vhodne odhadnout. Tim nechci rici, ze lide, podstata celeho projektu, meli sejit ze zretele. Zmeny budou nutne, podivejte se na projekt http://www.poi.cz/, ten jak licencne, technologicky zakrnel, ma pramale moznosti rozvoje.
    tož, je jasné, že nikdo nemá křišťálovou kouli a postavit základy projektu tak, aby nevyžadovaly změny, je takřka nemožné někdy je dokonce vhodné dělat změny dosti zásadní, které zahodí spoustu předchozí práce, aby se nešťastné řešení netáhlo do budoucna jako koule na noze, ale nikoli překotné, z bláta do louže (což je jak na mě působí současný stav přefiltrovaný zdejší diskusí lidí v OSM technicky zdatnějších)
    Limit 2000 bodu je IMO spravny,
    nechápu proč; když jsem koukal na wiki, zdůvodněn nebyl ... přijde mi zvrhlé, když je někde nějaká dlouhá linie, tak ji dělit a vymýšlet nad tím relaci, která to zase spojí, jen protože se od zeleného stolu stanovil nějaký limit
    *** aniz bych videl do hloubky pricin a duvod nastavene hranice, jiste se pracuje lepe s homogennim datasetem o velikosti 1-x nodu, (vykreslovani, stazeni bbox). Bezne se tak i v komercnich datasetech pracuje (pokud to topologie umoznuje), neni to nic zvrhleho. Nestastna je mozna implementace OSM relaci.
    nevím, co je nebo není běžné v komerční sféře, ale mě to tak nějak připomíná "640 KB RAM musí stačit každému ..." (anebo "pojďme počítat čas v sekundách od 1.1.1970, 32bit integer musí stačit ...") K.
  10. MP singularita na gmail.com #mc3de92
    to záleží na úhlu pohledu ... díváš-li se na to čistě technicky, ano, ale v širším kontextu to souvisí: začnou-li vývojáři dělat změny, které se lidem jeví jako problematické, může to značit ztrátu kontaktu s realitou
    Limit 2000 bodu je IMO spravny,
    Je to "umely" limit, ktery by tam byt mozna nemusel, ale je tam kvuli vykonu serveru a zatezi databaze. Pokazde, kdyz nekdo v takhle dlouhe ceste zmeni maly kus, nebo nejak opravi tagy, tak se nahrava cela cesta znovu na server (ano, tady by slo vylepsit API o moznost nahrani jenom tagu s tim, ze "nody se ponechaj"). No a pokud si nekdo u takhle dlouhe way, ktera se mnohokrat v minulosti upravovala vyrada historii, tak by dostal XML o mnoha desitkach MB (teoreticky, ale pry ho driv utne nejaky limit nebo timeout). Cili pokud se tyhle problemy nejak vyresi, tak by se ten limit mohl v budoucnu zvysit nebo mozna i zrusit. Martin
  11. Kubajz kubajz na kbx.cz #me7d4b5
    Me osobne se ten limit libi prave z tohoto duvodu. Na sumave, kdyz posunu v hranici lesa, tak zbytecne odesilam nekolik MB dat a trva to dost dlouho. Nebo je uzasne, kdyz si stahnu vesnici a stahne se mi k tomu cele Labe. Nez zjistim, kde je ta vesnice, co jsem vlastne chtel... Limit je to mozna umely, ale na druhou stranu i chrani OSM pred primitivnim DoS utokem - je zajimave, ze dosud nikoho nenapadlo zkusit nahrat nekonecne dlouhou cestu do OSM. K
  12. Karel Volný kavol na seznam.cz #m07a957
    Me osobne se ten limit libi prave z tohoto duvodu. Na sumave, kdyz posunu v hranici lesa, tak zbytecne odesilam nekolik MB dat a trva to dost dlouho. Nebo je uzasne, kdyz si stahnu vesnici a stahne se mi k tomu cele Labe. Nez zjistim, kde je ta vesnice, co jsem vlastne chtel...
    uff, takže místo toho, aby se to pořádně vyřešilo (viz níže, možnost komunikovat pouze změny, nikoliv všechna data), budeme raději tleskat hloupému workaroundu?
    Limit je to mozna umely, ale na druhou stranu i chrani OSM pred primitivnim DoS utokem - je zajimave, ze dosud nikoho nenapadlo zkusit nahrat nekonecne dlouhou cestu do OSM. K
    před nekonečnou cestou by chránil i limit o několik řádů vyšší, který by neomezoval v současnosti existující validní data před klasickým DoS útokem žádný takový limit neochrání, prostě se místo jednoho požadavku na nekonečno bodů pošle "nekonečno" požadavků na jeden bod K.
  13. MP singularita na gmail.com #m9efdda
    2009/3/11 Karel Volný <kavol na seznam.cz>:
    Me osobne se ten limit libi prave z tohoto duvodu. Na sumave, kdyz posunu v hranici lesa, tak zbytecne odesilam nekolik MB dat a trva to dost dlouho. Nebo je uzasne, kdyz si stahnu vesnici a stahne se mi k tomu cele Labe. Nez zjistim, kde je ta vesnice, co jsem vlastne chtel...
    uff, takže místo toho, aby se to pořádně vyřešilo (viz níže, možnost komunikovat pouze změny, nikoliv všechna data), budeme raději tleskat hloupému workaroundu?
    Neco takoveho se planuje (diff uploads), ale znamena to zmeny v API (do api 0.6 uz se to nestihne, tak snad 0.7), takze predpokladam, ze tenhle limit je (snad :) docasny. I kdyz, editace tagu bez posilani nodu by snad slo i ted, proste by editor misto seznamu nodu poslal specialni tag <keep-old-nodes/> a bylo by :) Martin
  14. Tomáš Tichý t.tichy na post.cz #m341a22
    2009/3/11 Karel Volný <kavol na seznam.cz>:
    Me osobne se ten limit libi prave z tohoto duvodu. Na sumave, kdyz posunu v hranici lesa, tak zbytecne odesilam nekolik MB dat a trva to dost dlouho. Nebo je uzasne, kdyz si stahnu vesnici a stahne se mi k tomu cele Labe. Nez zjistim, kde je ta vesnice, co jsem vlastne chtel...
    uff, takže místo toho, aby se to pořádně vyřešilo (viz níže, možnost komunikovat pouze změny, nikoliv všechna data), budeme raději tleskat hloupému workaroundu?
    A co "DoS" na uživatele? Není nad to, když se při editaci jedné hospody stáhne tisíc kilometrů čtverečních lesa. Nebo když hledáte nějakého člena relace v pěti tisících položkách. A zkuste si někdy používat něco takového třeba na GPRS připojení. Eventuelní řešení stahovat pouze část cesty/relace považuji za potenciálně velmi nebezpečné. Vylepšit datový model tak, aby byl pro člověka lépe uchopitelný nepovažuji za "hloupý workaround". Dlouhé cesty elegantně řeší relace. Rozsáhlé relace elegantně řeší relace relací. Doufejme, že se zavedením limitů bude větší motivace k vylepšení podpory relací v OSM nástrojích. =TT=
  15. Karel Volný kavol na seznam.cz #m92e2f8
    2009/3/11 Karel Volný <kavol na seznam.cz>:
    Me osobne se ten limit libi prave z tohoto duvodu. Na sumave, kdyz posunu v hranici lesa, tak zbytecne odesilam nekolik MB dat a trva to dost dlouho. Nebo je uzasne, kdyz si stahnu vesnici a stahne se mi k tomu cele Labe. Nez zjistim, kde je ta vesnice, co jsem vlastne chtel...
    uff, takže místo toho, aby se to pořádně vyřešilo (viz níže, možnost komunikovat pouze změny, nikoliv všechna data), budeme raději tleskat hloupému workaroundu?
    A co "DoS" na uživatele? Není nad to, když se při editaci jedné hospody stáhne tisíc kilometrů čtverečních lesa. Nebo když hledáte nějakého člena relace v pěti tisících položkách. A zkuste si někdy používat něco takového třeba na GPRS připojení. Eventuelní řešení stahovat pouze část cesty/relace považuji za potenciálně velmi nebezpečné.
    huh, to nechápu ... když je nebezpečné stáhnout pouze část relace, tak jak si pomůžu, když budu stahovat relaci o 2*2000 bodů místo jedné linie o 4000 bodech?
    Vylepšit datový model tak, aby byl pro člověka lépe uchopitelný nepovažuji za "hloupý workaround". Dlouhé cesty elegantně řeší relace. Rozsáhlé relace elegantně řeší relace relací. Doufejme, že se zavedením limitů bude větší motivace k vylepšení podpory relací v OSM nástrojích. =TT=
    a relace relací relací a relace relací relací relací ... - no jistě, těch 640 KB taky elegantně řešil DOS4/GW a další, že ... já nevím, nemotám se kolem projektu dlouho, a furt mi něco nefunguje, takže do toho až tak nehrabu, tož mi dík nezkušenosti asi něco uchází, ale ... tak nějak jsem myslel, že relace byly míněny jako způsob, jak z fyzických objektů zkonstruovat nějaké logické celky, nikoliv proto, aby se nějaký fyzický objekt mohl nakrájet jako salám, a pak silou vůle, eh, tedy relace, zase slepil dohromady a řeklo se, že to má být jako celá štangle salámu a ty řezy mezi kolečky jako nevidíme K.
  16. Michal Grézl michal.grezl na gmail.com #mf30275
    2009/3/11 Karel Volný <kavol na seznam.cz>:
    2009/3/11 Karel Volný <kavol na seznam.cz>:
    Me osobne se ten limit libi prave z tohoto duvodu. Na sumave, kdyz posunu v hranici lesa, tak zbytecne odesilam nekolik MB dat a trva to dost dlouho. Nebo je uzasne, kdyz si stahnu vesnici a stahne se mi k tomu cele Labe. Nez zjistim, kde je ta vesnice, co jsem vlastne chtel...
    uff, takže místo toho, aby se to pořádně vyřešilo (viz níže, možnost komunikovat pouze změny, nikoliv všechna data), budeme raději tleskat hloupému workaroundu?
    A co "DoS" na uživatele? Není nad to, když se při editaci jedné hospody stáhne tisíc kilometrů čtverečních lesa. Nebo když hledáte nějakého člena relace v pěti tisících položkách. A zkuste si někdy používat něco takového třeba na GPRS připojení. Eventuelní řešení stahovat pouze část cesty/relace považuji za potenciálně velmi nebezpečné.
    huh, to nechápu ... když je nebezpečné stáhnout pouze část relace, tak jak si pomůžu, když budu stahovat relaci o 2*2000 bodů místo jedné linie o 4000 bodech?
    Vylepšit datový model tak, aby byl pro člověka lépe uchopitelný nepovažuji za "hloupý workaround". Dlouhé cesty elegantně řeší relace. Rozsáhlé relace elegantně řeší relace relací. Doufejme, že se zavedením limitů bude větší motivace k vylepšení podpory relací v OSM nástrojích. =TT=
    a relace relací relací a relace relací relací relací ... - no jistě, těch 640 KB taky elegantně řešil DOS4/GW a další, že ... já nevím, nemotám se kolem projektu dlouho, a furt mi něco nefunguje, takže do toho až tak nehrabu, tož mi dík nezkušenosti asi něco uchází, ale ... tak nějak jsem myslel, že relace byly míněny jako způsob, jak z fyzických objektů zkonstruovat nějaké logické celky, nikoliv proto, aby se nějaký fyzický objekt mohl nakrájet jako salám, a pak silou vůle, eh, tedy relace, zase slepil dohromady a řeklo se, že to má být jako celá štangle salámu a ty řezy mezi kolečky jako nevidíme
    je to cele postavene na hlavu totiz. nejdrive tady byly segmenty, ale to bylo malo tak nad segmenty nekdo vyrobil virtualni zapouzrovaci bazmek a nazval ho way, pak rozhodl ze segmenty ee a zrusil je, jenze tim padem vznikla potreba virtualniho zapouzdrovaciho bazmeku nad ways, a tak vznikla relace, budme radi ze nezrusili way:) relace nad relaci je jen logicky dusledek vymysleni kravin. Casem se zcela urcite dockame zase nejakych novych skvelych vymozenosti, aspon se mame na co tesit!:)
  17. Kubajz kubajz na kbx.cz #m70bfde
    Zkusim se zeptat - mela by byt statni hranice CR jedna cela neprerusovana uzavrena way? Odpovedi jsou dve a rekl bych, ze se neshodneme napric uzivatelskym forem... Jako u vseho je hodne pro a hodne proti. K
  18. Kubajz kubajz na kbx.cz #m266bea
    Michale, jako prispevatele OSM si Te vazim, ale uznej, ze reptanim se toho moc nespravi. Mas nejaky jiny lepsi konstruktivni navrh? K
  19. Karel Volný kavol na seznam.cz #md35214
    Zkusim se zeptat - mela by byt statni hranice CR jedna cela neprerusovana uzavrena way? Odpovedi jsou dve a rekl bych, ze se neshodneme napric uzivatelskym forem... Jako u vseho je hodne pro a hodne proti. K
    hm, já jsem pro tu druhou, pokud ta první je "ano" :-) nicméně dělicí body by měly vycházet z geopolitické struktury, tj. trojmezí, případně ve zvrhlejší podobě body návaznosti jednotlivých cest, hřebenů, střednic toků a dalších linií, kterými je hranice vymezena, ale zcela určitě nikoliv podle počtu bodů v jedné way ... u limitu vytvořeného uměle bez návaznosti na velikost objektů, kterých se týká, holt žádné "pro" nevidím zabránění "DoS" tím, že zatímco dříve jsem si bral celý salám, teď si *musím* vzít polovinu, nemůžu si vzít celý, když chci celý, je pořád řešení vcelku na nic pro toho, koho zajímá jen jedno kolečko salámu, kvůli kterému si ovšem musí vzít celou půlku a zase tu půlku vrátit K.
  20. Michal Grézl michal.grezl na gmail.com #mded5aa
    2009/3/11 Kubajz <kubajz na kbx.cz>:
    Michale, jako prispevatele OSM si Te vazim, ale uznej, ze reptanim se toho moc nespravi. Mas nejaky jiny lepsi konstruktivni navrh? K
    Rozdelit velke polygony na mensi, coz momentalne delam. Rozdelit samozrejme i relace, coz taky delam.
Napsat odpověď e-mailem… Odpovědět

Otevře váš e-mailový klient. Odpovědi pak sledujte zde na webu.