Mapování ilegálního sportoviště

3) pokud mapovat, pak by bylo na místě zmapovat každou díru v plotě do placeného areálu včetně cesty, nebo cestu k místu, kde se dá plot přelézt...

3) pokud mapovat, pak by bylo na místě zmapovat každou díru v plotě do placeného areálu včetně cesty, nebo cestu k místu, kde se dá plot přelézt...

Pomineme-li poněkud zcestnou argumentaci samotných jezdců, že BMX není "horské kolo" (!), vzniká následující situace:

1) sportoviště na místě je a je vysoce specifické (k jinému účelu než pro BMX jej nelze použít)

1) zakreslit takové sportoviště do mapy? Jak? 2) mapa by měla zachycovat stav de-facto, ale zachycuje běžně i stav de-iure (acces=*)

Pomineme-li poněkud zcestnou argumentaci samotných jezdců, že BMX není "horské kolo" (!), vzniká následující situace:

1) sportoviště na místě je a je vysoce specifické (k jinému účelu než pro BMX jej nelze použít)

1) zakreslit takové sportoviště do mapy? Jak? 2) mapa by měla zachycovat stav de-facto, ale zachycuje běžně i stav de-iure (acces=*)

Ahoj, prosím o radu či názor ve věci mapování ilegálního sportoviště. Ve skutečnosti jde o svépomocí vybudovaný terén pro BMX kola (různé skoky apod.), který se ale nachází v prostoru Přírodní památky, kde je explicitně (i na tabulích přímo u sportoviště) vjezd na horském kole z důvodu ochrany rostlin zakázán. Pomineme-li poněkud zcestnou argumentaci samotných jezdců, že BMX není "horské kolo" (!), vzniká následující situace: 1) sportoviště na místě je a je vysoce specifické (k jinému účelu než pro BMX jej nelze použít) 2) sportoviště se (ke svému účelu) nesmí de-iure provozovat 3) majitelem pozemku je patrně obec nebo stát a nelze předpokládat, že by sportoviště jakkoliv hájil Otázky: 1) zakreslit takové sportoviště do mapy? Jak? 2) mapa by měla zachycovat stav de-facto, ale zachycuje běžně i stav de-iure (acces=*) 3) pokud mapovat, pak by bylo na místě zmapovat každou díru v plotě do placeného areálu včetně cesty, nebo cestu k místu, kde se dá plot přelézt... 4) před lety navrhovaný tag illegal=yes zatím nemá žádnou širší podporu a dle taginfo se v OSM vůbec nevyskytuje vop _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Ahoj, to mi něco připomíná: http://www.openstreetmap.org/way/129905013 :-) Můj osobní názor: pokud taková věc v terénu objektivně existuje, aktivně se využívá, mapper ji najde a cítí potřebu zanést do OSM, nejsem proti, přestože sám bych to asi nemapoval. Morální aspekty jsou málokdy černobílé. Lákají se tím další bikeři, nebo varují nevinní turisti, aby si dali pozor na překážky? Vymažeme Macochu, abychom k ní nepřitahovali sebevrahy? ;-) Nějaké tagování de-iure stavu by bylo fajn, akorát nevím jaké. Druhá věc je, že hřiště tam jednoznačně nemá co dělat. Tedy pokud cítím občanskou povinnost to řešit, nahlásím vlastníkovi. Když tam pošle bagr a skoky zmizí, s radostí dirty vymažu z OSM. Tož asi tak. Martin

Ahoj, to mi něco připomíná: http://www.openstreetmap.org/way/129905013 :-) Můj osobní názor: pokud taková věc v terénu objektivně existuje, aktivně se využívá, mapper ji najde a cítí potřebu zanést do OSM, nejsem proti, přestože sám bych to asi nemapoval. Morální aspekty jsou málokdy černobílé. Lákají se tím další bikeři, nebo varují nevinní turisti, aby si dali pozor na překážky? Vymažeme Macochu, abychom k ní nepřitahovali sebevrahy? ;-) Nějaké tagování de-iure stavu by bylo fajn, akorát nevím jaké. Druhá věc je, že hřiště tam jednoznačně nemá co dělat. Tedy pokud cítím občanskou povinnost to řešit, nahlásím vlastníkovi. Když tam pošle bagr a skoky zmizí, s radostí dirty vymažu z OSM. Tož asi tak. Martin

Ve zkratce: není sporu o tom, že má OSM reflektovat realitu (On The Ground Rule - mapa ... nemá obsahovat ve skutečnosti neexistující věci);

zmapované reálné entity bych ale nemazal,

Ve zkratce: není sporu o tom, že má OSM reflektovat realitu (On The Ground Rule - mapa ... nemá obsahovat ve skutečnosti neexistující věci);

zmapované reálné entity bych ale nemazal,

napadá mě k tomu příklad, třeba že teď probíhala nějaká údržba na Orlíku, kvůli které byl polovypuštěný, a díky tomu "vylezly" úseky Vltavy a Otavy, které jsou normálně zatopené, včetně příslušných jezů atp. kdo se tam, třeba na tu Otavu, v tuto dobu vypravil splouvat, zajisté ocenil, že kilometráž v úseku z Písku na Zvíkov uvádí čtyři jezy, byť s poznámkou, že bývají zatopené, tedy věděl do čeho jde, zatímco kdyby uvedeny nebyly, vždyť přeci pod normální hladinou Orlíku vidět nejsou, čekalo by ho asi poměrně nepříjemné překvapení ... a od mapy bych očekával něco podobného, že přinejmenším v datech, když ne v konkrétním renderingu, nebude zastírat existenci "neviditelných" objektů

napadá mě k tomu příklad, třeba že teď probíhala nějaká údržba na Orlíku, kvůli které byl polovypuštěný, a díky tomu "vylezly" úseky Vltavy a Otavy, které jsou normálně zatopené, včetně příslušných jezů atp. kdo se tam, třeba na tu Otavu, v tuto dobu vypravil splouvat, zajisté ocenil, že kilometráž v úseku z Písku na Zvíkov uvádí čtyři jezy, byť s poznámkou, že bývají zatopené, tedy věděl do čeho jde, zatímco kdyby uvedeny nebyly, vždyť přeci pod normální hladinou Orlíku vidět nejsou, čekalo by ho asi poměrně nepříjemné překvapení ... a od mapy bych očekával něco podobného, že přinejmenším v datech, když ne v konkrétním renderingu, nebude zastírat existenci "neviditelných" objektů