Mapovani stromu jako plochy pro renderer

Ahoj, Uz ponekolikate posledni dobou vidim snahy o mapovani stromu jako plochy "forest", asi protoze to hezky vypada. Napr. Letenske sady: https://www.openstreetmap.org/#map=18/50.095528/14.413765&layers=N (Tady je ohledne toho poznamka: https://www.openstreetmap.org/note/4129962) Nebo kdyz jsem ted prochazel editace Alpha1976, tady uprostred lesa: https://www.openstreetmap.org/#map=18/49.061762/17.441099&layers=N Prijde mi to jako blbost, ale kdyz se to necha v mape, tak myslim ze to zachvili bude vsude. Zajima me tedy jaky na tohle maji nazor ostatni... r00tcz

Ahoj, Uz ponekolikate posledni dobou vidim snahy o mapovani stromu jako plochy "forest", asi protoze to hezky vypada. Napr. Letenske sady: https://www.openstreetmap.org/#map=18/50.095528/14.413765&layers=N (Tady je ohledne toho poznamka: https://www.openstreetmap.org/note/4129962) Nebo kdyz jsem ted prochazel editace Alpha1976, tady uprostred lesa: https://www.openstreetmap.org/#map=18/49.061762/17.441099&layers=N Prijde mi to jako blbost, ale kdyz se to necha v mape, tak myslim ze to zachvili bude vsude. Zajima me tedy jaky na tohle maji nazor ostatni... r00tcz

Ahoj

Protože se podle toho snáze naviguješ v terénu. Pokud tedy tvar "lesa" odpovídá tvaru koruny. Tento přístup se někdy používá na mapách pro orientační běh (sprint). Jde o celkem detailní mapy v měříku 1:4000. Za mě skvělá představa, že si i tvary porostu natáhnu z OSM a nemusím obkreslovat z ortofota. Ale asi když to v OSM nebude, tak se nic moc nestane. Je to diskuse o tom, jak detailní mapu chceme mít. Připodobnil bych to k mapování křižovatek a cest plochami. Jde o stejný princip -- "Tady už máme zmapované 'všechno', tak co by šlo ještě přidat...?" H.

Ahoj On Sun, 1 Feb 2026 at 22:24, r00t <r00t na r00t.cz> wrote:

Protože se podle toho snáze naviguješ v terénu. Pokud tedy tvar "lesa" odpovídá tvaru koruny. Tento přístup se někdy používá na mapách pro orientační běh (sprint). Jde o celkem detailní mapy v měříku 1:4000. Za mě skvělá představa, že si i tvary porostu natáhnu z OSM a nemusím obkreslovat z ortofota. Ale asi když to v OSM nebude, tak se nic moc nestane. Je to diskuse o tom, jak detailní mapu chceme mít. Připodobnil bych to k mapování křižovatek a cest plochami. Jde o stejný princip -- "Tady už máme zmapované 'všechno', tak co by šlo ještě přidat...?" H.

Ahoj, u takto malých "lesů" mi připadá lepší, aby se do OSM přidaly jednotlivé stromy. Je to za mě hodnotnější (nejde to vykoukat z ortofotomapy, navíc pak někdo může přidat taxon) i to zabírá míň dat. Na druhou stranu, kde jsou/nejsou stromy _je_ užitečná informace a asi bych to bez náhrady nemazal. Nevím, jestli někdo má využití pro hranu koruny kterou nepokryjí individuální stromy jako body, ta "kolečka" jako jeden strom jsou pro mě ale už trochu moc zneužití datového modelu. David Koňařík

On 2/1/26 22:23, r00t wrote:

Ahoj, u takto malých "lesů" mi připadá lepší, aby se do OSM přidaly jednotlivé stromy. Je to za mě hodnotnější (nejde to vykoukat z ortofotomapy, navíc pak někdo může přidat taxon) i to zabírá míň dat. Na druhou stranu, kde jsou/nejsou stromy _je_ užitečná informace a asi bych to bez náhrady nemazal. Nevím, jestli někdo má využití pro hranu koruny kterou nepokryjí individuální stromy jako body, ta "kolečka" jako jeden strom jsou pro mě ale už trochu moc zneužití datového modelu. David Koňařík

Jeden strom (nebo ani skupina stromů) uprostřed louky rozhodně není les (landuse=forest), a to ani když je to uvnitř existujícího lesa. Existuje landcover=trees, který má ale spíše menší podporu, byť by tady seděl víc, ale taky se mi nelíbí. Zároveň nedává smysl aby byl strom (natural=tree) mapovaný jako plocha - značí se cca poloha kmene jednotlivé dřeviny. Za mě by to tam být vůbec nemělo, a to ani bez náhrady. Nevidím žádnou hodnotu v mapování "koruny co je vidět z Ortofota", a to hned z několika důvodů: 1. Samotná informace mi nepřijde pro nic užitečná, např. pro orientaci slouží "informace o poloze stromu (kmene)" lépe, protože jde o přesnější pozici. 2. Pokud to pro někoho užitečné je, může prostě použít libovolné ortofoto, kde vidí tytéž "informace". 3. Stromy rostou, větve se lámou apod. - plocha s bude měnit výrazně častěji než "strom existuje/neexistuje". 4. V zimě je koruna prakticky irelevantní. 5. Mapovat to půjde jen z ortofota, které může být zastaralé, nepřesné, atd. Opět hodnota nula nic. 6. Stejně jako ty mám pocit, že jde hlavně o mapování pro renderer, a z principu se mi nelíbí. Kdybychom se shodli na tom že to hodnotu má, chtěl bych vidět nějakou shodu alespoň v rámci české komunity. Amunak

Jeden strom (nebo ani skupina stromů) uprostřed louky rozhodně není les (landuse=forest), a to ani když je to uvnitř existujícího lesa. Existuje landcover=trees, který má ale spíše menší podporu, byť by tady seděl víc, ale taky se mi nelíbí. Zároveň nedává smysl aby byl strom (natural=tree) mapovaný jako plocha - značí se cca poloha kmene jednotlivé dřeviny. Za mě by to tam být vůbec nemělo, a to ani bez náhrady. Nevidím žádnou hodnotu v mapování "koruny co je vidět z Ortofota", a to hned z několika důvodů: 1. Samotná informace mi nepřijde pro nic užitečná, např. pro orientaci slouží "informace o poloze stromu (kmene)" lépe, protože jde o přesnější pozici. 2. Pokud to pro někoho užitečné je, může prostě použít libovolné ortofoto, kde vidí tytéž "informace". 3. Stromy rostou, větve se lámou apod. - plocha s bude měnit výrazně častěji než "strom existuje/neexistuje". 4. V zimě je koruna prakticky irelevantní. 5. Mapovat to půjde jen z ortofota, které může být zastaralé, nepřesné, atd. Opět hodnota nula nic. 6. Stejně jako ty mám pocit, že jde hlavně o mapování pro renderer, a z principu se mi nelíbí. Kdybychom se shodli na tom že to hodnotu má, chtěl bych vidět nějakou shodu alespoň v rámci české komunity. Amunak

Tak ono dost záleží, na použití. Já rozumím tagu natural=wood jako plochu pokrytou stromy, ale ne dostatečne velikou a s rozdílným využitím  oproti landuse=forest. Viz https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dwood Nezdá se mi tedy, že by uvedené přiklady byly špatně. Byl bych tedy pro zachování. Samozřejmě, že je optimálnější mapovat stromy jednotlivě, ale pokud se to z leteckých snímků nedá určit, tak bych také využil natural= wood. Nerad bych aby se u nás v ČR rošířilo tagovat vše jen za pomoci natural=tree. Mohlo by to dopadnou třeba takto: https://www.openstreetmap.org/#map=17/49.524282/17.580067 Tady už mám totiž pocit, že je to druhá extrémní strana mapování pro render. Dvorný

Tak ono dost záleží, na použití. Já rozumím tagu natural=wood jako plochu pokrytou stromy, ale ne dostatečne velikou a s rozdílným využitím  oproti landuse=forest. Viz https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dwood Nezdá se mi tedy, že by uvedené přiklady byly špatně. Byl bych tedy pro zachování. Samozřejmě, že je optimálnější mapovat stromy jednotlivě, ale pokud se to z leteckých snímků nedá určit, tak bych také využil natural= wood. Nerad bych aby se u nás v ČR rošířilo tagovat vše jen za pomoci natural=tree. Mohlo by to dopadnou třeba takto: https://www.openstreetmap. org/#map=17/49.524282/17.580067 Tady už mám totiž pocit, že je to druhá extrémní strana mapování pro render. Dvorný ---------- Původní e?mail ---------- Od: Amunak via talk-cz <talk-cz na openstreetmap.org> Komu: talk-cz na openstreetmap.org Kopie: Amunak <osm na amunak.net> Datum: 3. 2. 2026 13:52:24 Předmět: Re: [talk-cz] Mapovani stromu jako plochy pro renderer "Jeden strom (nebo ani skupina stromů) uprostřed louky rozhodně není les (landuse=forest), a to ani když je to uvnitř existujícího lesa. Existuje landcover=trees, který má ale spíše menší podporu, byť by tady seděl víc, ale taky se mi nelíbí. Zároveň nedává smysl aby byl strom (natural=tree) mapovaný jako plocha - značí se cca poloha kmene jednotlivé dřeviny. Za mě by to tam být vůbec nemělo, a to ani bez náhrady. Nevidím žádnou hodnotu v mapování "koruny co je vidět z Ortofota", a to hned z několika důvodů: 1. Samotná informace mi nepřijde pro nic užitečná, např. pro orientaci slouží "informace o poloze stromu (kmene)" lépe, protože jde o přesnější pozici. 2. Pokud to pro někoho užitečné je, může prostě použít libovolné ortofoto, kde vidí tytéž "informace". 3. Stromy rostou, větve se lámou apod. - plocha s bude měnit výrazně častěji než "strom existuje/neexistuje". 4. V zimě je koruna prakticky irelevantní. 5. Mapovat to půjde jen z ortofota, které může být zastaralé, nepřesné, atd. Opět hodnota nula nic. 6. Stejně jako ty mám pocit, že jde hlavně o mapování pro renderer, a z principu se mi nelíbí. Kdybychom se shodli na tom že to hodnotu má, chtěl bych vidět nějakou shodu alespoň v rámci české komunity. Amunak _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz "

Ahoj, za mne: - mapování jednotlivých stromů v parku (Lipník) rozhodně ne. - ostrůvky stromů se mi taky úplně nelíbí, ale připadá mi to ještě relativně zkousnutelné. Já teda svátečně mapuju větrolamy na polích, což jsou člověkem záměrně vytvořené rozsáhlé pásy keřovité zeleně a používám při tom natural=wood (neudržovaný les), což je vpodstatě pravda (po výsadbě se větrolamy nechávají růst divoce). V poslední době vnímám to, že tam kde je velká hustota kresby (uzlů/cest/relací), se úprava mapy stává hodně pracnou - nutno rozpojovat cesty, oodělovat uzly apod a pak po editaci zase "chirurgicky" po mapovém operování po sobě "zašívat", abych se nedopustil nechtěného vandalismu.

Ahoj, za mne: - mapování jednotlivých stromů v parku (Lipník) rozhodně ne. - ostrůvky stromů se mi taky úplně nelíbí, ale připadá mi to ještě relativně zkousnutelné. Já teda svátečně mapuju větrolamy na polích, což jsou člověkem záměrně vytvořené rozsáhlé pásy keřovité zeleně a používám při tom natural=wood (neudržovaný les), což je vpodstatě pravda (po výsadbě se větrolamy nechávají růst divoce). V poslední době vnímám to, že tam kde je velká hustota kresby (uzlů/cest/relací), se úprava mapy stává hodně pracnou - nutno rozpojovat cesty, oodělovat uzly apod a pak po editaci zase "chirurgicky" po mapovém operování po sobě "zašívat", abych se nedopustil nechtěného vandalismu.

Ještě tedy doplnění: Pokud jsou stromy/ostrůvky lesa splňují OSM Wiki, tak ať se nám to líbí nebo ne, tak nám nezbyde nic jiného, než takové mapové příspěvky akceptovat.

Pro mě je takové mapování stromů mikromapping čemuž se nevěnuju, takže pro porost stromů dám většinou plochu s landuse=forest, i když tomu moc ta značka neodpovídá, nebo se ty stromy snažím ignorovat. Ještě horší by v mapě bylo, kdyby byly ještě plochy kolem jednotlivých stromů. V takovém případě je lepší ty plochy kolem uzlů stromů promazat.

Pro mě je takové mapování stromů mikromapping čemuž se nevěnuju, takže pro porost stromů dám většinou plochu s landuse=forest, i když tomu moc ta značka neodpovídá, nebo se ty stromy snažím ignorovat. Ještě horší by v mapě bylo, kdyby byly ještě plochy kolem jednotlivých stromů. V takovém případě je lepší ty plochy kolem uzlů stromů promazat. -- Yakari ---------- Původní e?mail ---------- Od: Vašíček Tomáš <tomasvasicek na centrum.cz> Komu: talk-cz na openstreetmap.org Datum: 3. 2. 2026 20:31:57 Předmět: Re: [talk-cz] Mapovani stromu jako plochy pro renderer "Ještě tedy doplnění: Pokud jsou stromy/ostrůvky lesa splňují OSM Wiki, tak ať se nám to líbí nebo ne, tak nám nezbyde nic jiného, než takové mapové příspěvky akceptovat. _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz "