Nadmořské výšky s desetinnou čárkou

29 zpráv
Zpět na přehled

Nadmořské výšky s desetinnou čárkou

29 zpráv JMTMPML0 11 účastníků 11 min čtení
  1. <0174 V0174 na v0174.net #mf551a0
    Ahoj, při ladění Overpass dotazu jsem zjistil, že je v ČR 131 tagů ele=*, které obsahují čárku: https://overpass-turbo.eu/s/HyR Co jsem to namátkově prohlížel, jde hlavně o desetinné čárky, tedy nejspíš chybu, viz: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features/Units#Common_mistakes Nevím ale, jaká jsou pravidla pro automatizované změny, na Wiki jsem se narychlo k ničemu nedopátral. Je tu někdo, kdo by to uměl rychle opravit? (ručně se mi to dělat nechce a bude nejspíš potřeba zapátrat, jestli tam někdo nepoužil čárku jako oddělovač tisíců). Vojta
  2. majka majka.zem+talk na gmail.com #m15247a
    Co vidím v tomhle případě, je to jednoznačně chyba, a jsou to ?něčí? ruce, protože 110 bodů má jednoho mapera <https://overpass-turbo.eu/s/HyS>.Oprava je jednoduchá - udělat export do level0, v texťáku search/replace a zpět, nahrát. Můžu udělat sama, nebo můžeme dotyčného stíhat, aby to opravil sám. Majka
  3. Tom Ka tomas.kasparek na gmail.com #me89a70
    Ahoj, tak bud Majka nebo nekdo jiny uz zrejme opravil. jen jesem zkusil pro jistotu jeste width a height, pokud si pamatuji, delala se tahle kontrola pro CZ nekdy rok, mozna dva zpatky a taky se to poopravovalo, tehdy toho bylo radove vic. Bye
  4. majka majka.zem+talk na gmail.com #mb8ec83
    Já to pořád ještě vidím s chybou, pokud spustím ten dotaz, co jsem dávala. Pořád ještě to tam je s desetinou čárkou. Například https://www.openstreetmap.org/node/5179678139 Mám to tedy opravit? Není problém. Dotyčného jen upozorním. Majka
  5. Tom Ka tomas.kasparek na gmail.com #m748fb6
    Tak nevim co jsem delal blbe, overpass mi vyhodil prazdna data, ted uz to tam mam taky. Uzivatele: https://www.openstreetmap.org/user/OK4VSA https://www.openstreetmap.org/user/Jarda65 + mozna nejakych par dalsich. Zajimave je, ze ten Jarda65 je pry 4 roky zpatky a podle mne jak jsem psal, jsme tohle pro CZ resili (ale mozna jen width a height, uz si to uplne nepamatuju). Opravim to a temto dvema poslu zpravu co a proc se udelalo. Bye
  6. Tom Ka tomas.kasparek na gmail.com #m73b621
    Hotovo, jen pro archiv: overpass-turbo: {{geocodeArea:Česko}}->.sa; node[ele~","](area.sa); out meta; -> export -> download raw OSM data sed -i '/ele/ s/,/./' export.osm sed -i "/node/ s/node/node action='modify'/" export.osm nahrat do JOSM, upload do OSM. Bye
  7. majka majka.zem+talk na gmail.com #me41281
    No, objevil se trochu jiný problém: https://www.openstreetmap.org/changeset/53102409 ten poslední komentář.Katastrální mapa to nebyla, není to na ní vyznačené. Co přesně můžeme z CUZK všechno brát? Majka
  8. Jan Macura macurajan na gmail.com #mc22f05
    Ahoj,
    No, objevil se trochu jiný problém: https://www.openstreetmap.org/changeset/53102409 ten poslední komentář.Katastrální mapa to nebyla, není to na ní vyznačené.
    Je to ze ZM10. Co přesně můžeme z CUZK všechno brát? To je.. dost nevyjasněná oblast o které lze vést vleklé diskuse. Řekl bych, že a priori "nic". Konkrétně co se ZM10 týká, tak o ní kastrální vyhláška <https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1995-31> vcelku jasně říká, že "Svolení k užití státního mapového díla uděluje jeho správce písemnou smlouvou uzavřenou s osobou, která státní mapové dílo užije v souladu se zvláštním zákonem (AutZ)" (§10, odst. 2). Jenže ZM10 je vyrobená ze ZABAGED a tam už vyhláška totéž tak jasně neříká, jen že "Podmínkou užití dat databáze je uvedení jejich zdroje a data poslední aktualizace databáze předcházející datu poskytnutí údajů." (§10d, odst. 2). H.
  9. Tom Ka tomas.kasparek na gmail.com #m93de6e
    Asi bych v tomhle pripade pozadal autora o informaci, z ceho presne cerpal a na zaklade jake licence - tj. spis aby si uvedomil, ze to nestaci proste nekde vzit a na zaklade vysledku (zrejme ZM10) bych to pak smazal. Druha varianta je doplnit zdroj ZABAGED a nechat to - pokud se nekdy nekdo ozve nebo se ZABAGED doresi formalne, tak tohle s nicim nekoliduje, takze odstraneni i v budoucnu nezpusobi potize. Bye tom.k
  10. petr.kadlec na gmail.com petr.kadlec na gmail.com #mde717e
    To je.. dost nevyjasněná oblast o které lze vést vleklé diskuse. Řekl bych, že a priori "nic". Konkrétně co se ZM10 týká, tak o ní kastrální vyhláška <https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1995-31> vcelku jasně říká, že "Svolení k užití státního mapového díla uděluje jeho správce písemnou smlouvou uzavřenou s osobou, která státní mapové dílo užije v souladu se zvláštním zákonem (AutZ)" (§10, odst. 2). Jenže ZM10 je vyrobená ze ZABAGED a tam už vyhláška totéž tak jasně neříká, jen že "Podmínkou užití dat databáze je uvedení jejich zdroje a data poslední aktualizace databáze předcházející datu poskytnutí údajů." (§10d, odst. 2).
    Jenže ono ?užitím mapového díla? ve smyslu AutZ určitě není (ruční neautomatizované nesystematické) zjištění výšek několika vrcholů pohledem do té mapy? Jako určitě nemusíme propagovat ZM10 jako použitelný zdroj pro přebírání údajů do OSM, ale na druhou stranu není ani potřeba panikařit a revertovat všechno, co nějaký uživatel do OSM zadal. (Přinejmenším pokud to nebyl nějaký rozsáhlý import.) -- Petr Kadlec / Mormegil
  11. Jan Macura macurajan na gmail.com #m4bb099
    Jenže ono ?užitím mapového díla? ve smyslu AutZ určitě není (ruční neautomatizované nesystematické) zjištění výšek několika vrcholů pohledem do té mapy? Jako určitě nemusíme propagovat ZM10 jako použitelný zdroj pro přebírání údajů do OSM, ale na druhou stranu není ani potřeba panikařit a revertovat všechno, co nějaký uživatel do OSM zadal. (Přinejmenším pokud to nebyl nějaký rozsáhlý import.)
    ...a přesně proto jsem napsal "o které lze vést vleklé diskuse". Opsání výšek 5 vrcholů ještě není porušením (c), ale 50 už jo? Nebo 500? 5000? Výška bodu sama o sobě není autorským dílem, ale mapa s těmito údaji ano. Databáze s těmito údaji je zase chráněna zvláštním právem pořizovatele databáze. Je použití v OSM kopírováním nebo "kartografickým dílem vytvořeným tvůrčím zpracováním nového kartografického díla s užitím státního mapového díla"? H.
  12. majka majka.zem+talk na gmail.com #m7b46e6
    Jde mi spíš o to, že zrovna tohle není ojedinělé - jen těch vrcholů, co měly tag ele s desetinnou čárkou tenhle uživatel měl 110, poměrně hustě lokalizované - bylo to soustředěné na pár místech. Panikařit není třeba, ale tvářit se, že se nic neděje taky není zrovna košer. Nechat to jen tak a čekat, jestli nás někdo v tomhle chytí za ruku, to taky není řešení. Zrovna tady by se dá ten zdroj poměrně jednoduše dohledat. Já chápu že s CUZK není řeč ohledně přebírání dat, ale tímhle tomu opravdu nepomůžeme.
  13. Michal Poupa michal.poupa na gmail.com #m662240
    Nadmořská výška na desetinu je blbost sama o sobě... koukněte do map na rozdíly... a přsnost... 2. 4. 2019 v 13:24, Jan Macura <macurajan na gmail.com>:
  14. Jan Dudík jan.dudik na gmail.com #m68c495
    No, jak čeho. Například některé nivelační body mají výšku stanovenou na milimetry. A občas u některého je ta výška dokonce přímo na místě, takže lze zmapovat. JAnD --- Ing. Jan Dudík projekce dopravních staveb tel. 777082195 út 2. 4. 2019 v 13:27 odesílatel Michal Poupa <michal.poupa na gmail.com>
  15. Michal Poupa michal.poupa na gmail.com #m8a09b4
    Pak je ještě dobré vědět od kterého moře :-) 2. 4. 2019 v 13:30, Jan Dudík <jan.dudik na gmail.com>:
  16. Jan Macura macurajan na gmail.com #m4b7398
    Pak je ještě dobré vědět od kterého moře :-)
    Všechny výšky v ČR jsou měřené v systému Bpv. Což je opravdu dobré vědět a ne každý to ví a ani OSM rozdílné výškové systémy nijak nereflektuje. Což je vcelku s podivem, když výšky pohraničních kopečků se mezi českým a německým měřením rozchází o celé jednotky metrů. Asi ještě nebyla žádná česko-německá revertační válka :D H.
  17. Michal Poupa michal.poupa na gmail.com #ma20f52
    A řešíte desetiny:-)))))))))))
  18. Marián Kyral mkyral na email.cz #m81c7db
    Já bych to prostě matematicky zaokrouhlil na celé metry a hotovo! ;-) Marián
  19. Petr Vozdecký vop na seznam.cz #m839c1d
    pouziva-li se na ruznych uzemich jina vztazna "nula", pak je otazka zaokrouhlovani jinym tematem a melo by se debatovat o zavedeni tagu definujiciho ten vztazny system... Vrchol bude mit tedy uvedenou vysku (co nejpresnejsi, zaokrouhlit to lze vzdycky), ale take vztazny system... vop
  20. Lukas Gebauer gebylist na mlp.cz #m0f524b
    pouziva-li se na ruznych uzemich jina vztazna "nula", pak je otazka zaokrouhlovani jinym tematem a melo by se debatovat o zavedeni tagu definujiciho ten vztazny system... Vrchol bude mit tedy uvedenou vysku (co nejpresnejsi, zaokrouhlit to lze vzdycky), ale take vztazny system...
    A já si myslel, že v OSM by měly být všechny výšky dle WGS-84. Viz. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Altitude (Ostatně, jsou tam i ty návrhy na označení systému nadmořské výšky.) Tedy, výšky převzané z přesných oficiálních zdrojů by měly mít tu soustavu definovanou, a tím pádem by se měly před importem přepočítat do WGS-84. U ostatních výšek (z rozcestníků, změřené, atd.) je to snad fuk kvůli jejich nepřesnosti. Lukas
  21. Jan Macura macurajan na gmail.com #mb322c3
    A já si myslel, že v OSM by měly být všechny výšky dle WGS-84. Viz. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Altitude (Ostatně, jsou tam i ty návrhy na označení systému nadmořské výšky.) Tedy, výšky převzané z přesných oficiálních zdrojů by měly mít tu soustavu definovanou, a tím pádem by se měly před importem přepočítat do WGS-84.
    Což je pěkná blbost a fakt se nedivím, že to nikdo nedodržuje. Znamenalo by to před renderováním mapy pro každý stát zvlášť přepočítat všechny elipsoidické výšky do jeho národního systému (nereálné) nebo zobrazovat výšky ve WGS-84, což je strašně užitečná informace, že Sněžka má výšku 1691 metrů. Nehledě na to, že to jde dost proti OTG principu, když by mapař musel každou výšku, kterou v terénu najde označenou, přepočítávat.
    U ostatních výšek (z rozcestníků, změřené, atd.) je to snad fuk kvůli jejich nepřesnosti.
    Nepřesnost bude +-pár metrů, ne desítky nebo stovky. Fuk to není. H.
  22. Lukas Gebauer gebylist na mlp.cz #m5e482d
    Což je pěkná blbost a fakt se nedivím, že to nikdo nedodržuje. Znamenalo by to před renderováním mapy pro každý stát zvlášť přepočítat všechny elipsoidické výšky do jeho národního systému (nereálné) nebo zobrazovat výšky ve WGS-84, což je strašně užitečná informace, že Sněžka má výšku 1691 metrů. Nehledě na to, že to jde dost proti OTG principu, když by mapař musel každou výšku, kterou v terénu najde označenou, přepočítávat.
    Netřeba být hned v afektu. Oni se zjevně o to i na te jejich Wiki dost hádají. ;-) Že WGS84/RAW výška není zrovna praktická, je zřejmé. Proto se často používá spíše WGS84/EGM96 (Alespoň moje GPSky to tak ukazují), kde ty rozdíly mezi národními systémy bývají do zhruba metru. Používat na výšku nějaký globální systém, než lokální, je pro globální projekt OSM kupodivu praktické. Proto se to pak dá napasovat na různé globální DEM modely, jako SRTM, a nevylézají z toho uplné blbiny. Ostatně, tak by to mělo být i dle tagu Ele: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ele (Což je teď nejvíce podstatné!) Takže se opravuji, tak, kde jsem řekl jen WGS-84, měl jsem spíše říct EGM-96. Pardon. Lukas.
  23. Michal Poupa michal.poupa na gmail.com #m68d75c
    Každý má jiný šišoid... 3. 4. 2019 v 15:56, Lukas Gebauer <gebylist na mlp.cz>:
  24. Jan Macura macurajan na gmail.com #m653c82
    Ostatně, tak by to mělo být i dle tagu Ele: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ele (Což je teď nejvíce podstatné!)
    Takže se opravuji, tak, kde jsem řekl jen WGS-84, měl jsem spíše říct
    EGM-96.
    jj, četl jsem to, ale nechápu, proč na stránce Altitude <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Altitude> je popsáno něco úplně jiného, než v popisu tagu ele. H.
  25. Pavel Machek pavel na ucw.cz #m934cbc
    Jde mi spíš o to, že zrovna tohle není ojedinělé - jen těch vrcholů, co měly tag ele s desetinnou čárkou tenhle uživatel měl 110, poměrně hustě lokalizované - bylo to soustředěné na pár místech. Panikařit není třeba, ale tvářit se, že se nic neděje taky není zrovna košer. Nechat to jen tak a čekat, jestli nás někdo v tomhle chytí za ruku, to taky není řešení. Zrovna tady by se dá ten zdroj poměrně jednoduše dohledat. Já chápu že s CUZK není řeč ohledně přebírání dat, ale tímhle tomu opravdu nepomůžeme.
    Vysky vrcholu jsou fakta, ne autorske dilo. Autorske dilo je mozna struktura jejich databaze. Tecka konec, fakt neni co resit. CUZK to vi, takze na nas pravniky neposle. Kdyz posle, tak prohrajou. Pravniky na nas muze poslat kdokoliv pro cokoliv... a zrovna tohodle bych se nebal. Pavel
  26. petr.kadlec na gmail.com petr.kadlec na gmail.com #m62a5bb
    Vysky vrcholu jsou fakta, ne autorske dilo. Autorske dilo je mozna struktura jejich databaze. Tecka konec, fakt neni co resit.
    Pozor na to, že autorský zákon nechrání jen autorská díla, ale sui generis právem k databázi chrání i obsah databází, třebaže netvořený autorskými díly. Vytěžením podstatného obsahu takové databáze lze toto právo porušit, i kdyby šlo jen o kopírování nějakých zeměpisných souřadnic. Ano, tím, že někdo z mapy opíše pár nějakých čísel, ještě nic neporušuje, jak jsem psal už předtím. Ale na druhou stranu ani nelze tvrdit, že ?výšku vrcholů jsou fakta, tečka konec.? -- Petr Kadlec / Mormegil
  27. Marián Kyral mkyral na email.cz #m8dd90f
    On Thu, Apr 4, 2019 at 11:00 AM Pavel Machek <pavel na ucw.cz "Vysky vrcholu jsou fakta, ne autorske dilo. Autorske dilo je mozna struktura jejich databaze. Tecka konec, fakt neni co resit. Pozor na to, že autorský zákon nechrání jen autorská díla, ale sui generis právem k databázi chrání i obsah databází, třebaže netvořený autorskými díly. Vytěžením podstatného obsahu takové databáze lze toto právo porušit, i kdyby šlo jen o kopírování nějakých zeměpisných souřadnic. Ano, tím, že někdo z mapy opíše pár nějakých čísel, ještě nic neporušuje, jak jsem psal už předtím. Ale na druhou stranu ani nelze tvrdit, že ?výšku vrcholů jsou fakta, tečka konec.? V každém případě je úplně nejlepší si tu hodnotu ověřit i z jiných zdrojů. Může tam být chyba, třeba i úmyslná. Marián
  28. Jan Macura macurajan na gmail.com #mc91ec8
    V každém případě je úplně nejlepší si tu hodnotu ověřit i z jiných zdrojů. Může tam být chyba, třeba i úmyslná.
    Ehm? Ověřování z více zdrojů určitě podporuji, ale úmyslná chyba v datech spravovaných státem a vytvořených za peníze daňových poplatníků? To je docela silný tvrzení... H.
  29. majka majka.zem+talk na gmail.com #mdf5916
    Tak zrovna v mapách to není zrovna utopie, k tomu normálně docházelo. Hodit na nevýznamnou položku chybu, aby se mohlo dokázat neoprávněné kopírování není úplně neznámé. Zrovna ten vrchol nějakého místního kopečka by se v tomhle nabízel, podhodit tam "neúmyslný překlep/chybu při digitalizaci". Je vám ale doufám jasné, že teď tady bijeme mršinu - ten problém se na apríla "sám" vyřešil.
Napsat odpověď e-mailem… Odpovědět

Otevře váš e-mailový klient. Odpovědi pak sledujte zde na webu.