Nesprávně používané značky (2) – Kanál na Talk-cz

Ernout Meillet uorbhos na gmail.com #m9c5cff 18. 8. 2025 20:46

Už před delší dobou jsem si všiml, že některé drobné a krátké umělé vodní toky jsou v mapě vyznačeny neúměrně tlustou modrou čárou, což mě zarazilo zejména v případech, kdy jsem dané vodní toky znal z osobní zkušenosti z terénu a věděl jsem, že jde o drobné potůčky nebo něco takového. Při bližším prozkoumání jsem zjistil, že takové drobné toky jsou označeny značkou ?kanál?. Užití takové značky sice na první pohled vypadá logicky, protože v běžném jazyce skutečně jde o díla vytvořená člověkem, jenže mě stále mátlo, proč jsou v mapě vykresleny zbytečně tlustou čárou, když v realitě se většinou jedná o snadno pěšky překročitelný tok. V dokumentaci jsem se pak dočetl, že kanál je člověkem vytvořená vodní cesta používaná pro dopravu, případně může jít o největší kanály vytvořené za účelem zavlažování (?U velmi velké umělé vodní cesty pro zavlažování nebo dopravu zvažte použití waterway=canal?). (Co je jako kanál označeno v mapě oprávněně, je třeba vraňansko-hořínský plavební kanál u Mělníka ve středních Čechách, třebaže tam není užita pouhá linie ?kanál?, ale ještě je navíc použita plocha ?plocha vodního kanálu?.) To, že se má jednat o vodní tok určený pro lodní dopravu, vysvětluje, proč je kanál v mapě zobrazen tlustou modrou čárou. Jenže v OSM mnoho mapovačů označuje jako kanály běžně třeba mlýnské náhony nebo různé umělé výtoky z rybníků či umělých nádrží, což ale v žádném případě nesplňuje definici z dokumentace. Jediným řešením, jak upravit mapu do souladu s dokumentací, je výše uvedeným mlýnským náhonům a podobným umělým malým vodním tokům značku ?waterway=canal? odebrat. Pak je ovšem otázka, jak dané toky označit. Měla by to být nějaká značka označující člověkem uměle vybudovaný tok, jenže OSM podle mě žádnou vhodnou značku třeba pro mlýnské náhony nenabízí (editor iD dává na výběr jen ?odvodňovací strouha? (waterway=drain) nebo ?příkop/strouha? (waterway=ditch), popis dokumentace ani jedné této značky ale neodpovídá mlýnskému náhonu a třeba uměle vykopaný výtok z rybníka taky asi neodpovídá definici (odvodňovací) strouhy). Já jsem z nedostatku lepší možnosti kanály, které kanály podle dokumentace nejsou (zejména tedy mlýnské náhony) přeznačil jako potoky, což je neuspokojivé, ale aspoň to ve vykreslené mapě vypadá lépe než tlustá linie kanálu, kromě toho jsem si všiml, že takto postupovali i jiní (díval jsem se třeba i na území Rakouska, i tam jsou mlýnské náhony značeny jako potoky). Každopádně myslím, že toto není individuální chyba mapovačů, jde o systémový nedostatek OSM (chybějící značka pro umělé vodní toky, které nespadají pod definici nyní k dispozici nabízených značek).

sac.leeven sac.leeven na protonmail.com #m1cb6f7 19. 8. 2025 9:13

Nějaké značky pro mlýnský náhon v OSM jsou - waterway=millrace 6 použití v OSM, včetně jednoho v Česku https://www.openstreetmap.org/way/81916885 - waterway=mill_race 2 použití - waterway=leat výraz pro mlýnský náhon používaný v Británii 15 použití Na stránce [man_made=watermill] se však píše o [waterway=canal] - An artificial open flow waterway used to carry useful water for transportation, water power, or irrigation.Taktéž na stránce [Power generation/Guidelines/Hydropower] se píše o použití waterway=canal + [usage=transmission] jak pro vodní mlýny nebo vodní elektrárny. Vykreslování na mapě není podstatné, mapuje se funkce vodního toku. Šířka toku se dá zmapovat značkou [width], příp. hloubka jako [depth]. Nejaké diskuze o mlýnských náhonech proběhly i v minulosti: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2017-April/032154.html https://community.openstreetmap.org/t/wie-kleinen-muhlenkanal-taggen/79178 https://community.openstreetmap.org/t/graben-des-oberharzer-wasserregals/100069

osm na amunak.net osm na amunak.net #m88e37a 19. 8. 2025 15:55

Miroslav Suchý mirek na rodina-sucha.cz #m74d7a8 19. 8. 2025 16:05

Už před delší dobou jsem si všiml, že některé drobné a krátké umělé vodní toky jsou v mapě vyznačeny neúměrně tlustou modrou čárou,

Souhlas. To se mi taky nelibi.

většinou jedná o snadno pěšky překročitelný tok. V dokumentaci jsem se pak dočetl, že kanál je člověkem vytvořená vodní cesta používaná pro dopravu, případně může jít o největší kanály vytvořené za účelem zavlažování (?U velmi velké umělé vodní cesty pro zavlažování nebo dopravu zvažte použití waterway=canal?). (Co je jako kanál označeno v mapě oprávněně,

or waterpower Abych citoval cele: An artificial open flow waterway used to carry useful water for transportation, waterpower, or irrigation. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:waterway

vysvětluje, proč je kanál v mapě zobrazen tlustou modrou čárou. Jenže v OSM mnoho mapovačů označuje jako kanály běžně třeba mlýnské náhony nebo různé umělé výtoky z rybníků či umělých nádrží, což ale v žádném případě nesplňuje definici z dokumentace.

To podle mě právě splňuje.

Jediným řešením, jak upravit mapu do souladu s dokumentací, je výše uvedeným mlýnským náhonům a podobným umělým malým vodním tokům značku ?waterway=canal? odebrat. Pak je ovšem otázka, jak dané toky označit. Měla by to být nějaká značka

Podle mě by to mělo mít vlastní atribut. Takže to řešit jako proposal na novou značku.

označující člověkem uměle vybudovaný tok, jenže OSM podle mě žádnou vhodnou značku třeba pro mlýnské náhony nenabízí (editor iD dává na výběr jen ?odvodňovací strouha? (waterway=drain) nebo ?příkop/strouha? (waterway=ditch), popis

To to rozhodně není.

dokumentace ani jedné této značky ale neodpovídá mlýnskému náhonu a třeba uměle vykopaný výtok z rybníka taky asi neodpovídá definici (odvodňovací) strouhy). Já jsem z nedostatku lepší možnosti kanály, které kanály podle dokumentace nejsou (zejména tedy mlýnské náhony) přeznačil jako potoky, což je neuspokojivé, ale aspoň to ve vykreslené mapě vypadá

Nemapujeme aby to vypadalo hezky. Navíc máme více renderů. Ale přiznávám, že sám mám máslo na hlavě. M.

Dne 18. 08. 25 v 8:46 odp. Ernout Meillet napsal(a):

Už před delší dobou jsem si všiml, že některé drobné a krátké umělé vodní toky jsou v mapě vyznačeny neúměrně tlustou modrou čárou,

Souhlas. To se mi taky nelibi.

většinou jedná o snadno pěšky překročitelný tok. V dokumentaci jsem se pak dočetl, že kanál je člověkem vytvořená vodní cesta používaná pro dopravu, případně může jít o největší kanály vytvořené za účelem zavlažování (?U velmi velké umělé vodní cesty pro zavlažování nebo dopravu zvažte použití waterway=canal?). (Co je jako kanál označeno v mapě oprávněně,

or waterpower Abych citoval cele: An artificial open flow waterway used to carry useful water for transportation, waterpower, or irrigation. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:waterway

vysvětluje, proč je kanál v mapě zobrazen tlustou modrou čárou. Jenže v OSM mnoho mapovačů označuje jako kanály běžně třeba mlýnské náhony nebo různé umělé výtoky z rybníků či umělých nádrží, což ale v žádném případě nesplňuje definici z dokumentace.

To podle mě právě splňuje.

Jediným řešením, jak upravit mapu do souladu s dokumentací, je výše uvedeným mlýnským náhonům a podobným umělým malým vodním tokům značku ?waterway=canal? odebrat. Pak je ovšem otázka, jak dané toky označit. Měla by to být nějaká značka

Podle mě by to mělo mít vlastní atribut. Takže to řešit jako proposal na novou značku.

označující člověkem uměle vybudovaný tok, jenže OSM podle mě žádnou vhodnou značku třeba pro mlýnské náhony nenabízí (editor iD dává na výběr jen ?odvodňovací strouha? (waterway=drain) nebo ?příkop/strouha? (waterway=ditch), popis

To to rozhodně není.

dokumentace ani jedné této značky ale neodpovídá mlýnskému náhonu a třeba uměle vykopaný výtok z rybníka taky asi neodpovídá definici (odvodňovací) strouhy). Já jsem z nedostatku lepší možnosti kanály, které kanály podle dokumentace nejsou (zejména tedy mlýnské náhony) přeznačil jako potoky, což je neuspokojivé, ale aspoň to ve vykreslené mapě vypadá

Nemapujeme aby to vypadalo hezky. Navíc máme více renderů. Ale přiznávám, že sám mám máslo na hlavě. M.

Ernout Meillet uorbhos na gmail.com #m58e7cf 23. 8. 2025 20:22

(Miroslav Suchý napsal: Abych citoval cele: An artificial open flow

waterway used to carry useful water for transportation, waterpower, or irrigation.) Uznávám, že v tomto případě jsem přečetl jen českou dokumentaci a do anglické jsem se nepodíval. Z české dokumentace jsem usoudil, že značka "kanál" fakticky odpovídá plavebnímu kanálu, v čemž mě utvrdilo i to, že pro vykreslení takového kanálu na mapě je použita tlustá čára odpovídající tomu, jak je vykreslena třeba řeka. I tak trvám na tom, že co je v mapě označeno značkou "kanál", většinou neodpovídá definici a příkladům uvedeným v angické dokumentaci, to znamená kanály pro účely vodní dopravy, pro zavlažování a pro vedení vody ve vodních elektrárnách.

(Miroslav Suchý napsal: Nemapujeme aby to vypadalo

hezky. Vykreslování na mapě není podstatné, mapuje se funkce vodního toku.) Tak s takovým pojetím já nesouhlasím. Co je konečným cílem mapování? Vykreslená mapa přece. Konkrétní údaje nutné pro vykreslení mapy jsou něco jako zákulisí, ale hlavním účelem je vytvořit mapu k prohlížení, k tomu všechno směřuje. A dokud použití značky "kanál" má za následek vykreslení vodního toku v mapě stejně silnou čárou, jakou jsou zobrazeny menší řeky, není se o čem bavit, to se prostě okecat nedá. Uznávám jednu věc: z technického hlediska je lepší mít v databázi tok popsaný podle reality (ale opakuju, že většina namapovaných kanálů neodpovídá definici) bez ohledu na to, jak se to zobrazuje v mapě, protože zobrazení lze (nejspíš) změnit úpravou několika řádků v kódu, kdežto ručně opravovat stovky či spíš tisíce toků je něco úplně jiného.

(sac.leeven napsal: Nějaké značky pro mlýnský náhon v OSM jsou -

waterway=millrace 6 použití v OSM, včetně jednoho v Česku https://www.openstreetmap.org/way/81916885 - waterway=mill_race) Vážně nevím, co na to napsat. Jak nebohý přispivatel má vědět, že takovou značku může použít, když editor iD ji nenabízí a ani v přehledu značek v dokumentaci po ní není nikde ani památky? To má poslat dotaz do delfské věštírny? Ale stejně: její šestero použití na OSM je jen jakási svévolná osobní iniciativa, protože OSM takovou značku nezná a tedy tak označený prvek nevykreslí (to vyvozuju z toho, že v místě, kde je ona značka jedinkrát použita v ČR, na mapě vůbec nic není).

(Miroslav Suchý napsal: Abych citoval cele: An artificial open flow

waterway used to carry useful water for transportation, waterpower, or irrigation.) Uznávám, že v tomto případě jsem přečetl jen českou dokumentaci a do anglické jsem se nepodíval. Z české dokumentace jsem usoudil, že značka "kanál" fakticky odpovídá plavebnímu kanálu, v čemž mě utvrdilo i to, že pro vykreslení takového kanálu na mapě je použita tlustá čára odpovídající tomu, jak je vykreslena třeba řeka. I tak trvám na tom, že co je v mapě označeno značkou "kanál", většinou neodpovídá definici a příkladům uvedeným v angické dokumentaci, to znamená kanály pro účely vodní dopravy, pro zavlažování a pro vedení vody ve vodních elektrárnách.

(Miroslav Suchý napsal: Nemapujeme aby to vypadalo

hezky. Vykreslování na mapě není podstatné, mapuje se funkce vodního toku.) Tak s takovým pojetím já nesouhlasím. Co je konečným cílem mapování? Vykreslená mapa přece. Konkrétní údaje nutné pro vykreslení mapy jsou něco jako zákulisí, ale hlavním účelem je vytvořit mapu k prohlížení, k tomu všechno směřuje. A dokud použití značky "kanál" má za následek vykreslení vodního toku v mapě stejně silnou čárou, jakou jsou zobrazeny menší řeky, není se o čem bavit, to se prostě okecat nedá. Uznávám jednu věc: z technického hlediska je lepší mít v databázi tok popsaný podle reality (ale opakuju, že většina namapovaných kanálů neodpovídá definici) bez ohledu na to, jak se to zobrazuje v mapě, protože zobrazení lze (nejspíš) změnit úpravou několika řádků v kódu, kdežto ručně opravovat stovky či spíš tisíce toků je něco úplně jiného.

(sac.leeven napsal: Nějaké značky pro mlýnský náhon v OSM jsou -

waterway=millrace 6 použití v OSM, včetně jednoho v Česku https://www.openstreetmap.org/way/81916885 - waterway=mill_race) Vážně nevím, co na to napsat. Jak nebohý přispivatel má vědět, že takovou značku může použít, když editor iD ji nenabízí a ani v přehledu značek v dokumentaci po ní není nikde ani památky? To má poslat dotaz do delfské věštírny? Ale stejně: její šestero použití na OSM je jen jakási svévolná osobní iniciativa, protože OSM takovou značku nezná a tedy tak označený prvek nevykreslí (to vyvozuju z toho, že v místě, kde je ona značka jedinkrát použita v ČR, na mapě vůbec nic není).

Standa sac.leeven na protonmail.com #m69c53e 24. 8. 2025 9:11

Uznávám, že v tomto případě jsem přečetl jen českou dokumentaci a do anglické jsem se nepodíval. Z české dokumentace jsem usoudil, že značka "kanál" fakticky odpovídá plavebnímu kanálu, v čemž mě utvrdilo i to, že pro vykreslení takového kanálu na mapě je použita tlustá čára odpovídající tomu, jak je vykreslena třeba řeka. I tak trvám na tom, že co je v mapě označeno značkou "kanál", většinou neodpovídá definici a příkladům uvedeným v angické dokumentaci, to znamená kanály pro účely vodní dopravy, pro zavlažování a pro vedení vody ve vodních elektrárnách.

Tento případ s waterway=canal je typickým příkladem, kdy číst anglickou verzi OSM Wiki a ne starou českou dokumentaci z roku 2017. 8 let stará je i česká dokumentace u vodního mlýna man_made=watermill. V té anglické se píše: "Use waterway=canal for man-made open flow (free flow vs pipe flow) waterways used to carry useful water for transportation, hydro-power generation or irrigation purposes." A dále na stránce en:waterway=canal je odkaz na návrh značení vodní energie, který byl schválen v hlasování v roce 2018. A tam se píše: "Hydropower systems are intended to convert energy from moving or pressurised water into electricity or mechanical rotating energy." A dále: "When overground, water flows in free surface canals, then waterway=canal is appropriate. Such canals are intended for a particular purpose, different from navigation. When the canal is located between intake and mill/turbine, usage=headrace should be added while usage=tailrace is dedicated for sections between mill/turbine and water release." Na stránce en:man_made=watermill je další odkaz na dokumentaci o vodní energii, která vychází ze schváleného návrhu. A tam se píše konkrétně o vodních mlýnech a použití této značky spolu s waterway=canal. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Power_generation/Guidelines/Hydropower Když jsem se podíval blíže na mapování kanálů u vodních mlýnů, tak jen v Česku, Německu, Polsku, Rakousku, Francii, Itálii a Španělsku je v OSM u man_made=watermill 1789 cest značených waterway=canal, 107 u abandoned:man_made=watermill a 52 u disused:man_made=watermill. Když chceš odlišit kanály k vodním mlýnům od těch k vodním elektrárnám, tak navrhni novou značku jen pro mlýny nebo navrhni nové vykreslování pro značky usage=transportation/transmission/headrace/tailrace/...

Tak s takovým pojetím já nesouhlasím. Co je konečným cílem mapování? Vykreslená mapa přece. Konkrétní údaje nutné pro vykreslení mapy jsou něco jako zákulisí, ale hlavním účelem je vytvořit mapu k prohlížení, k tomu všechno směřuje. A dokud použití značky "kanál" má za následek vykreslení vodního toku v mapě stejně silnou čárou, jakou jsou zobrazeny menší řeky, není se o čem bavit, to se prostě okecat nedá. Uznávám jednu věc: z technického hlediska je lepší mít v databázi tok popsaný podle reality (ale opakuju, že většina namapovaných kanálů neodpovídá definici) bez ohledu na to, jak se to zobrazuje v mapě, protože zobrazení lze (nejspíš) změnit úpravou několika řádků v kódu, kdežto ručně opravovat stovky či spíš tisíce toků je něco úplně jiného.

K tomu jestli je cílem OSM vykreslování, bych sem dal definici projektu OSM, která je na wikipedii. "OpenStreetMap is a free, open map database." A tato databáze se používá nejen pro vykreslování různých stylů, ale i pro práci s daty. Proto když se teď někdo rozhodne, že mlýnské náhony vypadají na jednom ze stylů (OSM Carto) moc tlustě a začne je přeznačovat na potoky, což jsou přirozené vodní toky, tak je to nesprávně. Na OSM Carto se například nevykreslují vodní mlýny. To znamená, že když chci, abych je tam viděl, tak je začnu přeznačovat na power=plant nebo něco jiného? Při samotné editaci v iD se navíc waterway=canal vykresluje stejně jako potok waterway=stream. Co znamená značení pro vykreslování se dá popsat i na jiných mapových stylech (OpenTopoMap, CyclOSM, cyklomapa, Freemap, humanitární mapa, MapTiler OMT a další), kde se zobrazuje waterway=canal stejně jako waterway=stream. Víc o značení pro vykreslování si přečti tu: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Zna%C4%8Den%C3%AD_pro_vykreslov%C3%A1n%C3%AD

Vážně nevím, co na to napsat. Jak nebohý přispivatel má vědět, že takovou značku může použít, když editor iD ji nenabízí a ani v přehledu značek v dokumentaci po ní není nikde ani památky? To má poslat dotaz do delfské věštírny? Ale stejně: její šestero použití na OSM je jen jakási svévolná osobní iniciativa, protože OSM takovou značku nezná a tedy tak označený prvek nevykreslí (to vyvozuju z toho, že v místě, kde je ona značka jedinkrát použita v ČR, na mapě vůbec nic není).

Těchto pár značek v OSM není návrh, aby se tak značily mlýnské náhony. Jen informace, že takové značky existují. Nevím, kdy byly použity, ale svévole to nemusí být. Mohly být použity v době, kdy se nezačal u mlýnů používat waterway=canal, nebo uživatelé neznají jak postupovat při vytváření nových značek. Další poznámka je k používaní editora iD. To, že editor nenabízí nějakou značku, nebo značka není zdokumentovaná, neznamená, že ji uživatel nemůže použit. Když není jiná alternativa, tak vytvoří novou a zdokumentuje ji.

Uznávám, že v tomto případě jsem přečetl jen českou dokumentaci a do anglické jsem se nepodíval. Z české dokumentace jsem usoudil, že značka "kanál" fakticky odpovídá plavebnímu kanálu, v čemž mě utvrdilo i to, že pro vykreslení takového kanálu na mapě je použita tlustá čára odpovídající tomu, jak je vykreslena třeba řeka. I tak trvám na tom, že co je v mapě označeno značkou "kanál", většinou neodpovídá definici a příkladům uvedeným v angické dokumentaci, to znamená kanály pro účely vodní dopravy, pro zavlažování a pro vedení vody ve vodních elektrárnách.

Tento případ s waterway=canal je typickým příkladem, kdy číst anglickou verzi OSM Wiki a ne starou českou dokumentaci z roku 2017. 8 let stará je i česká dokumentace u vodního mlýna man_made=watermill. V té anglické se píše: "Use waterway=canal for man-made open flow (free flow vs pipe flow) waterways used to carry useful water for transportation, hydro-power generation or irrigation purposes." A dále na stránce en:waterway=canal je odkaz na návrh značení vodní energie, který byl schválen v hlasování v roce 2018. A tam se píše: "Hydropower systems are intended to convert energy from moving or pressurised water into electricity or mechanical rotating energy." A dále: "When overground, water flows in free surface canals, then waterway=canal is appropriate. Such canals are intended for a particular purpose, different from navigation. When the canal is located between intake and mill/turbine, usage=headrace should be added while usage=tailrace is dedicated for sections between mill/turbine and water release." Na stránce en:man_made=watermill je další odkaz na dokumentaci o vodní energii, která vychází ze schváleného návrhu. A tam se píše konkrétně o vodních mlýnech a použití této značky spolu s waterway=canal. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Power_generation/Guidelines/Hydropower Když jsem se podíval blíže na mapování kanálů u vodních mlýnů, tak jen v Česku, Německu, Polsku, Rakousku, Francii, Itálii a Španělsku je v OSM u man_made=watermill 1789 cest značených waterway=canal, 107 u abandoned:man_made=watermill a 52 u disused:man_made=watermill. Když chceš odlišit kanály k vodním mlýnům od těch k vodním elektrárnám, tak navrhni novou značku jen pro mlýny nebo navrhni nové vykreslování pro značky usage=transportation/transmission/headrace/tailrace/...

Tak s takovým pojetím já nesouhlasím. Co je konečným cílem mapování? Vykreslená mapa přece. Konkrétní údaje nutné pro vykreslení mapy jsou něco jako zákulisí, ale hlavním účelem je vytvořit mapu k prohlížení, k tomu všechno směřuje. A dokud použití značky "kanál" má za následek vykreslení vodního toku v mapě stejně silnou čárou, jakou jsou zobrazeny menší řeky, není se o čem bavit, to se prostě okecat nedá. Uznávám jednu věc: z technického hlediska je lepší mít v databázi tok popsaný podle reality (ale opakuju, že většina namapovaných kanálů neodpovídá definici) bez ohledu na to, jak se to zobrazuje v mapě, protože zobrazení lze (nejspíš) změnit úpravou několika řádků v kódu, kdežto ručně opravovat stovky či spíš tisíce toků je něco úplně jiného.

K tomu jestli je cílem OSM vykreslování, bych sem dal definici projektu OSM, která je na wikipedii. "OpenStreetMap is a free, open map database." A tato databáze se používá nejen pro vykreslování různých stylů, ale i pro práci s daty. Proto když se teď někdo rozhodne, že mlýnské náhony vypadají na jednom ze stylů (OSM Carto) moc tlustě a začne je přeznačovat na potoky, což jsou přirozené vodní toky, tak je to nesprávně. Na OSM Carto se například nevykreslují vodní mlýny. To znamená, že když chci, abych je tam viděl, tak je začnu přeznačovat na power=plant nebo něco jiného? Při samotné editaci v iD se navíc waterway=canal vykresluje stejně jako potok waterway=stream. Co znamená značení pro vykreslování se dá popsat i na jiných mapových stylech (OpenTopoMap, CyclOSM, cyklomapa, Freemap, humanitární mapa, MapTiler OMT a další), kde se zobrazuje waterway=canal stejně jako waterway=stream. Víc o značení pro vykreslování si přečti tu: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Zna%C4%8Den%C3%AD_pro_vykreslov%C3%A1n%C3%AD

Vážně nevím, co na to napsat. Jak nebohý přispivatel má vědět, že takovou značku může použít, když editor iD ji nenabízí a ani v přehledu značek v dokumentaci po ní není nikde ani památky? To má poslat dotaz do delfské věštírny? Ale stejně: její šestero použití na OSM je jen jakási svévolná osobní iniciativa, protože OSM takovou značku nezná a tedy tak označený prvek nevykreslí (to vyvozuju z toho, že v místě, kde je ona značka jedinkrát použita v ČR, na mapě vůbec nic není).

Těchto pár značek v OSM není návrh, aby se tak značily mlýnské náhony. Jen informace, že takové značky existují. Nevím, kdy byly použity, ale svévole to nemusí být. Mohly být použity v době, kdy se nezačal u mlýnů používat waterway=canal, nebo uživatelé neznají jak postupovat při vytváření nových značek. Další poznámka je k používaní editora iD. To, že editor nenabízí nějakou značku, nebo značka není zdokumentovaná, neznamená, že ji uživatel nemůže použit. Když není jiná alternativa, tak vytvoří novou a zdokumentuje ji.

Miroslav Suchý mirek na rodina-sucha.cz #mdc21f6 24. 8. 2025 17:40

Vážně nevím, co na to napsat. Jak nebohý přispivatel má vědět, že takovou značku může použít, když editor iD ji nenabízí

Jak o tom má vědět? Studiem wiki a ptaním se na fórech. iD editor rozhodně nepokrývá všechny značky. Já mapuji pro OSM už hodně let a neodvažoval bych se tvrdit, že znám všechny značky. Každý měsíc objevím nějakou novou. A některé z nich jsou už dost staré.

Ale stejně: její šestero použití na OSM je jen jakási svévolná osobní iniciativa, protože OSM takovou značku nezná a tedy tak označený prvek nevykreslí (to vyvozuju z toho, že v místě, kde je ona značka jedinkrát použita v ČR, na mapě vůbec nic není).

Souhlas. Proto opakuji: je třeba upřesnit definici. Tady je návod: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal_process Mirek

Ernout Meillet uorbhos na gmail.com #m6b9e7c 29. 8. 2025 9:28

(Miroslav Suchý napsal:) iD editor rozhodně nepokrývá všechny

značky. Já mapuji pro OSM už hodně let a neodvažoval bych se tvrdit, že znám všechny značky. Každý měsíc objevím nějakou novou. A některé z nich jsou už dost staré. To je pak ale marnost nad marnost. Já jsem se naivně domníval, že dokumentace je od toho, aby byla mimo jiné úplná. A ona zatím nejrozsáhlejší dokumentace, která je veřejně přístupná, obsahuje jen něco a zbytek je snad jakási kabala, kterou si mezi sebou předávají jen ti s největším stupněm zasvěcení. ne 24. 8. 2025 v 17:44 odesílatel Miroslav Suchý <mirek na rodina-sucha.cz>

Petr Hluštík phlustik na gmail.com #m245781 29. 8. 2025 14:56

Ahojte, mlýnské náhony mapuji už roky u (většinou zaniklých) mlýnů - někdy upravených na malé vodní elektrárny, jako waterway=canal dle wiki zdrojů výše. Ano, všiml jsem si nápadně širokého vykreslení v renderech a začal jsem přidávat width=1 (typická šířka u venkovských mlýnů), což ovšem rendery (OSM Carto, OsmAnd) bohužel t.č. ignorují. Na značku millrace jsem tehdy v dokumentaci nenarazil. Narazil jsem na "headrace" (náhon/příhon) a "tailrace" (odhon), ale přiznám, že většinou jsem je, spíše z lenosti, nepoužil. Zatím opravovat mnou použité "canal" na "millrace/mill_race" neplánuji... Zdravím Petr

Ahojte, mlýnské náhony mapuji už roky u (většinou zaniklých) mlýnů - někdy upravených na malé vodní elektrárny, jako waterway=canal dle wiki zdrojů výše. Ano, všiml jsem si nápadně širokého vykreslení v renderech a začal jsem přidávat width=1 (typická šířka u venkovských mlýnů), což ovšem rendery (OSM Carto, OsmAnd) bohužel t.č. ignorují. Na značku millrace jsem tehdy v dokumentaci nenarazil. Narazil jsem na "headrace" (náhon/příhon) a "tailrace" (odhon), ale přiznám, že většinou jsem je, spíše z lenosti, nepoužil. Zatím opravovat mnou použité "canal" na "millrace/mill_race" neplánuji... Zdravím Petr út 19. 8. 2025 v 17:56 odesílatel Amunak via talk-cz < talk-cz na openstreetmap.org> napsal:

Taky by byla varianta zachovat canal (protože "obecně" to odpovídá), ale mít něco jako canal_type=* a tam to rozlišovat (a renderery by se třeba časem přizpůsobily). Ale mít rozlišení pro boat canal, millrace nebo irrigation by za mě chtělo, už proto že je to prostě strašně obecné. -------- Original Message -------- On 19/08/2025 17:48, sac.leeven via talk-cz wrote: Nějaké značky pro mlýnský náhon v OSM jsou waterway=millrace 6 použití v OSM, včetně jednoho v Česku https://www.openstreetmap.org/way/81916885 waterway=mill_race 2 použití waterway=leat výraz pro mlýnský náhon používaný v Británii 15 použití Na stránce man_made=watermill se však píše o waterway=canal - An artificial open flow waterway used to carry useful water for transportation, water power, or irrigation. Taktéž na stránce Power generation/Guidelines/Hydropower se píše o použití waterway=canal + usage=transmission jak pro vodní mlýny nebo vodní elektrárny. Vykreslování na mapě není podstatné, mapuje se funkce vodního toku. Šířka toku se dá zmapovat značkou width, příp. hloubka jako depth. Nejaké diskuze o mlýnských náhonech proběhly i v minulosti: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2017-April/032154.html https://community.openstreetmap.org/t/wie-kleinen-muhlenkanal-taggen/79178 https://community.openstreetmap.org/t/graben-des-oberharzer-wasserregals/100069 _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz

Standa sac.leeven na protonmail.com #m7f0cc8 30. 8. 2025 9:20

Ano, všiml jsem si nápadně širokého vykreslení v renderech a začal jsem přidávat width=1 (typická šířka u venkovských mlýnů), což ovšem rendery (OSM Carto, OsmAnd) bohužel t.č. ignorují.

Vykreslování kanálů u vodních elektráren a mlýnů by se mohlo upravit. Ale je to spíše dotaz na OSM Carto, kde už o tom probíhá diskuze, včetně diskuse o vykreslování vodních toků podle jejich šířky. https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/3354 nebo https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/3795 Dalším příkladem proč se nemapuje kvůli vykreslování je řeka Labe. U pramene je taky na OSM Carto vykresleno jako řeka, i když je sotva vidět kudy teče.

Marián Kyral mkyral na email.cz #m726629 30. 8. 2025 10:45

Tu dokumentaci taky vytváří dobrovolníci. Jsou nějaká pravidla pro schvalování tagování, ale ne vždy je shoda a není to závazné. Jen má pak člověk větší jistotu, že dané tagování budou renderery vykreslovat. Často se značky schvalují až ex post, až když se více rozšíří. V různých zemích jsou různé zvyklosti, takže se definice neustále upřesňují, tagování doplňuje, rozděluje, vznikají nové značky. Stačí se podívat na tagování adres. Nebo různé verze tagování veřejné dopravy. Tu jsem v podstatě přestal mapovat, protože nevím, který návrh teď vlastně platí. Navíc změny mají velkou setrvačnost - než se změna dostane do editorů a hlavně k mapperům, chvíli to trvá. A někteří mappeři třeba s danou změnou nesouhlasí a odmítají mapovat po novu. Taky se může stát. Například změna v mapování rychlostních radarů. Takové ty displeje zobrazující aktuální rychlost. Roky se to mapovalo jako highway=speed_ camera, ale posledně jsem dostal zprda, že tohle je pro radary, které posílají pokuty a že správně se to má mapovat jako highway=speed_display. Ale v JOSM je jen a pouze speed_camera, takže jak jsem to měl vědět? Opravdu nezkoumám pokaždé wiki, jestli nebyla nějaká změna. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Tag:highway=speed_camera https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dspeed_display Marián

Tu dokumentaci taky vytváří dobrovolníci. Jsou nějaká pravidla pro schvalování tagování, ale ne vždy je shoda a není to závazné. Jen má pak člověk větší jistotu, že dané tagování budou renderery vykreslovat. Často se značky schvalují až ex post, až když se více rozšíří. V různých zemích jsou různé zvyklosti, takže se definice neustále upřesňují, tagování doplňuje, rozděluje, vznikají nové značky. Stačí se podívat na tagování adres. Nebo různé verze tagování veřejné dopravy. Tu jsem v podstatě přestal mapovat, protože nevím, který návrh teď vlastně platí. Navíc změny mají velkou setrvačnost - než se změna dostane do editorů a hlavně k mapperům, chvíli to trvá. A někteří mappeři třeba s danou změnou nesouhlasí a odmítají mapovat po novu. Taky se může stát. Například změna v mapování rychlostních radarů. Takové ty displeje zobrazující aktuální rychlost. Roky se to mapovalo jako highway=speed_ camera, ale posledně jsem dostal zprda, že tohle je pro radary, které posílají pokuty a že správně se to má mapovat jako highway=speed_display. Ale v JOSM je jen a pouze speed_camera, takže jak jsem to měl vědět? Opravdu nezkoumám pokaždé wiki, jestli nebyla nějaká změna. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Tag:highway=speed_camera https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dspeed_display Marián ---------- Původní e-mail ---------- Od: Ernout Meillet <uorbhos na gmail.com> Komu: OpenStreetMap Czech Republic <talk-cz na openstreetmap.org> Datum: 29. 8. 2025 9:32:56 Předmět: Re: [talk-cz] Nesprávně používané značky (2) ? Kanál "

(Miroslav Suchý napsal:) iD editor rozhodně nepokrývá všechny značky.

Já mapuji pro OSM už hodně let a neodvažoval bych se tvrdit, že znám všechny značky. Každý měsíc objevím nějakou novou. A některé z nich jsou už dost staré. To je pak ale marnost nad marnost. Já jsem se naivně domníval, že dokumentace je od toho, aby byla mimo jiné úplná. A ona zatím nejrozsáhlejší dokumentace, která je veřejně přístupná, obsahuje jen něco a zbytek je snad jakási kabala, kterou si mezi sebou předávají jen ti s největším stupněm zasvěcení. ne 24. 8. 2025 v 17:44 odesílatel Miroslav Suchý <mirek na rodina-sucha.cz (mailto:mirek na rodina-sucha.cz)> napsal: "Dne 23. 08. 25 v 8:22 odp. Ernout Meillet napsal(a):

Vážně nevím, co na to napsat. Jak nebohý přispivatel má vědět, že takovou

značku může použít, když editor iD ji nenabízí Jak o tom má vědět? Studiem wiki a ptaním se na fórech. iD editor rozhodně nepokrývá všechny značky. Já mapuji pro OSM už hodně let a neodvažoval bych se tvrdit, že znám všechny značky. Každý měsíc objevím nějakou novou. A některé z nich jsou už dost staré.

Ale stejně: její šestero použití na OSM je jen jakási svévolná osobní iniciativa, protože OSM takovou značku nezná a tedy tak označený prvek

nevykreslí (to vyvozuju z toho,

že v místě, kde je ona značka jedinkrát použita v ČR, na mapě vůbec nic

není). Souhlas. Proto opakuji: je třeba upřesnit definici. Tady je návod: https:// wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal_process (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal_process) Mirek _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org(mailto:talk-cz na openstreetmap.org) https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz (https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz) https://openstreetmap.cz/talkcz(https://openstreetmap.cz/talkcz) " _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz "

Standa sac.leeven na protonmail.com #mfbde62 2. 9. 2025 13:08

Zato řeka Ploučnice (severní Čechy) je v horní části svého toku v mapě zanesena jako potok, jak jsem si všiml (toho Labe jsem si všiml taky) - a proč asi k tomu dotyčný (dotyčná) sáhl? Já samozřejmě naprosto chápu tu logiku, že prvky se mají označovat tím, co doopravdy jsou, na druhou stranu ale znovu opakuju, že cílem veškerého snažení má být hotová vykreslená mapa (kvůli tomu se přece všechno dělá!) - a ta by měla odpovídat tomu, na co je veřejnost z map zvyklá, to znamená, že drobné vodní toky budou v mapě zobrazeny tomu odpovídajícím způsobem, tedy drobnou čárou a ne širokou čárou, jako by se nejednalo o drobné toky, ale o mohutné proudy. Obojí, tedy podkladová data i výsledná obrázková mapa, by mělo být v souladu a já jsem svým počátečním e-mailem tohoto tématu poukázal na to, že to v souladu není. Vadí mi argumentace, že to, jak je něco vykresleno v mapě, je podružné, když je to naopak to nejhlavnější.

Opět opakuji, že cílem OSM není vykreslování dat, ale je to databáze mapových prvků. Tu se můžeš podívat, které aplikace a weby používají tuto databázy a přitom nepoužívají vykreslování OSM Carto, které vidíš na https://www.openstreetmap.org/. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/List_of_OSM-based_services Takže se nemapuje podle vykreslování, ale podle funkce nebo typu objektu, protože by to bylo neustálé přeznačování podle toho, jak se komu líbí tloušťka vodního toku, cesty a pod. v nějaké aplikaci. Navíc jak jsem zmiňoval, značka pro mlýnský náhon je přesně popsána a schválena. Dalším příkladem je např. značení obytné ulice se 3 pruhy stejně jako 3 m široké obytné ulice. Protože funkce ulice je stále stejná. Pro bližší vlastnosti slouží značky pro šířku - width, příp. počet pruhů - lanes.

Ernout Meillet uorbhos na gmail.com #m4c725d 2. 9. 2025 13:26

(Standa napsal:) Dalším příkladem proč se nemapuje kvůli vykreslování

je řeka Labe. U pramene je taky na OSM Carto vykresleno jako řeka, i když je sotva vidět kudy teče. Zato řeka Ploučnice (severní Čechy) je v horní části svého toku v mapě zanesena jako potok, jak jsem si všiml (toho Labe jsem si všiml taky) - a proč asi k tomu dotyčný (dotyčná) sáhl? Já samozřejmě naprosto chápu tu logiku, že prvky se mají označovat tím, co doopravdy jsou, na druhou stranu ale znovu opakuju, že cílem veškerého snažení má být hotová vykreslená mapa (kvůli tomu se přece všechno dělá!) - a ta by měla odpovídat tomu, na co je veřejnost z map zvyklá, to znamená, že drobné vodní toky budou v mapě zobrazeny tomu odpovídajícím způsobem, tedy drobnou čárou a ne širokou čárou, jako by se nejednalo o drobné toky, ale o mohutné proudy. Obojí, tedy podkladová data i výsledná obrázková mapa, by mělo být v souladu a já jsem svým počátečním e-mailem tohoto tématu poukázal na to, že to v souladu není. Vadí mi argumentace, že to, jak je něco vykresleno v mapě, je podružné, když je to naopak to nejhlavnější.

(Standa napsal:) Dalším příkladem proč se nemapuje kvůli vykreslování

je řeka Labe. U pramene je taky na OSM Carto vykresleno jako řeka, i když je sotva vidět kudy teče. Zato řeka Ploučnice (severní Čechy) je v horní části svého toku v mapě zanesena jako potok, jak jsem si všiml (toho Labe jsem si všiml taky) - a proč asi k tomu dotyčný (dotyčná) sáhl? Já samozřejmě naprosto chápu tu logiku, že prvky se mají označovat tím, co doopravdy jsou, na druhou stranu ale znovu opakuju, že cílem veškerého snažení má být hotová vykreslená mapa (kvůli tomu se přece všechno dělá!) - a ta by měla odpovídat tomu, na co je veřejnost z map zvyklá, to znamená, že drobné vodní toky budou v mapě zobrazeny tomu odpovídajícím způsobem, tedy drobnou čárou a ne širokou čárou, jako by se nejednalo o drobné toky, ale o mohutné proudy. Obojí, tedy podkladová data i výsledná obrázková mapa, by mělo být v souladu a já jsem svým počátečním e-mailem tohoto tématu poukázal na to, že to v souladu není. Vadí mi argumentace, že to, jak je něco vykresleno v mapě, je podružné, když je to naopak to nejhlavnější. so 30. 8. 2025 v 11:24 odesílatel Standa via talk-cz < talk-cz na openstreetmap.org> napsal:

Ano, všiml jsem si nápadně širokého vykreslení v renderech a začal jsem přidávat width=1 (typická šířka u venkovských mlýnů), což ovšem rendery (OSM Carto, OsmAnd) bohužel t.č. ignorují. Vykreslování kanálů u vodních elektráren a mlýnů by se mohlo upravit. Ale je to spíše dotaz na OSM Carto, kde už o tom probíhá diskuze, včetně diskuse o vykreslování vodních toků podle jejich šířky. https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/3354 nebo https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/3795 Dalším příkladem proč se nemapuje kvůli vykreslování je řeka Labe. U pramene je taky na OSM Carto vykresleno jako řeka, i když je sotva vidět kudy teče. _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz

Jozef Matejička matejickaj na gmail.com #m019827 2. 9. 2025 15:04

Ale Openstreetmap není mapa ale databáze. Kterou mapu máte na mysli? Freemap.sk? Openrailwaymap.org? Openmtbmap.org? Nebo jinou? Jozef

Ale Openstreetmap není mapa ale databáze. Kterou mapu máte na mysli? Freemap.sk? Openrailwaymap.org? Openmtbmap.org? Nebo jinou? Jozef Dne út 2. 9. 2025 13:29 uživatel Ernout Meillet <uorbhos na gmail.com> napsal:

(Standa napsal:) Dalším příkladem proč se nemapuje kvůli
vykreslování je řeka Labe. U pramene je taky na OSM Carto vykresleno jako řeka, i když je sotva vidět kudy teče. Zato řeka Ploučnice (severní Čechy) je v horní části svého toku v mapě zanesena jako potok, jak jsem si všiml (toho Labe jsem si všiml taky) - a proč asi k tomu dotyčný (dotyčná) sáhl? Já samozřejmě naprosto chápu tu logiku, že prvky se mají označovat tím, co doopravdy jsou, na druhou stranu ale znovu opakuju, že cílem veškerého snažení má být hotová vykreslená mapa (kvůli tomu se přece všechno dělá!) - a ta by měla odpovídat tomu, na co je veřejnost z map zvyklá, to znamená, že drobné vodní toky budou v mapě zobrazeny tomu odpovídajícím způsobem, tedy drobnou čárou a ne širokou čárou, jako by se nejednalo o drobné toky, ale o mohutné proudy. Obojí, tedy podkladová data i výsledná obrázková mapa, by mělo být v souladu a já jsem svým počátečním e-mailem tohoto tématu poukázal na to, že to v souladu není. Vadí mi argumentace, že to, jak je něco vykresleno v mapě, je podružné, když je to naopak to nejhlavnější. so 30. 8. 2025 v 11:24 odesílatel Standa via talk-cz < talk-cz na openstreetmap.org> napsal:
Ano, všiml jsem si nápadně širokého vykreslení v renderech a začal jsem přidávat width=1 (typická šířka u venkovských mlýnů), což ovšem rendery (OSM Carto, OsmAnd) bohužel t.č. ignorují. Vykreslování kanálů u vodních elektráren a mlýnů by se mohlo upravit. Ale je to spíše dotaz na OSM Carto, kde už o tom probíhá diskuze, včetně diskuse o vykreslování vodních toků podle jejich šířky. https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/3354 nebo https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/3795 Dalším příkladem proč se nemapuje kvůli vykreslování je řeka Labe. U pramene je taky na OSM Carto vykresleno jako řeka, i když je sotva vidět kudy teče. _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz
_______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz

<0174 v0174 na v0174.net #m31ed7b 2. 9. 2025 21:41

Dodal bych, že jde o jedno ze základních pravidel v OSM - Nemapujte pro renderer. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Zna%C4%8Den%C3%AD_pro_vykreslov%C3%A1n%C3%AD <0174

Dodal bych, že jde o jedno ze základních pravidel v OSM - Nemapujte pro renderer. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Zna%C4%8Den%C3%AD_pro_vykreslov%C3%A1n%C3%AD <0174 On 02.09.2025 15:08, Standa via talk-cz wrote:

Zato řeka Ploučnice (severní Čechy) je v horní části svého toku v mapě zanesena jako potok, jak jsem si všiml (toho Labe jsem si všiml taky) - a proč asi k tomu dotyčný (dotyčná) sáhl? Já samozřejmě naprosto chápu tu logiku, že prvky se mají označovat tím, co doopravdy jsou, na druhou stranu ale znovu opakuju, že cílem veškerého snažení má být hotová vykreslená mapa (kvůli tomu se přece všechno dělá!) - a ta by měla odpovídat tomu, na co je veřejnost z map zvyklá, to znamená, že drobné vodní toky budou v mapě zobrazeny tomu odpovídajícím způsobem, tedy drobnou čárou a ne širokou čárou, jako by se nejednalo o drobné toky, ale o mohutné proudy. Obojí, tedy podkladová data i výsledná obrázková mapa, by mělo být v souladu a já jsem svým počátečním e-mailem tohoto tématu poukázal na to, že to v souladu není. Vadí mi argumentace, že to, jak je něco vykresleno v mapě, je podružné, když je to naopak to nejhlavnější. Opět opakuji, že cílem OSM není vykreslování dat, ale je to databáze mapových prvků. Tu se můžeš podívat, které aplikace a weby používají tuto databázy a přitom nepoužívají vykreslování OSM Carto, které vidíš na https://www.openstreetmap.org/. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/List_of_OSM-based_services Takže se nemapuje podle vykreslování, ale podle funkce nebo typu objektu, protože by to bylo neustálé přeznačování podle toho, jak se komu líbí tloušťka vodního toku, cesty a pod. v nějaké aplikaci. Navíc jak jsem zmiňoval, značka pro mlýnský náhon je přesně popsána a schválena. Dalším příkladem je např. značení obytné ulice se 3 pruhy stejně jako 3 m široké obytné ulice. Protože funkce ulice je stále stejná. Pro bližší vlastnosti slouží značky pro šířku - width, příp. počet pruhů - lanes. _______________________________________________ talk-cz mailing list talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz