Opravdu není žádná shoda o adresních bodech?

Ahoj, všiml jsem si Jezevcovo názoru zde http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template_talk:Cs:Map_Features:addr a překvapilo mě to, protože jsem žil v iluzi, že se komunita v ČR dávno shodla na používání adresních bodů, místo tagování budov adresou. Svůj názor jsem připsal na tu diskusní stránku a přeposílán níže i sem. Opravdu je lepší to tagování adres nechat na libovůli každého? Možná tu dříve proběhla nějaké zásadní debata o tomto tématu, jejíž závěry neznám, tak mě prosím někdo poučte. Zdraví, Dalibor

Ahoj, všiml jsem si Jezevcovo názoru zde http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template_talk:Cs:Map_Features:addr a překvapilo mě to, protože jsem žil v iluzi, že se komunita v ČR dávno shodla na používání adresních bodů, místo tagování budov adresou. Svůj názor jsem připsal na tu diskusní stránku a přeposílán níže i sem. Opravdu je lepší to tagování adres nechat na libovůli každého? Možná tu dříve proběhla nějaké zásadní debata o tomto tématu, jejíž závěry neznám, tak mě prosím někdo poučte. Zdraví, Dalibor

S tvým vysvětlením moc nesouhlasím. Například není pravda, že "vazba adresa-budova existuje vždy". Zcela jistě existují v Katastrální mapě místa označená č.p., kde žádná budova není. Naopak si myslím, že adresa je právě vázána spíše k místu, než k budově. Třeba u domu, kde bydlím, se jedná o jednu budovu se třemi adresami. Pak mi přijde logické nakreslit jeden dům a na vchody dát tři adresní body. Taky mám pocit, že když byl dům, který měl v KM adresní bod a pak ho někdo přestavěl o kus dál, tak ta adresa v katastru zůstane na původním místě, klidně mimo objekt. Navíc si myslím, že adresní body se kreslí lépe, než se tagují budovy. Prostě tu adresu plácnu na červenou značku adresního bodu v katastru a je to. Když budu chtít tagovat budovy, tak typicky u vesnických stavení stejně nebudu vědět, co je hlavní budova, která by zasloužila otagovat adresou a co je nějaký přístavek, který ji mít nemá. S tím argumentem o navigaci nevím jistě, nemám tolik zkušeností, ale řekl bych, že buď hledáš adresu, nebo POI (dohromady asi ne) a pak nijak nevadí, že jsou to rozdílné body. Naopak si myslím, že je to alespoň jasnější při editaci mapy pro další lidi, protože se běžně stává, že budova má nějaké tagy a pak je kdosi zduplikuje znova do bodů, protože si jich prostě nevšimne. Také u multifunkčních budov se ti nepodaří vše otagovat na jeden building,ne? Suma sumárum bych hlasoval pro výhradní používání adresních bodu a netagoval bych budovy žádnými adresami ani amenitama, etc. _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

4) vchody maji vlastni tag entrance http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:entrance, a absolutne zadna navigace nikdy nedetekovala a zcela zjevne detekovat nebude vchod podle umisteni nejakyho bodu s adresou. Zato je pro navigaci snadny urcit sprave otagovany vchod nalezejici budove s adresou, ale neni uz tak snadny urcit vchod nejaky nedefinovany budovy u ktery se nekde kolem povaluje nejakej jinej bod s adresou (a tady podotykam, ze se vzhledem k v nekterych mistech opravdu vyvedenemu importu, adresni body povalujou klidne i o dve ulice mimo ...). Ja bych trebas chtel aby me navigace privedla ke vchodu do budovy, a ne aby me privedla do sice adresne spravny ulice ... ale na druhy strane budovy, kde zadnej vchod neni.

6) ze na budovu patri adresa mas napsany trebas i u popisu tagu budovy http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Buildings stejne jako mas tu http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr ze adresa je mozna na bod i area. Suma sumarum je OSM vyhradne o tom, ze si kazdy taguje co chce a jak chce ... a v tomhle ohledu jsem naprosto proti jakymkoli pokusum to omezovat nebot prideleni adresy budove je spravne po vsech strankach, adresni bod je zjednoduseni, ktere nema opodstatneni, pokud je na miste zakreslena budova.

4) vchody maji vlastni tag entrance http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:entrance, a absolutne zadna navigace nikdy nedetekovala a zcela zjevne detekovat nebude vchod podle umisteni nejakyho bodu s adresou. Zato je pro navigaci snadny urcit sprave otagovany vchod nalezejici budove s adresou, ale neni uz tak snadny urcit vchod nejaky nedefinovany budovy u ktery se nekde kolem povaluje nejakej jinej bod s adresou (a tady podotykam, ze se vzhledem k v nekterych mistech opravdu vyvedenemu importu, adresni body povalujou klidne i o dve ulice mimo ...). Ja bych trebas chtel aby me navigace privedla ke vchodu do budovy, a ne aby me privedla do sice adresne spravny ulice ... ale na druhy strane budovy, kde zadnej vchod neni.

6) ze na budovu patri adresa mas napsany trebas i u popisu tagu budovy http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Buildings stejne jako mas tu http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr ze adresa je mozna na bod i area. Suma sumarum je OSM vyhradne o tom, ze si kazdy taguje co chce a jak chce ... a v tomhle ohledu jsem naprosto proti jakymkoli pokusum to omezovat nebot prideleni adresy budove je spravne po vsech strankach, adresni bod je zjednoduseni, ktere nema opodstatneni, pokud je na miste zakreslena budova.

Ahoj, zajímavý pohled na věc, takhle jsem o tom nepřemýšlel. Naformuluji to tedy svými slovy a dejte mi vědět, jestli s tím souhlasíte. a) Ideální by bylo tagovat adresy č.p. a č.e. přímo na cestu domu, protože č.p. a č.e. je prostě přidělováno budově. Pomocí tagů conscriptionnumber, housenumber (jen s č.p. nebo č.e.),

b) Pokud má budova přiděleno jedno č.o. pak dát tag streetnumber také na cestu domu a adekvátně ho dopsat do housenumber. c) Má-li budova více č.o., pak ji otagovat jako a) a přidat na místě

body do cesty domu, označit je entrance=yes a dát jim streetnumber. A asi i v tomto bodě zduplikovat tagy conscriptionnumber, housenumber, street, city, postcode a is_in a v těchto bodech dát housenumber už jako č.p./č.o. (?) d) Pokud na místě budova už žádná není, ale v katastrální mapě je

adresní bod, pak na to místo dát adresní bod a otagovat ho. e) V méně ideálním případě, pokud tam dům sice je, ale nechce se mi ho

tak použít adresní bod a otagovat ho. S tím, že když pak někdo budovu

tak adresní tagy přehodí na cestu domu a adresní bod smaže. Dotazy: - dá se od někud oficiálně zjistit č.o. a jeho poloha, nebo je to jen z

- předpokládám, že č.o. se přidělují spíše bodům, než budovám, protože

jich může mít více. Ví někdo jak je ten mechanismus přidělování a

- " pokud nahlidnes do toho, jak vypada zdroj, tak zjistis, ze plati:

Co tím myslíš? Jaký zdroj? Kde se dá vidět? - "adresni bod se kresli uplne stejne jako budova - jeden klik do mapy.

Tím myslíš použití pluginu Továrna na adresy v JOSM? Nebo něco

- co dělat v případě, kdy můj jediný zdroj je katastrální mapa, ze který

poznat, které budově to číslo patří? Například vesnická stavení, která

postavené do U. Patří to číslo všem budovám, protože jsou většinou

Nebo jen té hlavní? Jinými slovy, mám pocit, že tagování adresy na cestu budovy vyžaduje

které budově přesně bylo číslo přiděleno. Dá se to nějak zjistit? Je lepší si v tomto případě tipnout, třeba špatně a otagovat cestu budov, nebo tam radši dát adresní bod na místo, kde je v KM tečka s adresou? - co ovšem dělat v případě, kdy jedna budova má více č.p.? To ji mám nějak v editoru nasekat na kousky, dle odhadu a otagovat kousky

Nebo mám dát to tagu více čísel oddělených středníkem? To by asi způsobilo více problémů než užitku. - na jaký případ jsem zapomněl? - "absolutne zadna navigace nikdy nedetekovala a zcela zjevne detekovat

Tím chceš říct, že navigace umí navigovat pouze k bodům/cestám označeným

a neumí navigovat v samotnému adresnímu bodu bez dalších tagů? - a poslední kacířská otázka: Proč je vlastně lepší tagovat budovy a nebo body? Pokud neumí navigace navigovat k bodu, tak jasně. Ale jinak se mi zdá, že

je to snazší nakreslit nemusím v katastrální mapě odhadovat, které části domu jsou ta budova,

můžu zmapovat adresu, aniž bych musel kreslit budovu samotná adresa je v editoru vidět na první pohled, tagy budovy vidím

není problém zmapovat adresu již neexistující budovy u budov s více č.o. (byly-li by tagovány podle bodu c)), odpadá

odpadá problém s domy, které mají více č.p. a nevýhody: validátory frfňají, že dům nemá adresu není to "logické", protože č.p./č.e. mají většinou budovy a ne body Tady se mi, z mého pohledu, zdá, že výhody samostatných bodů vyhrávají. Nebylo by tedy úplně nejlepší, jak navrhuje Karel Volný, tagovat adresy výhradně na body, které by byly součástí cesty budovy

a to pokud možno v místě, kde je vchod? A v případě, že budova již nestojí, nebo ještě není nakreslená, pak na

Ahoj, zajímavý pohled na věc, takhle jsem o tom nepřemýšlel. Naformuluji to tedy svými slovy a dejte mi vědět, jestli s tím souhlasíte. a) Ideální by bylo tagovat adresy č.p. a č.e. přímo na cestu domu, protože č.p. a č.e. je prostě přidělováno budově. Pomocí tagů conscriptionnumber, housenumber (jen s č.p. nebo č.e.),

b) Pokud má budova přiděleno jedno č.o. pak dát tag streetnumber také na cestu domu a adekvátně ho dopsat do housenumber. c) Má-li budova více č.o., pak ji otagovat jako a) a přidat na místě

body do cesty domu, označit je entrance=yes a dát jim streetnumber. A asi i v tomto bodě zduplikovat tagy conscriptionnumber, housenumber, street, city, postcode a is_in a v těchto bodech dát housenumber už jako č.p./č.o. (?) d) Pokud na místě budova už žádná není, ale v katastrální mapě je

adresní bod, pak na to místo dát adresní bod a otagovat ho. e) V méně ideálním případě, pokud tam dům sice je, ale nechce se mi ho

tak použít adresní bod a otagovat ho. S tím, že když pak někdo budovu

tak adresní tagy přehodí na cestu domu a adresní bod smaže. Dotazy: - dá se od někud oficiálně zjistit č.o. a jeho poloha, nebo je to jen z

- předpokládám, že č.o. se přidělují spíše bodům, než budovám, protože

jich může mít více. Ví někdo jak je ten mechanismus přidělování a

- " pokud nahlidnes do toho, jak vypada zdroj, tak zjistis, ze plati:

Co tím myslíš? Jaký zdroj? Kde se dá vidět? - "adresni bod se kresli uplne stejne jako budova - jeden klik do mapy.

Tím myslíš použití pluginu Továrna na adresy v JOSM? Nebo něco

- co dělat v případě, kdy můj jediný zdroj je katastrální mapa, ze který

poznat, které budově to číslo patří? Například vesnická stavení, která

postavené do U. Patří to číslo všem budovám, protože jsou většinou

Nebo jen té hlavní? Jinými slovy, mám pocit, že tagování adresy na cestu budovy vyžaduje

které budově přesně bylo číslo přiděleno. Dá se to nějak zjistit? Je lepší si v tomto případě tipnout, třeba špatně a otagovat cestu budov, nebo tam radši dát adresní bod na místo, kde je v KM tečka s adresou? - co ovšem dělat v případě, kdy jedna budova má více č.p.? To ji mám nějak v editoru nasekat na kousky, dle odhadu a otagovat kousky

Nebo mám dát to tagu více čísel oddělených středníkem? To by asi způsobilo více problémů než užitku. - na jaký případ jsem zapomněl? - "absolutne zadna navigace nikdy nedetekovala a zcela zjevne detekovat

Tím chceš říct, že navigace umí navigovat pouze k bodům/cestám označeným

a neumí navigovat v samotnému adresnímu bodu bez dalších tagů? - a poslední kacířská otázka: Proč je vlastně lepší tagovat budovy a nebo body? Pokud neumí navigace navigovat k bodu, tak jasně. Ale jinak se mi zdá, že

je to snazší nakreslit nemusím v katastrální mapě odhadovat, které části domu jsou ta budova,

můžu zmapovat adresu, aniž bych musel kreslit budovu samotná adresa je v editoru vidět na první pohled, tagy budovy vidím

není problém zmapovat adresu již neexistující budovy u budov s více č.o. (byly-li by tagovány podle bodu c)), odpadá

odpadá problém s domy, které mají více č.p. a nevýhody: validátory frfňají, že dům nemá adresu není to "logické", protože č.p./č.e. mají většinou budovy a ne body Tady se mi, z mého pohledu, zdá, že výhody samostatných bodů vyhrávají. Nebylo by tedy úplně nejlepší, jak navrhuje Karel Volný, tagovat adresy výhradně na body, které by byly součástí cesty budovy

a to pokud možno v místě, kde je vchod? A v případě, že budova již nestojí, nebo ještě není nakreslená, pak na

body umístěné tam, kde je to nakreslené v katastrální mapě? Zdraví, Dalibor _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Systém adresních bodů (jakož i budov) už mimo OSM někdo vymyslel, udržuje ho a z 99% bude vždy naším jediným zdrojem RUIAN/KM. Dnešní využití těchto dat v OSM je jemu podobné a tento systém je pro nás dost dobrý

Systém adresních bodů (jakož i budov) už mimo OSM někdo vymyslel, udržuje ho a z 99% bude vždy naším jediným zdrojem RUIAN/KM. Dnešní využití těchto dat v OSM je jemu podobné a tento systém je pro nás dost dobrý

prosím, neuraž se, ale tvoje odpověď mi teda vůbec nepomohla.

Moje původní otázka byla, jestli je nějaká shoda na tom, jak se mají adresy kreslit do OSM. Archiv talk-cz jsem prolejzal a skutečně je tam toho napsáno hodně, ale že bych našel informaci, jaký je preferovaný způsob, to teda ne. Přijde mi škoda, že, pokud teda shoda vůbec je, to někdo nenapsal na wiki, aby v tom bylo jasno.

Primárně nechci nic zlepšovat, ale prostě bych jen chtěl data do mapy přidávat, tak aby to bylo co nejúčelnější. A odpověď na otázku jestli mám adresu dávat radši jako: -a samostatný bod na místo určené v KM nebo RÚIAN -b bod v cestě obrysu domu, pokud možno na vchod -c přímo do obrysu domu jsem prostě nikde nenašel.

Dost pochybuju, že mi odpověď přímo poskytne tebou doporučované

Zkoumal jsem, co je vlastně v RÚIAN a došel jsem k závěru, možná zcela mylnému, že nakonec v KM i v RÚIAN jsou adresy jen jako body, byť možná RÚIAN obsahuje i vektory budov.

Vůbec nechápu, co máš na mysli touhle větou

Systém adresních bodů (jakož i budov) už mimo OSM někdo vymyslel, udržuje ho a z 99% bude vždy naším jediným zdrojem RUIAN/KM. Dnešní využití těchto dat v OSM je jemu podobné a tento systém je pro nás dost dobrý

Chápu, že tím asi myslíš, že budeme vždy vycházet z těchto dvou zdrojů, ale myslíš tím, že teda máme používat pro adresy body v místech, kde jsou v RÚIAN a v KM?

prosím, neuraž se, ale tvoje odpověď mi teda vůbec nepomohla.

Moje původní otázka byla, jestli je nějaká shoda na tom, jak se mají adresy kreslit do OSM. Archiv talk-cz jsem prolejzal a skutečně je tam toho napsáno hodně, ale že bych našel informaci, jaký je preferovaný způsob, to teda ne. Přijde mi škoda, že, pokud teda shoda vůbec je, to někdo nenapsal na wiki, aby v tom bylo jasno.

Primárně nechci nic zlepšovat, ale prostě bych jen chtěl data do mapy přidávat, tak aby to bylo co nejúčelnější. A odpověď na otázku jestli mám adresu dávat radši jako: -a samostatný bod na místo určené v KM nebo RÚIAN -b bod v cestě obrysu domu, pokud možno na vchod -c přímo do obrysu domu jsem prostě nikde nenašel.

Dost pochybuju, že mi odpověď přímo poskytne tebou doporučované

Zkoumal jsem, co je vlastně v RÚIAN a došel jsem k závěru, možná zcela mylnému, že nakonec v KM i v RÚIAN jsou adresy jen jako body, byť možná RÚIAN obsahuje i vektory budov.

Vůbec nechápu, co máš na mysli touhle větou

Systém adresních bodů (jakož i budov) už mimo OSM někdo vymyslel, udržuje ho a z 99% bude vždy naším jediným zdrojem RUIAN/KM. Dnešní využití těchto dat v OSM je jemu podobné a tento systém je pro nás dost dobrý

Chápu, že tím asi myslíš, že budeme vždy vycházet z těchto dvou zdrojů, ale myslíš tím, že teda máme používat pro adresy body v místech, kde jsou v RÚIAN a v KM?

Duplikovat adresní tagy na více místech je imho fuj, fuj.

Duplikovat adresní tagy na více místech je imho fuj, fuj.

Jaký problém v tom vidíš, že je to fuj? Kromě zjevné duplikace dat, což si myslím, že zas tak velký problém není. Něco mi uniká? Zdraví, Dalibor

Jakmile je někde něco vícekrát, tak dříve nebo později vždycky dojde k nekonzistenci [1] - tedy k tomu, že se upraví pouze jeden bod a ostatní ne. A pak si vyber, co je vlastně správně a co ne. Proto je to fuj fuj a snažíme se tomu téměř za každou cenu vždycky zabránit. [1] http://cs.wikipedia.org/wiki/Nekonzistence

Jaký problém v tom vidíš, že je to fuj? Kromě zjevné duplikace dat, což si myslím, že zas tak velký problém není. Něco mi uniká? Zdraví, Dalibor

Jakmile je někde něco vícekrát, tak dříve nebo později vždycky dojde k nekonzistenci [1] - tedy k tomu, že se upraví pouze jeden bod a ostatní ne. A pak si vyber, co je vlastně správně a co ne. Proto je to fuj fuj a snažíme se tomu téměř za každou cenu vždycky zabránit. [1] http://cs.wikipedia.org/wiki/Nekonzistence Dne 15.10.2013 09:47, Dalibor Jelínek napsal(a):

Jaký problém v tom vidíš, že je to fuj? Kromě zjevné duplikace dat, což si myslím, že zas tak velký problém není. Něco mi uniká? Zdraví, Dalibor