OSM Inspector a stav přijetí licence

Myslím si, že v minulosti tady někde proběhlo, že Pavel změnu licence akceptoval, může to někdo potvrdit a nahlásit případný bug do OSM Inspectoru

Myslím si, že v minulosti tady někde proběhlo, že Pavel změnu licence akceptoval, může to někdo potvrdit a nahlásit případný bug do OSM Inspectoru

Ahoj

Myslím si, že v minulosti tady někde proběhlo, že Pavel změnu licence akceptoval, může to někdo potvrdit a nahlásit případný bug do OSM Inspectoru

Zvláštní, já si pamatuji, že ji naopak dost kategoricky odmítl.

Ahoj On Thu, Dec 15, 2011 at 09:09:10AM +0100, Zdeněk Pražák wrote:

Myslím si, že v minulosti tady někde proběhlo, že Pavel změnu licence akceptoval, může to někdo potvrdit a nahlásit případný bug do OSM Inspectoru

Zvláštní, já si pamatuji, že ji naopak dost kategoricky odmítl.

Jedná se pouze o DIBAVOD nebo další importy?

Nevíte, zda existuje nějaký mechanismus pro přelicencování importovaných dat?

Je to správná úvaha?

Jedná se pouze o DIBAVOD nebo další importy?

Nevíte, zda existuje nějaký mechanismus pro přelicencování importovaných dat?

Je to správná úvaha?

Jedná se pouze o DIBAVOD nebo další importy?

*** jsou to casti: DIBAVOD, HS-RS silnice, lesy UHUL, adresy MVCR

Nevíte, zda existuje nějaký mechanismus pro přelicencování importovaných dat?

*** nevim o nem, napsat na talk? On ten problem asi nebude tak casty, protoze na importy se pouzivaly zvlastni ucty uzivatelu.

Je to správná úvaha?

*** ano spravna, resilo se to napr v tomto threadu: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/2011-June/thread.html#6614 hanoj _______________________________________________ Talk-cz mailing

Jedná se pouze o DIBAVOD nebo další importy?

*** jsou to casti: DIBAVOD, HS-RS silnice, lesy UHUL, adresy MVCR

Nevíte, zda existuje nějaký mechanismus pro přelicencování importovaných dat?

*** nevim o nem, napsat na talk? On ten problem asi nebude tak casty, protoze na importy se pouzivaly zvlastni ucty uzivatelu.

Je to správná úvaha?

*** ano spravna, resilo se to napr v tomto threadu: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-cz/2011-June/thread.html#6614 hanoj _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Jedná se pouze o DIBAVOD nebo další importy?

*** jsou to casti: DIBAVOD, HS-RS silnice, lesy UHUL, adresy MVCR

Nevíte, zda existuje nějaký mechanismus pro přelicencování importovaných dat?

*** nevim o nem, napsat na talk? On ten problem asi nebude tak casty, protoze na importy se pouzivaly zvlastni ucty uzivatelu.

Jedná se pouze o DIBAVOD nebo další importy?

*** jsou to casti: DIBAVOD, HS-RS silnice, lesy UHUL, adresy MVCR

Nevíte, zda existuje nějaký mechanismus pro přelicencování importovaných dat?

*** nevim o nem, napsat na talk? On ten problem asi nebude tak casty, protoze na importy se pouzivaly zvlastni ucty uzivatelu.

Podle diskusí na talk@ to vypadá, že při mazání dat nesouhlasících uživatelů bude možné označit konkrétní changesety jako licenčně v pořádku. Pokud se shodneme, že se to vztahuje na tyto importy, bylo by vhodné přidat je do seznamu dat, která se nezobrazují v Potlachu a JOSM License Change Pluginu jako infikovaná. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quick_History_Service

Podle diskusí na talk@ to vypadá, že při mazání dat nesouhlasících uživatelů bude možné označit konkrétní changesety jako licenčně v pořádku. Pokud se shodneme, že se to vztahuje na tyto importy, bylo by vhodné přidat je do seznamu dat, která se nezobrazují v Potlachu a JOSM License Change Pluginu jako infikovaná. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quick_History_Service

Podle diskusí na talk@ to vypadá, že při mazání dat nesouhlasících uživatelů bude možné označit konkrétní changesety jako licenčně v pořádku. Pokud se shodneme, že se to vztahuje na tyto importy, bylo by vhodné přidat je do seznamu dat, která se nezobrazují v Potlachu a JOSM License Change Pluginu jako infikovaná. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quick_History_Service

*** vyborne, pokud se divam na 3 nej kandidaty[1,2,3], pak se zda, ze importy odesilal jen Pavel. Nicmene jde o desitky changesetu (take opravnych po padu JOSM) i z dob kdy se jeste anotace changesetu nepouzivaly. Neni nejaky nastroj pro systematicke vyhodnoceni podle poctu a druhu uploadovany entit?

Podle diskusí na talk@ to vypadá, že při mazání dat nesouhlasících uživatelů bude možné označit konkrétní changesety jako licenčně v pořádku. Pokud se shodneme, že se to vztahuje na tyto importy, bylo by vhodné přidat je do seznamu dat, která se nezobrazují v Potlachu a JOSM License Change Pluginu jako infikovaná. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Quick_History_Service

*** vyborne, pokud se divam na 3 nej kandidaty[1,2,3], pak se zda, ze importy odesilal jen Pavel. Nicmene jde o desitky changesetu (take opravnych po padu JOSM) i z dob kdy se jeste anotace changesetu nepouzivaly. Neni nejaky nastroj pro systematicke vyhodnoceni podle poctu a druhu uploadovany entit?

1. Ideally, pavel would agree that these changesets come from a free source and are not affected by his general rejection of the Contributor Terms.

1. Ideally, pavel would agree that these changesets come from a free source and are not affected by his general rejection of the Contributor Terms.

Hi Pavel, On Mon 19-12-11 10:19:09, Frederik Ramm wrote:

1. Ideally, pavel would agree that these changesets come from a free source and are not affected by his general rejection of the Contributor Terms.

Would you be so kind as to state your decision regarding the imports, please? Libor _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

You have four options: 1. Ideally, pavel would agree that these changesets come from a free source and are not affected by his general rejection of the Contributor Terms. This is what e.g. balrog-kun has done for many of his imports and bot edits and I think it is the grown-up thing to do; one should not claim a copyright where none exists. Then the data would be safe and I could mark it as such on OSMI.

2. You could talk to LWG and ask them to investigate the situation; if they say "yep, these edits can be kept even if pavel is against it" then the data is safe and I could mark it as such on OSMI. But this might take a while.

You have four options: 1. Ideally, pavel would agree that these changesets come from a free source and are not affected by his general rejection of the Contributor Terms. This is what e.g. balrog-kun has done for many of his imports and bot edits and I think it is the grown-up thing to do; one should not claim a copyright where none exists. Then the data would be safe and I could mark it as such on OSMI.

2. You could talk to LWG and ask them to investigate the situation; if they say "yep, these edits can be kept even if pavel is against it" then the data is safe and I could mark it as such on OSMI. But this might take a while.

2. You could talk to LWG and ask them to investigate the situation; if they say "yep, these edits can be kept even if pavel is against it" then the data is safe and I could mark it as such on OSMI. But this might take a while.

Please do this. Pavel

2. You could talk to LWG and ask them to investigate the situation; if they say "yep, these edits can be kept even if pavel is against it" then the data is safe and I could mark it as such on OSMI. But this might take a while.

Please do this. Pavel

2. You could talk to LWG and ask them to investigate the situation; if they say "yep, these edits can be kept even if pavel is against it" then the data is safe and I could mark it as such on OSMI. But this might take a while.

Please do this. Pavel

už někdo zkoušel psát LWG, nebo tohle zamrzlo z důvodu chybějícího dobrovolníka, který by oslovil LWG?

Pavel Machek wrote:

2. You could talk to LWG and ask them to investigate the situation; if they say "yep, these edits can be kept even if pavel is against it" then the data is safe and I could mark it as such on OSMI. But this might take a while.

Please do this.                                                                       Pavel

už někdo zkoušel psát LWG, nebo tohle zamrzlo z důvodu chybějícího dobrovolníka, který by oslovil LWG?

Dne 23. ledna 2012 12:31 "Petr Morávek [Xificurk]"

2. You could talk to LWG and ask them to investigate the situation; if they say "yep, these edits can be kept even if pavel is against it" then the data is safe and I could mark it as such on OSMI. But this might take a while.

Please do this. Pavel

už někdo zkoušel psát LWG, nebo tohle zamrzlo z důvodu chybějícího dobrovolníka, který by oslovil LWG?

*** myslim ze tak nikdo neucinil.

Dne 23. ledna 2012 12:31 "Petr Morávek [Xificurk]" <xificurk na gmail.com> napsal(a):

Pavel Machek wrote:

2. You could talk to LWG and ask them to investigate the situation; if they say "yep, these edits can be kept even if pavel is against it" then the data is safe and I could mark it as such on OSMI. But this might take a while.

Please do this. Pavel

už někdo zkoušel psát LWG, nebo tohle zamrzlo z důvodu chybějícího dobrovolníka, který by oslovil LWG?

*** myslim ze tak nikdo neucinil.

Can you tell me if he wrote the import scripts or used an existing program? ... that might help establish the "creative" effort involved. Also, was it just him or did several people bulk import using the pavel account?

Can you tell me if he wrote the import scripts or used an existing program? ... that might help establish the "creative" effort involved. Also, was it just him or did several people bulk import using the pavel account?

Tak už se ozvali - odpověď nebyla úplně optimistická... konečné rozhodnutí možná bdue muset být na nějakém právníkovi :/ Co je potřeba teď: 1) Přesně popsat jak import dat probíhal - tj. kdo všechno data upravoval a připravil pro import (a jakými nástroji). To je potřeba pro rozhodnutí jestli si pavel může nárokovat copyright, viz:

Can you tell me if he wrote the import scripts or used an existing program? ... that might help establish the "creative" effort involved.  Also, was it just him or did several people bulk import using the pavel account?

Na něco si vzpomínám, něco jsem vyčetl z wiki, prosím o doplnění/opravení: * HS-RS - Jachym Cepicky dodal shapefily, hanoj vyfiltroval duplicity a Pavel Machek data zkonvertoval do .osm formatu a uploadoval. [wiki] Bylo to něco víc než shp2osm + upload? * UHUL WMS - Tomáš Kolda připravil data v osm formátu a ty pak více lidí (včetně pavla) importovalo. * UIR-ADR - ??? * dibavod - Tomáš Kolda napsal skripty pro zpracování dat a připravil data pro import rybníků, které pak importovalo více lidí (včetně pavla). Vodní toky pomocí těch skriptů připravil a uploadnul pavel. 2) Padl dotaz na jkjk (2. největší přispěvatel v ČR odmítající ODbL), jestli by pomohlo kdyby mu napsali osobně, nebo je podobně jako pavel utvrzený ve svém "ne". Máte někdo tušení jestli se ještě někde okolo OSM vyskytuje? Nedělal také některé importy podobně jako pavel? Petr Morávek aka Xificurk _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

kdyz tu licenci nepotvrdi tak se to musi smazat, ze ? o co vsechno mozem eventuelne prijit ?

kdyz tu licenci nepotvrdi tak se to musi smazat, ze ? o co vsechno mozem eventuelne prijit ?

(vrstva license change). Příp. trochu názorněji Cleanmap [2] - obsahuje vyrenderované vrstvy pouze čistá data a také pouze data ODbL nekompatibilní.

(vrstva license change). Příp. trochu názorněji Cleanmap [2] - obsahuje vyrenderované vrstvy pouze čistá data a také pouze data ODbL nekompatibilní.

(vrstva license change). Příp. trochu názorněji Cleanmap [2] - obsahuje vyrenderované vrstvy pouze čistá data a také pouze data ODbL nekompatibilní.

Musim rict, ze pohled na Cleanmap je pro mne docela frustrujici, protoze jen diky tomu, ze se v historii objevil nekdo, kdo licenci neprijme, zmizi i spousta me prace. Celkem mne to vede na premysleni, jestli do OSM jeste prispivat... Petr

(vrstva license change). Příp. trochu názorněji Cleanmap [2] - obsahuje vyrenderované vrstvy pouze čistá data a také pouze data ODbL nekompatibilní.

Musim rict, ze pohled na Cleanmap je pro mne docela frustrujici, protoze jen diky tomu, ze se v historii objevil nekdo, kdo licenci neprijme, zmizi i spousta me prace. Celkem mne to vede na premysleni, jestli do OSM jeste prispivat... Petr

(vrstva license change). Příp. trochu názorněji Cleanmap [2] - obsahuje vyrenderované vrstvy pouze čistá data a také pouze data ODbL nekompatibilní.

Musim rict, ze pohled na Cleanmap je pro mne docela frustrujici, protoze jen diky tomu, ze se v historii objevil nekdo, kdo licenci neprijme, zmizi i spousta me prace. Celkem mne to vede na premysleni, jestli do OSM jeste prispivat...

(vrstva license change). Příp. trochu názorněji Cleanmap [2] - obsahuje vyrenderované vrstvy pouze čistá data a také pouze data ODbL nekompatibilní.

Musim rict, ze pohled na Cleanmap je pro mne docela frustrujici, protoze jen diky tomu, ze se v historii objevil nekdo, kdo licenci neprijme, zmizi i spousta me prace. Celkem mne to vede na premysleni, jestli do OSM jeste prispivat...

hm, nebylo něco takového, nad čím přemýšlíš, jedním z důvodů, proč Pavel změnu principiálně odmítá? /me přemýšlí, jestli neměl víc přemýšlet dřív ...

hm, nebylo něco takového, nad čím přemýšlíš, jedním z důvodů, proč Pavel změnu principiálně odmítá? /me přemýšlí, jestli neměl víc přemýšlet dřív ...

Já bych zbytečně nepředbíhal... Jednak naprostá většina momentálně označená jako závadná je kvůli pavlovým importům a jsem celkem optimistický, že ty importy (na kterých konec konců nepracoval jen on sám) se zachovají. Navíc, jestli se nepletu, tak cleanmap nerozlišuje mezi objekty, které se smažou a těmi, co se "jen" revertují do nějakého staršího stavu - tzn. ukazuje věci v horším světle než nakonec dopadnou.

Já bych zbytečně nepředbíhal... Jednak naprostá většina momentálně označená jako závadná je kvůli pavlovým importům a jsem celkem optimistický, že ty importy (na kterých konec konců nepracoval jen on sám) se zachovají. Navíc, jestli se nepletu, tak cleanmap nerozlišuje mezi objekty, které se smažou a těmi, co se "jen" revertují do nějakého staršího stavu - tzn. ukazuje věci v horším světle než nakonec dopadnou.

Nejen voda, ale treba i ruzne lesy tam chybi - cast z nich jsem kdysi rucne trasoval a opravoval. Typicky jsem se podival na sever od Brna.

Nejen voda, ale treba i ruzne lesy tam chybi - cast z nich jsem kdysi rucne trasoval a opravoval. Typicky jsem se podival na sever od Brna.

1) Přesně popsat jak import dat probíhal - tj. kdo všechno data upravoval a připravil pro import (a jakými nástroji). To je potřeba pro rozhodnutí jestli si pavel může nárokovat copyright, viz:

Can you tell me if he wrote the import scripts or used an existing program? ... that might help establish the "creative" effort involved.  Also, was it just him or did several people bulk import using the pavel account?

Na něco si vzpomínám, něco jsem vyčetl z wiki, prosím o doplnění/opravení:

* HS-RS - Jachym Cepicky dodal shapefily, hanoj vyfiltroval duplicity a Pavel Machek data zkonvertoval do .osm formatu a uploadoval. [wiki]

* UIR-ADR - ???

* dibavod - ... Vodní toky pomocí těch skriptů připravil a uploadnul pavel.

2) Padl dotaz na jkjk (2. největší přispěvatel v ČR odmítající ODbL), jestli by pomohlo kdyby mu napsali osobně, nebo je podobně jako pavel utvrzený ve svém "ne". Máte někdo tušení jestli se ještě někde okolo OSM vyskytuje? Nedělal také některé importy podobně jako pavel?

1) Přesně popsat jak import dat probíhal - tj. kdo všechno data upravoval a připravil pro import (a jakými nástroji). To je potřeba pro rozhodnutí jestli si pavel může nárokovat copyright, viz:

Can you tell me if he wrote the import scripts or used an existing program? ... that might help establish the "creative" effort involved.  Also, was it just him or did several people bulk import using the pavel account?

Na něco si vzpomínám, něco jsem vyčetl z wiki, prosím o doplnění/opravení:

* HS-RS - Jachym Cepicky dodal shapefily, hanoj vyfiltroval duplicity a Pavel Machek data zkonvertoval do .osm formatu a uploadoval. [wiki]

* UIR-ADR - ???

* dibavod - ... Vodní toky pomocí těch skriptů připravil a uploadnul pavel.

2) Padl dotaz na jkjk (2. největší přispěvatel v ČR odmítající ODbL), jestli by pomohlo kdyby mu napsali osobně, nebo je podobně jako pavel utvrzený ve svém "ne". Máte někdo tušení jestli se ještě někde okolo OSM vyskytuje? Nedělal také některé importy podobně jako pavel?

hm, nebylo něco takového, nad čím přemýšlíš, jedním z důvodů, proč Pavel změnu principiálně odmítá? /me přemýšlí, jestli neměl víc přemýšlet dřív ...

Ja uz debaty o licencich zazil v jinych open-source projektech a vzdycky to byla hrozna pruda. Nekteri lidi to maji misto nabozenstvi, nektere to maji jako sport... a pak je cast lidi, mezi nez se pocitam, kteri chteji udelat neco rozumneho pro ostatni (nebo spolu s ostatnimi) a ktere to akorat stve. Uprimne receno mi zrovna u tech licencnich veci prijde zasadovost spis na skodu nez cokoli uzitecneho. Ta licence je proste neco, co bohuzel dnesni svet plny pravniku vyzaduje (znas takovou tu scenu ze Simpsonu - "dovedes si predstavit idealni svet, kde nejsou zadni pravnici..." ... "brrr, strasna predstava"), tak holt je potreba zvolit nejakou, s niz bude nejmin problemu. A prijde mi, ze u Pavla je to podobny zasadovy problem - ze fakticky nema nic proti te nove licenci, jen ho ze zasady stve, ze nekdo tu licenci meni. Petr

hm, nebylo něco takového, nad čím přemýšlíš, jedním z důvodů, proč Pavel změnu principiálně odmítá? /me přemýšlí, jestli neměl víc přemýšlet dřív ...

Ja uz debaty o licencich zazil v jinych open-source projektech a vzdycky to byla hrozna pruda. Nekteri lidi to maji misto nabozenstvi, nektere to maji jako sport... a pak je cast lidi, mezi nez se pocitam, kteri chteji udelat neco rozumneho pro ostatni (nebo spolu s ostatnimi) a ktere to akorat stve. Uprimne receno mi zrovna u tech licencnich veci prijde zasadovost spis na skodu nez cokoli uzitecneho. Ta licence je proste neco, co bohuzel dnesni svet plny pravniku vyzaduje (znas takovou tu scenu ze Simpsonu - "dovedes si predstavit idealni svet, kde nejsou zadni pravnici..." ... "brrr, strasna predstava"), tak holt je potreba zvolit nejakou, s niz bude nejmin problemu. A prijde mi, ze u Pavla je to podobny zasadovy problem - ze fakticky nema nic proti te nove licenci, jen ho ze zasady stve, ze nekdo tu licenci meni. Petr

_______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Jenze v principu ma pravdu, protoze kvuli tyhle kravine bude znicena prace spousty lidi, a abych rek pravdu, osobne velmi zvazuju ze se na to vybodnu, protoze delat par let nakou praci, aby to pak nekdo kvuli nejakymu cancu znicil, na to se muzu vys... Osobne totiz nevidim problem

neco pouzivat pod novou licenci, tak si sam bude muset data ocesat. On ma pravdu v tom, ze bude vubec nejkrasnejsi, kdyz CR (a zdaleka nejen CR) z ty mapy ze dne na den prakticky zmizi. A OSM se tim posune o 5 let zpet. A dovedu si zive predstavit, jak nekde nekdo rok, dva, ...

Jenze v principu ma pravdu, protoze kvuli tyhle kravine bude znicena prace spousty lidi, a abych rek pravdu, osobne velmi zvazuju ze se na to vybodnu, protoze delat par let nakou praci, aby to pak nekdo kvuli nejakymu cancu znicil, na to se muzu vys... Osobne totiz nevidim problem

neco pouzivat pod novou licenci, tak si sam bude muset data ocesat. On ma pravdu v tom, ze bude vubec nejkrasnejsi, kdyz CR (a zdaleka nejen CR) z ty mapy ze dne na den prakticky zmizi. A OSM se tim posune o 5 let zpet. A dovedu si zive predstavit, jak nekde nekdo rok, dva, ...

Jenze v principu ma pravdu, protoze kvuli tyhle kravine bude znicena prace spousty lidi

Jenze v principu ma pravdu, protoze kvuli tyhle kravine bude znicena prace spousty lidi

Ale houby! Práce spousty lidí nebude zničena proto, že se mění licence, ale proto, že pavel momentálně zaujal postoj - "chci zničit co nejvíc dat OSM, aby lidi přešli na FOSM". Ono, když se podíváte na statistiky, tak nebýt rozhodnutí pavla a jkjk, tak ztráta dat je prakticky nulová... Ale mají na to rozhodnutí právo, a zbytek komunity se holt bude muset nějak se vzniklou situací vypořádat.

Ale houby! Práce spousty lidí nebude zničena proto, že se mění licence, ale proto, že pavel momentálně zaujal postoj - "chci zničit co nejvíc dat OSM, aby lidi přešli na FOSM". Ono, když se podíváte na statistiky, tak nebýt rozhodnutí pavla a jkjk, tak ztráta dat je prakticky nulová... Ale mají na to rozhodnutí právo, a zbytek komunity se holt bude muset nějak se vzniklou situací vypořádat.

Dobré odpoledne,

Ale houby! Práce spousty lidí nebude zničena proto, že se mění licence, ale proto, že pavel momentálně zaujal postoj - "chci zničit co nejvíc dat OSM, aby lidi přešli na FOSM". Ono, když se podíváte na statistiky, tak nebýt rozhodnutí pavla a jkjk, tak ztráta dat je prakticky nulová... Ale mají na to rozhodnutí právo, a zbytek komunity se holt bude muset nějak se vzniklou situací vypořádat.

po pravdě řečeno, i kdybychom o žádná data nepřišli, je změna licence naprosto pochybný krok, protože přidělal mnoha lidem mnoho práce a užitek změny licence pro komunitu OSM je zdá se veškerý žádný. Kdyby lidi místo změn licence radši vyrazili do terénu mapovat... -- Martin `MJ' Mares                          <mj na ucw.cz>   http://mj.ucw.cz/ Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth "This is an object-oriented system. If we change anything, the users object." _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Jenze v principu ma pravdu, protoze kvuli tyhle kravine bude znicena prace spousty lidi

Ale houby! Práce spousty lidí nebude zničena proto, že se mění licence, ale proto, že pavel momentálně zaujal postoj - "chci zničit co nejvíc dat OSM, aby lidi přešli na FOSM". Ono, když se podíváte na statistiky, tak nebýt rozhodnutí pavla a jkjk, tak ztráta dat je prakticky nulová... Ale mají na to rozhodnutí právo, a zbytek komunity se holt bude muset nějak se vzniklou situací vypořádat.

jzvc wrote:

Jenze v principu ma pravdu, protoze kvuli tyhle kravine bude znicena prace spousty lidi

Ale houby! Práce spousty lidí nebude zničena proto, že se mění licence, ale proto, že pavel momentálně zaujal postoj - "chci zničit co nejvíc dat OSM, aby lidi přešli na FOSM". Ono, když se podíváte na statistiky, tak nebýt rozhodnutí pavla a jkjk, tak ztráta dat je prakticky nulová... Ale mají na to rozhodnutí právo, a zbytek komunity se holt bude muset nějak se vzniklou situací vypořádat.

Petr Morávek aka Xificurk _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

jzvc wrote:

Jenze v principu ma pravdu, protoze kvuli tyhle kravine bude znicena prace spousty lidi

Ale houby! Práce spousty lidí nebude zničena proto, že se mění licence, ale proto, že pavel momentálně zaujal postoj - "chci zničit co nejvíc dat OSM, aby lidi přešli na FOSM". Ono, když se podíváte na statistiky, tak nebýt rozhodnutí pavla a jkjk, tak ztráta dat je prakticky nulová... Ale mají na to rozhodnutí právo, a zbytek komunity se holt bude muset nějak se vzniklou situací vypořádat. Petr Morávek aka Xificurk _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Ehm, oni si zmenu licence nevymysleli, a za veskerou ztratu dat muze vyhradne ten, kro takovou kravinu porada. Je to totez, jako kdybych zacal stavet rodinej domek a v pulce stavby si vzpomel, ze vlastne nechci domek ale bazen, pricemz by mi ten domek staveli pribuzny gratis.

Ehm, oni si zmenu licence nevymysleli, a za veskerou ztratu dat muze vyhradne ten, kro takovou kravinu porada. Je to totez, jako kdybych zacal stavet rodinej domek a v pulce stavby si vzpomel, ze vlastne nechci domek ale bazen, pricemz by mi ten domek staveli pribuzny gratis.

Je to totez, jako kdybych zacal stavet rodinej domek a v pulce stavby si vzpomel, ze vlastne nechci domek ale bazen, pricemz by mi ten domek staveli pribuzny gratis.

Je to totez, jako kdybych zacal stavet rodinej domek a v pulce stavby si vzpomel, ze vlastne nechci domek ale bazen, pricemz by mi ten domek staveli pribuzny gratis.

Jenze v principu ma pravdu, protoze kvuli tyhle kravine bude znicena prace spousty lidi

Ale houby! Práce spousty lidí nebude zničena proto, že se mění licence, ale proto, že pavel momentálně zaujal postoj - "chci zničit co nejvíc dat OSM, aby lidi přešli na FOSM". Ono, když se podíváte na statistiky, tak nebýt rozhodnutí pavla a jkjk, tak ztráta dat je prakticky nulová... Ale mají na to rozhodnutí právo, a zbytek komunity se holt bude muset nějak se vzniklou situací vypořádat.

Ehm, oni si zmenu licence nevymysleli, a za veskerou ztratu dat muze vyhradne ten, kro takovou kravinu porada.

Dne 25.1.2012 19:23, "Petr Morávek [Xificurk]" napsal(a):

jzvc wrote:

Jenze v principu ma pravdu, protoze kvuli tyhle kravine bude znicena prace spousty lidi

Ale houby! Práce spousty lidí nebude zničena proto, že se mění licence, ale proto, že pavel momentálně zaujal postoj - "chci zničit co nejvíc dat OSM, aby lidi přešli na FOSM". Ono, když se podíváte na statistiky, tak nebýt rozhodnutí pavla a jkjk, tak ztráta dat je prakticky nulová... Ale mají na to rozhodnutí právo, a zbytek komunity se holt bude muset nějak se vzniklou situací vypořádat.

Ehm, oni si zmenu licence nevymysleli, a za veskerou ztratu dat muze vyhradne ten, kro takovou kravinu porada.

Ehm, oni si zmenu licence nevymysleli, a za veskerou ztratu dat muze vyhradne ten, kro takovou kravinu porada. Je to totez, jako kdybych zacal stavet rodinej domek a v pulce stavby si vzpomel, ze vlastne nechci domek ale bazen, pricemz by mi ten domek staveli pribuzny gratis.

Jednu open licenci nahrazujeme jinou open licenci, ktera alespon memu pravnicky neprilis kvalifikovanemu oku prijde srovnatelna. Opravdu si myslis, ze se tim zcela meni zamer davat dohromady open geodata? Ja si to teda nemyslim - a tudiz ten primer s rodinnym domkem vs. bazenem mi nepasuje.

Ehm, oni si zmenu licence nevymysleli, a za veskerou ztratu dat muze vyhradne ten, kro takovou kravinu porada. Je to totez, jako kdybych zacal stavet rodinej domek a v pulce stavby si vzpomel, ze vlastne nechci domek ale bazen, pricemz by mi ten domek staveli pribuzny gratis.

Jednu open licenci nahrazujeme jinou open licenci, ktera alespon memu pravnicky neprilis kvalifikovanemu oku prijde srovnatelna. Opravdu si myslis, ze se tim zcela meni zamer davat dohromady open geodata? Ja si to teda nemyslim - a tudiz ten primer s rodinnym domkem vs. bazenem mi nepasuje.

Zdravím, mám několik dotazů: 1) Změna licence má nějaké klady a nějaké zápory. Mezi zápory jistě patří ztráta dat z OSM map. To je celkem podstatný zápor. Otázka tedy zní, jaké jsou ty konkrétní podstatné klady, které mají převážit zápory?

3) Pokud někdo bude po rozdělení na OSM a FOSM příspívat do OSM, může tyto změny přebírat FOSM (po stránce licence)?

4) Pokud někdo bude po rozdělení na OSM a FOSM příspívat do FORM, může tyto změny přebírat OSM (po stránce licence)?

5) Jaké praktické důsledky změna licence má? Co někdo dříve mohl a nově nemůže a naopak? Myslím, že už jsem se jednou na to ptal, ale nedostal jasnou odpověď (z čehož jsem usoudil, že to asi není moc jasné nebo o tom spousta lidí neví).

6) V čem bude OSM lepší než FOSM? FOSM bude obsahovat více dat, protože žádná neztratí, ne?

Zdravím, mám několik dotazů: 1) Změna licence má nějaké klady a nějaké zápory. Mezi zápory jistě patří ztráta dat z OSM map. To je celkem podstatný zápor. Otázka tedy zní, jaké jsou ty konkrétní podstatné klady, které mají převážit zápory?

3) Pokud někdo bude po rozdělení na OSM a FOSM příspívat do OSM, může tyto změny přebírat FOSM (po stránce licence)?

4) Pokud někdo bude po rozdělení na OSM a FOSM příspívat do FORM, může tyto změny přebírat OSM (po stránce licence)?

5) Jaké praktické důsledky změna licence má? Co někdo dříve mohl a nově nemůže a naopak? Myslím, že už jsem se jednou na to ptal, ale nedostal jasnou odpověď (z čehož jsem usoudil, že to asi není moc jasné nebo o tom spousta lidí neví).

6) V čem bude OSM lepší než FOSM? FOSM bude obsahovat více dat, protože žádná neztratí, ne?

Jednu open licenci nahrazujeme jinou open licenci, ktera alespon memu pravnicky neprilis kvalifikovanemu oku prijde srovnatelna. Opravdu si myslis, ze se tim zcela meni zamer davat dohromady open geodata? Ja si to teda nemyslim - a tudiz ten primer s rodinnym domkem vs. bazenem mi nepasuje.

opravdu si myslíš, že změnou projektu z rodinného domku na bazén se zcela mění záměr nenechat onen kus pozemku nevyužitý a něco na něm vybudovat? - mému nepříliš kvalifikovanému oku přijde docela srovnatelné, jestli je kus pralesa vykácen kvůli tomu nebo onomu ...

Jednu open licenci nahrazujeme jinou open licenci, ktera alespon memu pravnicky neprilis kvalifikovanemu oku prijde srovnatelna. Opravdu si myslis, ze se tim zcela meni zamer davat dohromady open geodata? Ja si to teda nemyslim - a tudiz ten primer s rodinnym domkem vs. bazenem mi nepasuje.

opravdu si myslíš, že změnou projektu z rodinného domku na bazén se zcela mění záměr nenechat onen kus pozemku nevyužitý a něco na něm vybudovat? - mému nepříliš kvalifikovanému oku přijde docela srovnatelné, jestli je kus pralesa vykácen kvůli tomu nebo onomu ...

Z praktického pohledu je pak nejvýraznější změna ohledně odvozených děl, kdy někdo vezme OSM data, nějakým způsobem je vylepší (třeba něco přidá), vykreslí a publikuje mapu. V případě CC je povinen dát výslednou mapu k dispozici pod CC, ale už nemusí publikovat provedená vylepšení; ODbL nařizuje praví opak, tj. mapu si dej pod licencí jakou chceš, ale publikuj vylepšenou verzi dat.

Z praktického pohledu je pak nejvýraznější změna ohledně odvozených děl, kdy někdo vezme OSM data, nějakým způsobem je vylepší (třeba něco přidá), vykreslí a publikuje mapu. V případě CC je povinen dát výslednou mapu k dispozici pod CC, ale už nemusí publikovat provedená vylepšení; ODbL nařizuje praví opak, tj. mapu si dej pod licencí jakou chceš, ale publikuj vylepšenou verzi dat.

Z praktického pohledu je pak nejvýraznější změna ohledně odvozených děl, kdy někdo vezme OSM data, nějakým způsobem je vylepší (třeba něco přidá), vykreslí a publikuje mapu. V případě CC je povinen dát výslednou mapu k dispozici pod CC, ale už nemusí publikovat provedená vylepšení; ODbL nařizuje praví opak, tj. mapu si dej pod licencí jakou chceš, ale publikuj vylepšenou verzi dat.

Huraaa! Dekuji! Prvni pekne vysvetleni rozdilu v tehle diskusi. Mne to dava smysl - v podstate OSM chce, aby byla ta licence stejne infekcni jako GPL. Coz u projektu, ktere vznikaji ciste ve volnem case lidi, dava docela smysl. Pro Kavola: cast ukolu, o jehoz splneni jsem Te pozadal v minulem mailu, uz splnil Xificurk. Muzes tedy aspon zkusit udelat tu druhou pulku a vysvetlit mi, co konkretne Ti na ODBL vadi? (A samotnou vymenu licence za ten duvod nepovazuji, protoze to _neni_ nabozenstvi. Je to jen vec, kterou vymenujeme jednu za druhou.) Dekuji, Petr _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Z praktického pohledu je pak nejvýraznější změna ohledně odvozených děl, kdy někdo vezme OSM data, nějakým způsobem je vylepší (třeba něco přidá), vykreslí a publikuje mapu. V případě CC je povinen dát výslednou mapu k dispozici pod CC, ale už nemusí publikovat provedená vylepšení; ODbL nařizuje praví opak, tj. mapu si dej pod licencí jakou chceš, ale publikuj vylepšenou verzi dat.

Huraaa! Dekuji! Prvni pekne vysvetleni rozdilu v tehle diskusi. Mne to dava smysl - v podstate OSM chce, aby byla ta licence stejne infekcni jako GPL. Coz u projektu, ktere vznikaji ciste ve volnem case lidi, dava docela smysl.

Z praktického pohledu je pak nejvýraznější změna ohledně odvozených děl, kdy někdo vezme OSM data, nějakým způsobem je vylepší (třeba něco přidá), vykreslí a publikuje mapu. V případě CC je povinen dát výslednou mapu k dispozici pod CC, ale už nemusí publikovat provedená vylepšení; ODbL nařizuje praví opak, tj. mapu si dej pod licencí jakou chceš, ale publikuj vylepšenou verzi dat.

Huraaa! Dekuji! Prvni pekne vysvetleni rozdilu v tehle diskusi. Mne to dava smysl - v podstate OSM chce, aby byla ta licence stejne infekcni jako GPL. Coz u projektu, ktere vznikaji ciste ve volnem case lidi, dava docela smysl.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CS:ODbL/We_Are_Changing_The_License Fakt nemá cenu to vypisovat každému zvlášť do mailu ;-)

Primární motivící je udělat trochu pořádek po právní stránce - viz např. co psal vedle Lukáš (LM_1). Je pravda, že tohle opravdu nikoho teď zrovna netrápí a trápit nebude dokud se nestane nějaký průser... v podstatě jde tedy o preventivní opatření.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CS:ODbL/We_Are_Changing_The_License Fakt nemá cenu to vypisovat každému zvlášť do mailu ;-)

Primární motivící je udělat trochu pořádek po právní stránce - viz např. co psal vedle Lukáš (LM_1). Je pravda, že tohle opravdu nikoho teď zrovna netrápí a trápit nebude dokud se nestane nějaký průser... v podstatě jde tedy o preventivní opatření.

Zdravím!

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CS:ODbL/We_Are_Changing_The_License Fakt nemá cenu to vypisovat každému zvlášť do mailu ;-)

Tato stránka nicméně neříká jednu velmi podstatnou věc, totiž že účinnost ODbL na dílo veřejně šířené je sporná a nikdy žádným soudem netestovaná.

Primární motivící je udělat trochu pořádek po právní stránce - viz např. co psal vedle Lukáš (LM_1). Je pravda, že tohle opravdu nikoho teď zrovna netrápí a trápit nebude dokud se nestane nějaký průser... v podstatě jde tedy o preventivní opatření.

Jaký průser by například mohl nastat? Jak praví staré přísloví: "Co není rozbité, neopravuj."

Mně samotnému změna licence nevadí (byť v ní nevidím žádnou výhodu), co mi vadí daleko více, je dát někomu neomezenou možnost (respektive omezenou jen velmi vágním způsobem) měnit licenci k mému dílu bez mého souhlasu. Já se tomu se skřípěním zubů přizpůsobím, ale chápu lidi, kterým je tento přístup proti srsti a odmítají s ním souhlasit.

Vůbec ovšem nerozumím, jaký důvod vede k mazání dat uživatelů, kteří se změnou licence nesouhlasili. K čemu je to dobré? Vždyť by stačilo data v databázi patřičně označit a například je jen odfiltrovat z některých výstupů.

Zdravím!

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CS:ODbL/We_Are_Changing_The_License Fakt nemá cenu to vypisovat každému zvlášť do mailu ;-)

Tato stránka nicméně neříká jednu velmi podstatnou věc, totiž že účinnost ODbL na dílo veřejně šířené je sporná a nikdy žádným soudem netestovaná.

Primární motivící je udělat trochu pořádek po právní stránce - viz např. co psal vedle Lukáš (LM_1). Je pravda, že tohle opravdu nikoho teď zrovna netrápí a trápit nebude dokud se nestane nějaký průser... v podstatě jde tedy o preventivní opatření.

Jaký průser by například mohl nastat? Jak praví staré přísloví: "Co není rozbité, neopravuj."

Mně samotnému změna licence nevadí (byť v ní nevidím žádnou výhodu), co mi vadí daleko více, je dát někomu neomezenou možnost (respektive omezenou jen velmi vágním způsobem) měnit licenci k mému dílu bez mého souhlasu. Já se tomu se skřípěním zubů přizpůsobím, ale chápu lidi, kterým je tento přístup proti srsti a odmítají s ním souhlasit.

Vůbec ovšem nerozumím, jaký důvod vede k mazání dat uživatelů, kteří se změnou licence nesouhlasili. K čemu je to dobré? Vždyť by stačilo data v databázi patřičně označit a například je jen odfiltrovat z některých výstupů.

Zdravím!

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CS:ODbL/We_Are_Changing_The_License Fakt nemá cenu to vypisovat každému zvlášť do mailu ;-)

Tato stránka nicméně neříká jednu velmi podstatnou věc, totiž že účinnost ODbL na dílo veřejně šířené je sporná a nikdy žádným soudem netestovaná.

To je argument, který jsem slyšel víckrát... a já bych si ho dovolil obrátit - CC je soudem otestovaná? Na kreativních dílech asi ano (skutečně?), ale na nějakém podobném databázovém díle jako OSM? Ať už je to jakkoliv, tak se domnívám, že i kdyby tyto výtky byly oprávněné, tak ODbL poskytuje ochranu alespoň na stejné úrovni jako CC.

Primární motivící je udělat trochu pořádek po právní stránce - viz např. co psal vedle Lukáš (LM_1). Je pravda, že tohle opravdu nikoho teď zrovna netrápí a trápit nebude dokud se nestane nějaký průser... v podstatě jde tedy o preventivní opatření.

Jaký průser by například mohl nastat? Jak praví staré přísloví: "Co není rozbité, neopravuj."

Třeba právě ten, že CC nefunguje na díla tohoto typu :)

Mně samotnému změna licence nevadí (byť v ní nevidím žádnou výhodu), co mi vadí daleko více, je dát někomu neomezenou možnost (respektive omezenou jen velmi vágním způsobem) měnit licenci k mému dílu bez mého souhlasu. Já se tomu se skřípěním zubů přizpůsobím, ale chápu lidi, kterým je tento přístup proti srsti a odmítají s ním souhlasit.

Tohle je ale otázka CT, nikoliv licence... viz bod 1) z mailu od Lukáše (LM_1).

Vůbec ovšem nerozumím, jaký důvod vede k mazání dat uživatelů, kteří se změnou licence nesouhlasili. K čemu je to dobré? Vždyť by stačilo data v databázi patřičně označit a například je jen odfiltrovat z některých výstupů.

Jak bys řešil konzistenci dat mezi jednotlivými větvemi?

Martin Mares wrote:

Zdravím!

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CS:ODbL/We_Are_Changing_The_License Fakt nemá cenu to vypisovat každému zvlášť do mailu ;-)

Tato stránka nicméně neříká jednu velmi podstatnou věc, totiž že účinnost ODbL na dílo veřejně šířené je sporná a nikdy žádným soudem netestovaná.

To je argument, který jsem slyšel víckrát... a já bych si ho dovolil obrátit - CC je soudem otestovaná? Na kreativních dílech asi ano (skutečně?), ale na nějakém podobném databázovém díle jako OSM? Ať už je to jakkoliv, tak se domnívám, že i kdyby tyto výtky byly oprávněné, tak ODbL poskytuje ochranu alespoň na stejné úrovni jako CC.

Primární motivící je udělat trochu pořádek po právní stránce - viz např. co psal vedle Lukáš (LM_1). Je pravda, že tohle opravdu nikoho teď zrovna netrápí a trápit nebude dokud se nestane nějaký průser... v podstatě jde tedy o preventivní opatření.

Jaký průser by například mohl nastat? Jak praví staré přísloví: "Co není rozbité, neopravuj."

Třeba právě ten, že CC nefunguje na díla tohoto typu :)

Mně samotnému změna licence nevadí (byť v ní nevidím žádnou výhodu), co mi vadí daleko více, je dát někomu neomezenou možnost (respektive omezenou jen velmi vágním způsobem) měnit licenci k mému dílu bez mého souhlasu. Já se tomu se skřípěním zubů přizpůsobím, ale chápu lidi, kterým je tento přístup proti srsti a odmítají s ním souhlasit.

Tohle je ale otázka CT, nikoliv licence... viz bod 1) z mailu od Lukáše (LM_1).

Vůbec ovšem nerozumím, jaký důvod vede k mazání dat uživatelů, kteří se změnou licence nesouhlasili. K čemu je to dobré? Vždyť by stačilo data v databázi patřičně označit a například je jen odfiltrovat z některých výstupů.

Jak bys řešil konzistenci dat mezi jednotlivými větvemi?

Petr Morávek aka Xificurk _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Dne 26.1.2012 20:39, "Petr Morávek [Xificurk]" napsal(a): Martin Mares wrote: Zdravím! http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CS:ODbL/We_Are_Changing_The_License Fakt nemá cenu to vypisovat každému zvlášť do mailu ;-) Tato stránka nicméně neříká jednu velmi podstatnou věc, totiž že účinnost ODbL na dílo veřejně šířené je sporná a nikdy žádným soudem netestovaná. To je argument, který jsem slyšel víckrát... a já bych si ho dovolil obrátit - CC je soudem otestovaná? Na kreativních dílech asi ano (skutečně?), ale na nějakém podobném databázovém díle jako OSM? Ať už je to jakkoliv, tak se domnívám, že i kdyby tyto výtky byly oprávněné, tak ODbL poskytuje ochranu alespoň na stejné úrovni jako CC. Primární motivící je udělat trochu pořádek po právní stránce - viz např. co psal vedle Lukáš (LM_1). Je pravda, že tohle opravdu nikoho teď zrovna netrápí a trápit nebude dokud se nestane nějaký průser... v podstatě jde tedy o preventivní opatření. Jaký průser by například mohl nastat? Jak praví staré přísloví: "Co není rozbité, neopravuj." Třeba právě ten, že CC nefunguje na díla tohoto typu :) Mně samotnému změna licence nevadí (byť v ní nevidím žádnou výhodu), co mi vadí daleko více, je dát někomu neomezenou možnost (respektive omezenou jen velmi vágním způsobem) měnit licenci k mému dílu bez mého souhlasu. Já se tomu se skřípěním zubů přizpůsobím, ale chápu lidi, kterým je tento přístup proti srsti a odmítají s ním souhlasit. Tohle je ale otázka CT, nikoliv licence... viz bod 1) z mailu od Lukáše (LM_1). Vůbec ovšem nerozumím, jaký důvod vede k mazání dat uživatelů, kteří se změnou licence nesouhlasili. K čemu je to dobré? Vždyť by stačilo data v databázi patřičně označit a například je jen odfiltrovat z některých výstupů. Jak bys řešil konzistenci dat mezi jednotlivými větvemi? Jaky zase vetve? jednoduse stavajici stav, kdo chce data pouzivat pod odbl, at si sam vymaze ta, ktera licenci neodpovidaji, kdo chce pouzit puvodni licenci, voiala .. at to tak pouzije, pripadne at si prozmenu smaze data pod novou licenci. Nevidim v tom absolutne zadnej problem, uplne stejne je licencovana spousta SW pod nekolika naprosto si odporujicima licencema a taky v tom neni zadnej problem. Znam softy, ktery sou GPL a zaroven nejaka extraburt licence... a napr chces GPL? Ok, tu mas zdrojaky, ovsem necekej, ze na to dostanes nakej support. Chces support? OK, ale bude to pod licenci XYZ ... (coz nemusi znamenat, ze k tomu taky nebudou ty zdrojaky ...). Vem si, ze by stejne debilni (jinak to nazvat nejde) pristup zvolil kernel. Proste by se Linus ze dne na den rozhod, ze to chce prelicencovat na cojavim GPL8 a kdo to do roka a dne neodlouhlasi, toho kod z kernelu smazne. Potes. Pocitam ze 2/3 kodu by bylo v trapu a prestalo by fungovat uplne vsechno. Jo, tomu se rika pristup ... Tohle si proste muzes dovolit delat, kdyz mas 10, 20, mozna 100 lidi, ktery se !!!dohodnou!!!, ale ne v situaci, kdy ti prispivaj desitky tisic lidi a spousta z nich semotamo, nekdo trebas kdysi vyrobil par stovek tisic zmen a davno ho to uz nezajima, mail je davno zrusenej ... BTW: Jen tak pro zajimavost, podle naseho AZ muze kdokoli kdykoli licenci na sve vytvory zmenit => v principu muze kdokoli i expost prohlasit, ze nadale nesouhlasi s touhle licenci a pozadovat odstraneni vsech svych editaci. Petr Morávek aka Xificurk _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Jaky zase vetve?

jednoduse stavajici stav, kdo chce data pouzivat pod odbl, at si sam vymaze ta, ktera licenci neodpovidaji, kdo chce pouzit puvodni licenci, voiala .. at to tak pouzije, pripadne at si prozmenu smaze data pod novou licenci.

Nevidim v tom absolutne zadnej problem, uplne stejne je licencovana spousta SW pod nekolika naprosto si odporujicima licencema a taky v tom neni zadnej problem.

BTW: Jen tak pro zajimavost, podle naseho AZ muze kdokoli kdykoli licenci na sve vytvory zmenit => v principu muze kdokoli i expost prohlasit, ze nadale nesouhlasi s touhle licenci a pozadovat odstraneni vsech svych editaci.

Jaky zase vetve?

jednoduse stavajici stav, kdo chce data pouzivat pod odbl, at si sam vymaze ta, ktera licenci neodpovidaji, kdo chce pouzit puvodni licenci, voiala .. at to tak pouzije, pripadne at si prozmenu smaze data pod novou licenci.

Nevidim v tom absolutne zadnej problem, uplne stejne je licencovana spousta SW pod nekolika naprosto si odporujicima licencema a taky v tom neni zadnej problem.

BTW: Jen tak pro zajimavost, podle naseho AZ muze kdokoli kdykoli licenci na sve vytvory zmenit => v principu muze kdokoli i expost prohlasit, ze nadale nesouhlasi s touhle licenci a pozadovat odstraneni vsech svych editaci.

BTW: Jen tak pro zajimavost, podle naseho AZ muze kdokoli kdykoli licenci na sve vytvory zmenit => v principu muze kdokoli i expost prohlasit, ze nadale nesouhlasi s touhle licenci a pozadovat odstraneni vsech svych editaci.

BTW: Jen tak pro zajimavost, podle naseho AZ muze kdokoli kdykoli licenci na sve vytvory zmenit => v principu muze kdokoli i expost prohlasit, ze nadale nesouhlasi s touhle licenci a pozadovat odstraneni vsech svych editaci.

Zdravím!

BTW: Jen tak pro zajimavost, podle naseho AZ muze kdokoli kdykoli licenci na sve vytvory zmenit => v principu muze kdokoli i expost prohlasit, ze nadale nesouhlasi s touhle licenci a pozadovat odstraneni vsech svych editaci.

Kde to v našem AZ je napsáno?                                Have a nice fortnight -- Martin `MJ' Mares                          <mj na ucw.cz>   http://mj.ucw.cz/ Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth "One single semicolon. A perfect drop of perliness. The rest is padding." -- S. Manandhar _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Příspěvky každého uživatele by se řídily jiným právem, právo kterým by se řídily by záviselo na kolizních normách práva země žalovaného, obvykle by to bylo právo země (domicilu) přispěvatele. Teoretický soudní spor by tak měl 10000+ účastníků na straně žalující (zasedání na sportovním stadionu?), a každý z nich by podle procesních ustanovení země žalovaného dokazoval, že podle práva jeho země žalovaný porušil jeho autorská práva. Pokud by nějaký soudce rozhodl dřív než by spáchal sebevraždu tak by takový sport jistě byl vděčným tématem mnoha generací právníků.

Závěrem: současný stav je dlouhodobě neudržitelný. Raději budu přispívat do databáze s jasným právním režimem, bez rizika, že moje editace budou záviset na množství lidí, které neznám.

*Lze si představit inominátní smlouvu typu: kliknutím na tento jediný odkaz vedoucí ke stažení dat souhlasím s následujícími podmínkami (uzavření smlouvy), ale to problém s relicencováním neřeší.

Příspěvky každého uživatele by se řídily jiným právem, právo kterým by se řídily by záviselo na kolizních normách práva země žalovaného, obvykle by to bylo právo země (domicilu) přispěvatele. Teoretický soudní spor by tak měl 10000+ účastníků na straně žalující (zasedání na sportovním stadionu?), a každý z nich by podle procesních ustanovení země žalovaného dokazoval, že podle práva jeho země žalovaný porušil jeho autorská práva. Pokud by nějaký soudce rozhodl dřív než by spáchal sebevraždu tak by takový sport jistě byl vděčným tématem mnoha generací právníků.

Závěrem: současný stav je dlouhodobě neudržitelný. Raději budu přispívat do databáze s jasným právním režimem, bez rizika, že moje editace budou záviset na množství lidí, které neznám.

*Lze si představit inominátní smlouvu typu: kliknutím na tento jediný odkaz vedoucí ke stažení dat souhlasím s následujícími podmínkami (uzavření smlouvy), ale to problém s relicencováním neřeší.

To je argument, který jsem slyšel víckrát... a já bych si ho dovolil obrátit - CC je soudem otestovaná? Na kreativních dílech asi ano (skutečně?), ale na nějakém podobném databázovém díle jako OSM? Ať už je to jakkoliv, tak se domnívám, že i kdyby tyto výtky byly oprávněné, tak ODbL poskytuje ochranu alespoň na stejné úrovni jako CC.

Třeba právě ten, že CC nefunguje na díla tohoto typu :)

To je argument, který jsem slyšel víckrát... a já bych si ho dovolil obrátit - CC je soudem otestovaná? Na kreativních dílech asi ano (skutečně?), ale na nějakém podobném databázovém díle jako OSM? Ať už je to jakkoliv, tak se domnívám, že i kdyby tyto výtky byly oprávněné, tak ODbL poskytuje ochranu alespoň na stejné úrovni jako CC.

Třeba právě ten, že CC nefunguje na díla tohoto typu :)

Třeba právě ten, že CC nefunguje na díla tohoto typu :)

Není mi úplně jasné, proč. Text CC-BY výslovně zmiňuje, že dílo může být i mapa nebo kompilace dat.

Třeba právě ten, že CC nefunguje na díla tohoto typu :)

Není mi úplně jasné, proč. Text CC-BY výslovně zmiňuje, že dílo může být i mapa nebo kompilace dat.

Zdravím!

To je argument, který jsem slyšel víckrát... a já bych si ho dovolil obrátit - CC je soudem otestovaná? Na kreativních dílech asi ano (skutečně?), ale na nějakém podobném databázovém díle jako OSM? Ať už je to jakkoliv, tak se domnívám, že i kdyby tyto výtky byly oprávněné, tak ODbL poskytuje ochranu alespoň na stejné úrovni jako CC.

No právě, že nikdo neukázal, že by poskytovala ochranu lepší, což činí námitku, že změna licence je zbytečná, oprávněnou.

Třeba právě ten, že CC nefunguje na díla tohoto typu :)

Není mi úplně jasné, proč. Text CC-BY výslovně zmiňuje, že dílo může být i mapa nebo kompilace dat.                                Have a nice fortnight -- Martin `MJ' Mares                          <mj na ucw.cz>   http://mj.ucw.cz/ Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth Next lecture on time travel will be held on previous Monday. _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Jestli mě paměť neklame tak Harald Welte měl plné moci k zastupování od ostatních autorů, (jinak by neměl moc šanci uspět). Navíc žalovali použití konkrétních programů (a ty bývají v Linuxu malé a jednoúčelové).

Jistě může každý autor žalovat sám za sebe a svou cestičku a kousek lesa, ale nemůže žalovat porušení databáze jako celku.

ODBL je lepší v tom, že přesněji upravuje problémy okolo směšování více databází a následných vykreslených map.

Znovu zopakuji, že připojení libovolné licence neochrání nic, licence umožňuje použití ostatním. Žádná licence=>žádné použití. Chrání zákony a státní donucení.

Navíc dovolávat se neplatnosti právního dokumentu na základě něhož něco používám je trochu mimo,

Jestli mě paměť neklame tak Harald Welte měl plné moci k zastupování od ostatních autorů, (jinak by neměl moc šanci uspět). Navíc žalovali použití konkrétních programů (a ty bývají v Linuxu malé a jednoúčelové).

Jistě může každý autor žalovat sám za sebe a svou cestičku a kousek lesa, ale nemůže žalovat porušení databáze jako celku.

ODBL je lepší v tom, že přesněji upravuje problémy okolo směšování více databází a následných vykreslených map.

Znovu zopakuji, že připojení libovolné licence neochrání nic, licence umožňuje použití ostatním. Žádná licence=>žádné použití. Chrání zákony a státní donucení.

Navíc dovolávat se neplatnosti právního dokumentu na základě něhož něco používám je trochu mimo,

Z praktického pohledu je pak nejvýraznější změna ohledně odvozených děl, kdy někdo vezme OSM data, nějakým způsobem je vylepší (třeba něco přidá), vykreslí a publikuje mapu. V případě CC je povinen dát výslednou mapu k dispozici pod CC, ale už nemusí publikovat provedená vylepšení; ODbL nařizuje praví opak, tj. mapu si dej pod licencí jakou chceš, ale publikuj vylepšenou verzi dat.

Huraaa! Dekuji! Prvni pekne vysvetleni rozdilu v tehle diskusi. Mne to dava smysl - v podstate OSM chce, aby byla ta licence stejne infekcni jako GPL. Coz u projektu, ktere vznikaji ciste ve volnem case lidi, dava docela smysl. Pro Kavola: cast ukolu, o jehoz splneni jsem Te pozadal v minulem mailu, uz splnil Xificurk. Muzes tedy aspon zkusit udelat tu druhou pulku a vysvetlit mi, co konkretne Ti na ODBL vadi? (A samotnou vymenu licence za ten duvod nepovazuji, protoze to _neni_ nabozenstvi. Je to jen vec, kterou vymenujeme jednu za druhou.) Dekuji, Petr _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Já spíš moc nechápu, proč dochází k rozdělení. Vždyť klidně může OSM existovat stále dále, pouze může generovat dva výstupy - jeden pod starou licencí a jeden pod novou. Každý ať se pak rozhodne, jaká data použije a jak se k nim podle licence zachová. Funguje to v Cleanmap, proč by to nemohlo fungovat stále. Vidím v tom jen jeden problém - pokud někdo nesouhlasí s novou licencí, mohl by umazávat data a nahrazovat je svými a naopak. Ale to je pak otázka svědomí a fair play. Naopak dotyčný v praxi může změnit názor a licenci odsouhlasit.

Já spíš moc nechápu, proč dochází k rozdělení. Vždyť klidně může OSM existovat stále dále, pouze může generovat dva výstupy - jeden pod starou licencí a jeden pod novou. Každý ať se pak rozhodne, jaká data použije a jak se k nim podle licence zachová. Funguje to v Cleanmap, proč by to nemohlo fungovat stále. Vidím v tom jen jeden problém - pokud někdo nesouhlasí s novou licencí, mohl by umazávat data a nahrazovat je svými a naopak. Ale to je pak otázka svědomí a fair play. Naopak dotyčný v praxi může změnit názor a licenci odsouhlasit.

Já spíš moc nechápu, proč dochází k rozdělení. Vždyť klidně může OSM existovat stále dále, pouze může generovat dva výstupy - jeden pod starou licencí a jeden pod novou. Každý ať se pak rozhodne, jaká data použije a jak se k nim podle licence zachová. Funguje to v Cleanmap, proč by to nemohlo fungovat stále. Vidím v tom jen jeden problém - pokud někdo nesouhlasí s novou licencí, mohl by umazávat data a nahrazovat je svými a naopak. Ale to je pak otázka svědomí a fair play. Naopak dotyčný v praxi může změnit názor a licenci odsouhlasit.

To trochu souvisi s temi vetvemi, ktere tu uz padly a nebyly asi dobre vysvetleny. Problem spociva v tom, ze pokud bys povolil 2 ruzne licence, tak od okamziku prechodu na novou licenci by se Ti vyvoj stejne rozdelil do dvou paralelnich vetvi - nemohl bys dovolit, aby clovek, ktery edituje pod ODBL licenci navazoval na data, ktera jsou pod CC licenci, a naopak. Takze bys pak casem v mape musel mit treba 2 reprezentace lesa - jednu pod CC licenci a jednu pod ODBL licenci. Vyjimku dualniho licencovani by mela ta data, ktera pochazi z doby CC licence, jejiz autori souhlasili s ODBL (nebo by to vyzadovalo, aby si kazdy autor vyklikal, ze edituje pod vice licencemi a stejne tataz vyse popsana pravidla aplikovat). Cele by to fakticky muselo resit tentyz problem, jako nektere z nas stve dneska, ze udelali kus prace na necem, co jejich puvodni autor nedovolil presunout pod novou licenci a tudiz jejich prace prisla nazmar, chteji-li zustat v OSM projektu. Cili fakticky by se ten stav po nejake dobe vyvoje nelisil prilis od toho, kdy se projekt forkne na dva - OSM a FOSM. A cele by to bylo jen mnohem komplikovanejsi. Petr _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Zdravím!

Příspěvky každého uživatele by se řídily jiným právem, právo kterým by se řídily by záviselo na kolizních normách práva země žalovaného, obvykle by to bylo právo země (domicilu) přispěvatele. Teoretický soudní spor by tak měl 10000+ účastníků na straně žalující (zasedání na sportovním stadionu?), a každý z nich by podle procesních ustanovení země žalovaného dokazoval, že podle práva jeho země žalovaný porušil jeho autorská práva. Pokud by nějaký soudce rozhodl dřív než by spáchal sebevraždu tak by takový sport jistě byl vděčným tématem mnoha generací právníků.

Pokud někdo data zneužije, stačí, aby ho žaloval kdokoliv z přispěvovatelů -- to prokazatelně funguje, viz soudní spory Haralda Welteho s firmami zneužívajícími jádro Linuxu, do nějž Harald přispěl. Jistě, silný žalobce se hodí, ale k tomu není potřeba, aby mu patřila všechna data, stačí netriviální část.

Zdravím!

Příspěvky každého uživatele by se řídily jiným právem, právo kterým by se řídily by záviselo na kolizních normách práva země žalovaného, obvykle by to bylo právo země (domicilu) přispěvatele. Teoretický soudní spor by tak měl 10000+ účastníků na straně žalující (zasedání na sportovním stadionu?), a každý z nich by podle procesních ustanovení země žalovaného dokazoval, že podle práva jeho země žalovaný porušil jeho autorská práva. Pokud by nějaký soudce rozhodl dřív než by spáchal sebevraždu tak by takový sport jistě byl vděčným tématem mnoha generací právníků.

Pokud někdo data zneužije, stačí, aby ho žaloval kdokoliv z přispěvovatelů -- to prokazatelně funguje, viz soudní spory Haralda Welteho s firmami zneužívajícími jádro Linuxu, do nějž Harald přispěl. Jistě, silný žalobce se hodí, ale k tomu není potřeba, aby mu patřila všechna data, stačí netriviální část.

Závěrem: současný stav je dlouhodobě neudržitelný. Raději budu přispívat do databáze s jasným právním režimem, bez rizika, že moje editace budou záviset na množství lidí, které neznám.

Já pořád nevidím, v čem je ODbL lepší než CC, pominu-li jurisdikce, ve kterých databáze nepodléhají zákonné ochraně, ale v nich je ODbL dost možná také zcela bezzubá.

*Lze si představit inominátní smlouvu typu: kliknutím na tento jediný odkaz vedoucí ke stažení dat souhlasím s následujícími podmínkami (uzavření smlouvy), ale to problém s relicencováním neřeší.

To neřeší vůbec nic, protože v případném sporu nikdo nedokáže, že kliknutí bylo aktem mé vůle a nikoliv aktem vůle mého kocoura, který miluje procházet se po mé klávesnici :-) Have a nice fortnight

Jaky zase vetve?

No přeci tyhle:

jednoduse stavajici stav, kdo chce data pouzivat pod odbl, at si sam vymaze ta, ktera licenci neodpovidaji, kdo chce pouzit puvodni licenci, voiala .. at to tak pouzije, pripadne at si prozmenu smaze data pod novou licenci.

Pokud bude každý přispívat pod jinou licencí, tak ve výsledku nebude použitelná ani jedna verze.

Nevidim v tom absolutne zadnej problem, uplne stejne je licencovana spousta SW pod nekolika naprosto si odporujicima licencema a taky v tom neni zadnej problem.

Takže by se ti líbilo, kdyby celá databáze byla dual-license? Nebo jak si to představuješ? To by ale tak nějak popřelo ten primární účel změny (tj. lepší ochrana z právního hlediska).

BTW: Jen tak pro zajimavost, podle naseho AZ muze kdokoli kdykoli licenci na sve vytvory zmenit => v principu muze kdokoli i expost prohlasit, ze nadale nesouhlasi s touhle licenci a pozadovat odstraneni vsech svych editaci.

Vážně? Vskutku zajímavá informace... Ale tím spíš mi přijde rozumné opustit CC a nahradit to CT+ODbL, která se snaží data chránit i dalšími prostředky. Jak tomu rozumím, tak odsouhlasení CT by mělo zabránit případné "sabotáži" stylem, co jsi popsal.

jzvc wrote:

Jaky zase vetve?

No přeci tyhle:

jednoduse stavajici stav, kdo chce data pouzivat pod odbl, at si sam vymaze ta, ktera licenci neodpovidaji, kdo chce pouzit puvodni licenci, voiala .. at to tak pouzije, pripadne at si prozmenu smaze data pod novou licenci.

Pokud bude každý přispívat pod jinou licencí, tak ve výsledku nebude použitelná ani jedna verze.

Nevidim v tom absolutne zadnej problem, uplne stejne je licencovana spousta SW pod nekolika naprosto si odporujicima licencema a taky v tom neni zadnej problem.

Takže by se ti líbilo, kdyby celá databáze byla dual-license? Nebo jak si to představuješ? To by ale tak nějak popřelo ten primární účel změny (tj. lepší ochrana z právního hlediska).

BTW: Jen tak pro zajimavost, podle naseho AZ muze kdokoli kdykoli licenci na sve vytvory zmenit => v principu muze kdokoli i expost prohlasit, ze nadale nesouhlasi s touhle licenci a pozadovat odstraneni vsech svych editaci.

Vážně? Vskutku zajímavá informace... Ale tím spíš mi přijde rozumné opustit CC a nahradit to CT+ODbL, která se snaží data chránit i dalšími prostředky. Jak tomu rozumím, tak odsouhlasení CT by mělo zabránit případné "sabotáži" stylem, co jsi popsal.

Petr Morávek _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Staci i trivialni cast, proste pokud se nekdo citi poskozen a poskozovatel pouziva jeho data, muze ho zalovat.

Nehlede na to, ze pokud nekdo vyuzije data v rozporu s novou licenci, muze klidne tvrdit, ze mu to jednotlivi prispevatele povolili a sem moc zvedav, jak bude nekdo dokazovat opak. Opet nezbude nez se obratit na prispevatele s tim, aby potvrdili/vyvratili toto tvrzeni.

Staci i trivialni cast, proste pokud se nekdo citi poskozen a poskozovatel pouziva jeho data, muze ho zalovat.

Nehlede na to, ze pokud nekdo vyuzije data v rozporu s novou licenci, muze klidne tvrdit, ze mu to jednotlivi prispevatele povolili a sem moc zvedav, jak bude nekdo dokazovat opak. Opet nezbude nez se obratit na prispevatele s tim, aby potvrdili/vyvratili toto tvrzeni.

Dokud se tento krok neprovede, tak např. cestu, která bude tvořena starými uzly (pouze pod CC) a zároveň novými (pouze pod ODbL), nebude možné použít ani pod CC, ani pod ODbL. Pokud by byla nová data dual-license ODbL+CC (což je současný přechodný stav), tak ODbL verze bude stále "nepoužitelná", narozdíl od CC verze, která bude kompletní. Tím pádem by se ale po právní stránce nic nezměnilo - stále bychom byli u OSM pod CC.

Dokud se tento krok neprovede, tak např. cestu, která bude tvořena starými uzly (pouze pod CC) a zároveň novými (pouze pod ODbL), nebude možné použít ani pod CC, ani pod ODbL. Pokud by byla nová data dual-license ODbL+CC (což je současný přechodný stav), tak ODbL verze bude stále "nepoužitelná", narozdíl od CC verze, která bude kompletní. Tím pádem by se ale po právní stránce nic nezměnilo - stále bychom byli u OSM pod CC.

Pokud by nová data byla licencovaná duálně, bude verze pod CC stále použitelná

a verze pod ODbL sice zpočátku nedokonalá, ale postupem času bude tu verzi pod CC dohánět, jak budou stará data přemapovávána.

Pokud by nová data byla licencovaná duálně, bude verze pod CC stále použitelná

a verze pod ODbL sice zpočátku nedokonalá, ale postupem času bude tu verzi pod CC dohánět, jak budou stará data přemapovávána.

Staci i trivialni cast, proste pokud se nekdo citi poskozen a poskozovatel pouziva jeho data, muze ho zalovat.

Žalovat si může kdo chce koho chce za co chce... Otázka je s jakou úspěšností.

Nehlede na to, ze pokud nekdo vyuzije data v rozporu s novou licenci, muze klidne tvrdit, ze mu to jednotlivi prispevatele povolili a sem moc zvedav, jak bude nekdo dokazovat opak. Opet nezbude nez se obratit na prispevatele s tim, aby potvrdili/vyvratili toto tvrzeni.

Cože?!? Sice, jak už jsem psal, nejsem právník, ale předpokládám, že "důkazní" břemeno je na straně toho, kdo ta data "zneužívá". Aby je mohl používat, jak píšeš, tak by musel provést přesně to, co nyní dělá OSMF - vyžádat si souhlas od všech přispěvatelů.

Nějak se začínám ztrácet v tom, co ti vlastně vadí - mazání dat?

Cílem je v budoucnu publikovat konzistentní geodata pod hlavičkou jedné entity (OSMF), která jsou chráněná ODbL.

Pro dosažení tohoto cíle je bohužel nezbytné v nějakém bodě odstřihnout data nekompatibilní. Dokud se tento krok neprovede, tak např. cestu, která bude tvořena starými uzly (pouze pod CC) a zároveň novými (pouze pod ODbL), nebude možné použít ani pod CC, ani pod ODbL. Pokud by byla nová data dual-license ODbL+CC (což je současný přechodný stav), tak ODbL verze bude stále "nepoužitelná", narozdíl od CC verze, která bude kompletní. Tím pádem by se ale po právní stránce nic nezměnilo - stále bychom byli u OSM pod CC. Takže jediné, o čem se dá diskutovat je, zda tento krok má smysl a jestli ODbL (+CT) ochrání databázi lépe než CC. Ale vzhledem k tomu, že většina z nás postrádá potřebné právnické vzdělání, tak to velmi pravděpodobně dopadne asi jako když by se slepice v kurníku začli dohadovat o nadsvětelných neutrinech a narušení Lorentz invariance.

jzvc wrote:

Staci i trivialni cast, proste pokud se nekdo citi poskozen a poskozovatel pouziva jeho data, muze ho zalovat.

Žalovat si může kdo chce koho chce za co chce... Otázka je s jakou úspěšností.

Nehlede na to, ze pokud nekdo vyuzije data v rozporu s novou licenci, muze klidne tvrdit, ze mu to jednotlivi prispevatele povolili a sem moc zvedav, jak bude nekdo dokazovat opak. Opet nezbude nez se obratit na prispevatele s tim, aby potvrdili/vyvratili toto tvrzeni.

Cože?!? Sice, jak už jsem psal, nejsem právník, ale předpokládám, že "důkazní" břemeno je na straně toho, kdo ta data "zneužívá". Aby je mohl používat, jak píšeš, tak by musel provést přesně to, co nyní dělá OSMF - vyžádat si souhlas od všech přispěvatelů.

Nějak se začínám ztrácet v tom, co ti vlastně vadí - mazání dat?

Cílem je v budoucnu publikovat konzistentní geodata pod hlavičkou jedné entity (OSMF), která jsou chráněná ODbL.

Pro dosažení tohoto cíle je bohužel nezbytné v nějakém bodě odstřihnout data nekompatibilní. Dokud se tento krok neprovede, tak např. cestu, která bude tvořena starými uzly (pouze pod CC) a zároveň novými (pouze pod ODbL), nebude možné použít ani pod CC, ani pod ODbL. Pokud by byla nová data dual-license ODbL+CC (což je současný přechodný stav), tak ODbL verze bude stále "nepoužitelná", narozdíl od CC verze, která bude kompletní. Tím pádem by se ale po právní stránce nic nezměnilo - stále bychom byli u OSM pod CC. Takže jediné, o čem se dá diskutovat je, zda tento krok má smysl a jestli ODbL (+CT) ochrání databázi lépe než CC. Ale vzhledem k tomu, že většina z nás postrádá potřebné právnické vzdělání, tak to velmi pravděpodobně dopadne asi jako když by se slepice v kurníku začli dohadovat o nadsvětelných neutrinech a narušení Lorentz invariance.

Petr Morávek aka Xificurk _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Prosim, zkus vynechat ty invektivy, tim se nikam neposuneme. Duvod k mazani je pomerne jednoduchy ? predstav si, co by se stalo, kdyby tam zustaly a nekdo by si chtel udelat az pri exportu ODBL-konsistentni datovou sadu. Priklad: 1) Nekdo, kdo s ODBL nesouhlasi, udelal bod. 2) Na tento bod navazal nekdo druhy, kdo s ODBL souhlasi, tim, ze udelal dalsi bod a ty 2 body spojil carou. Co ma byt vysledkem exportu ODBL konzistentni datove sady? Dotycny ODBL souhlasici udelal bod a caru, ovsem druhy bod te cary se nesmi exportovat, takze jak bys tu caru, ktera sama o sobe ODBL je (alespon dle zameru autora), vyexportoval? Kdyz to promazes, tak holt si to ten ODBL-souhlasici autor musi namalovat cele, ale aspon je pak jasna licence. To je presne ten problem, ktery vede na vetve a problemy s nimi spojene.

Prosim, zkus vynechat ty invektivy, tim se nikam neposuneme. Duvod k mazani je pomerne jednoduchy ? predstav si, co by se stalo, kdyby tam zustaly a nekdo by si chtel udelat az pri exportu ODBL-konsistentni datovou sadu. Priklad: 1) Nekdo, kdo s ODBL nesouhlasi, udelal bod. 2) Na tento bod navazal nekdo druhy, kdo s ODBL souhlasi, tim, ze udelal dalsi bod a ty 2 body spojil carou. Co ma byt vysledkem exportu ODBL konzistentni datove sady? Dotycny ODBL souhlasici udelal bod a caru, ovsem druhy bod te cary se nesmi exportovat, takze jak bys tu caru, ktera sama o sobe ODBL je (alespon dle zameru autora), vyexportoval? Kdyz to promazes, tak holt si to ten ODBL-souhlasici autor musi namalovat cele, ale aspon je pak jasna licence. To je presne ten problem, ktery vede na vetve a problemy s nimi spojene.

Petr *From:*jzvc [mailto:jzvc na tpfree.net] *Sent:* Friday, January 27, 2012 2:38 PM *To:* OpenStreetMap Czech Republic *Subject:* Re: [Talk-cz] OSM Inspector a stav přijetí licence Dne 26.1.2012 23:29, "Petr Morávek [Xificurk]" napsal(a): jzvc wrote: Jaky zase vetve? No přeci tyhle: jednoduse stavajici stav, kdo chce data pouzivat pod odbl, at si sam vymaze ta, ktera licenci neodpovidaji, kdo chce pouzit puvodni licenci, voiala .. at to tak pouzije, pripadne at si prozmenu smaze data pod novou licenci. Pokud bude každý přispívat pod jinou licencí, tak ve výsledku nebude použitelná ani jedna verze. Zacinam mit pochybnosti i inteligenci nekterych prispivajicich.... Jednoduse prece ponecham stavajici data s tim, ze nove pripsevky mohou byt jen pod novou licenci, ale proboha nebudu nic mazat, to muze delat jen opravdu debil. _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Zdravím!

Dokud se tento krok neprovede, tak např. cestu, která bude tvořena starými uzly (pouze pod CC) a zároveň novými (pouze pod ODbL), nebude možné použít ani pod CC, ani pod ODbL. Pokud by byla nová data dual-license ODbL+CC (což je současný přechodný stav), tak ODbL verze bude stále "nepoužitelná", narozdíl od CC verze, která bude kompletní. Tím pádem by se ale po právní stránce nic nezměnilo - stále bychom byli u OSM pod CC.

Nikoliv. Pokud by nová data byla licencovaná duálně, bude verze pod CC stále použitelná a verze pod ODbL sice zpočátku nedokonalá, ale postupem času bude tu verzi pod CC dohánět, jak budou stará data přemapovávána. Naproti tomu pokud se rozhodnete data licencovaná pouze pod CC smazat, dostanete jen verzi pod ODbL, která bude nedokonalá. Možná tím lidi motivujete k tomu, aby o to rychleji dotčené části přemapovali, ale pravděpodobnější je, že je tím především naštvete.                                Have a nice fortnight -- Martin `MJ' Mares                          <mj na ucw.cz>   http://mj.ucw.cz/ Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth Never make any mistaeks. _______________________________________________ Talk-cz mailing list Talk-cz na openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

Viz o kousek výš: ?Tím pádem by se ale po právní stránce nic nezměnilo - stále bychom byli u OSM pod CC.?

A _jak_ že by se ?stará data přemapovávala?? Mám tu situaci z příkladu: bod A, bod B, čára mezi A a B. Bod A je starý pod CC, B je nový pod CC+ODbL. Čára mezi nimi může být jen CC. Pokud chci mít čáru dostupnou pod ODbL, musím starý bod A vymazat a nakreslit nový pod CC+ODbL. Takže jsem tam, kde bych byl, kdybych se rozhodl data pod CC smazat hned na začátku (anebo alternativně: tam, kde bych byl, kdybych začal mapu pod ODbL tvořit od nuly).

A ještě jednou opakuji, že by to duální licencování neřešilo hlavní problém: nejistotu, zda CC data OSM chrání.

Viz o kousek výš: ?Tím pádem by se ale po právní stránce nic nezměnilo - stále bychom byli u OSM pod CC.?

A _jak_ že by se ?stará data přemapovávala?? Mám tu situaci z příkladu: bod A, bod B, čára mezi A a B. Bod A je starý pod CC, B je nový pod CC+ODbL. Čára mezi nimi může být jen CC. Pokud chci mít čáru dostupnou pod ODbL, musím starý bod A vymazat a nakreslit nový pod CC+ODbL. Takže jsem tam, kde bych byl, kdybych se rozhodl data pod CC smazat hned na začátku (anebo alternativně: tam, kde bych byl, kdybych začal mapu pod ODbL tvořit od nuly).

A ještě jednou opakuji, že by to duální licencování neřešilo hlavní problém: nejistotu, zda CC data OSM chrání.

Cílem je v budoucnu publikovat konzistentní geodata pod hlavičkou jedné entity (OSMF), která jsou chráněná ODbL.

Nejsou chranena nicim. Proto mi vadi,z e kvuli NICEMU se tu likviduje prace spousty lidi.

Cílem je v budoucnu publikovat konzistentní geodata pod hlavičkou jedné entity (OSMF), která jsou chráněná ODbL.

Nejsou chranena nicim. Proto mi vadi,z e kvuli NICEMU se tu likviduje prace spousty lidi.

OK, tedy shrnutí importů a lidí, kteří na nich pracovali: 1) HS-RS - Jachym Cepicky - dodání shapefilů - hanoj - kontrola a čištění dat (duplicity) - Pavel Machek (pavel) - shp2osm & upload LWG by rádo slyšela explicitní vyjádření výše uvedených lidí, že import byl společnou prací a zúčastnění souhlasí s tím, aby data zůstala publikovaná v OSM dokud bude pod "svobodnou a otevřenou" licencí (tj. jedno jestli pod CC-BY-SA 2.0, ODbL 1.0, nebo jinou podobného ražení).

OK, tedy shrnutí importů a lidí, kteří na nich pracovali: 1) HS-RS - Jachym Cepicky - dodání shapefilů - hanoj - kontrola a čištění dat (duplicity) - Pavel Machek (pavel) - shp2osm & upload LWG by rádo slyšela explicitní vyjádření výše uvedených lidí, že import byl společnou prací a zúčastnění souhlasí s tím, aby data zůstala publikovaná v OSM dokud bude pod "svobodnou a otevřenou" licencí (tj. jedno jestli pod CC-BY-SA 2.0, ODbL 1.0, nebo jinou podobného ražení).

OK, tedy shrnutí importů a lidí, kteří na nich pracovali: 1) HS-RS

- Jachym Cepicky - dodání shapefilů - hanoj - kontrola a čištění dat (duplicity) - Pavel Machek (pavel) - shp2osm & upload 2) UIR-ADR - Tomáš Kolda - příprava dat - Pavel Machek (pavel) - upload 3) UHUL WMS - Tomáš Kolda - příprava dat - Pavel Machek (pavel) a další uživatelé - upload 4) dibavod - Tomáš Kolda - zpracování dat, importní skripty - Pavel Machek (pavel) - shp2osm na části datasetů - Pavel Machek (pavel) a další uživatelé - upload

LWG by rádo slyšela explicitní vyjádření výše uvedených lidí, že import byl společnou prací a zúčastnění souhlasí s tím, aby data zůstala publikovaná v OSM dokud bude pod "svobodnou a otevřenou" licencí (tj. jedno jestli pod CC-BY-SA 2.0, ODbL 1.0, nebo jinou podobného ražení).

OK, tedy shrnutí importů a lidí, kteří na nich pracovali: 1) HS-RS

- Jachym Cepicky - dodání shapefilů - hanoj - kontrola a čištění dat (duplicity) - Pavel Machek (pavel) - shp2osm & upload 2) UIR-ADR - Tomáš Kolda - příprava dat - Pavel Machek (pavel) - upload 3) UHUL WMS - Tomáš Kolda - příprava dat - Pavel Machek (pavel) a další uživatelé - upload 4) dibavod - Tomáš Kolda - zpracování dat, importní skripty - Pavel Machek (pavel) - shp2osm na části datasetů - Pavel Machek (pavel) a další uživatelé - upload

LWG by rádo slyšela explicitní vyjádření výše uvedených lidí, že import byl společnou prací a zúčastnění souhlasí s tím, aby data zůstala publikovaná v OSM dokud bude pod "svobodnou a otevřenou" licencí (tj. jedno jestli pod CC-BY-SA 2.0, ODbL 1.0, nebo jinou podobného ražení).

Mne naopak prijde, ze timhle postojem on efektivne nici praci spousty lidi. Uprimne receno, ja jsem byl mnohem vic nez zmenou licence otraven postojem lidi, kteri takhle z trucu kazi praci ostatnich. Chapal bych nastvanost, kdyby se ty licence menily co chvili, pripadne kdyby mel nejake konkretni vyhrady k te nove licenci.

Mne naopak prijde, ze timhle postojem on efektivne nici praci spousty lidi. Uprimne receno, ja jsem byl mnohem vic nez zmenou licence otraven postojem lidi, kteri takhle z trucu kazi praci ostatnich. Chapal bych nastvanost, kdyby se ty licence menily co chvili, pripadne kdyby mel nejake konkretni vyhrady k te nove licenci.

Ehm, oni si zmenu licence nevymysleli, a za veskerou ztratu dat muze vyhradne ten, kro takovou kravinu porada. Je to totez, jako kdybych zacal stavet rodinej domek a v pulce stavby si vzpomel, ze vlastne nechci domek ale bazen, pricemz by mi ten domek staveli pribuzny gratis.

Jednu open licenci nahrazujeme jinou open licenci, ktera alespon memu pravnicky neprilis kvalifikovanemu oku prijde srovnatelna. Opravdu si myslis, ze se tim zcela meni zamer davat dohromady open geodata? Ja si to teda nemyslim - a tudiz ten primer s rodinnym domkem vs. bazenem mi nepasuje. Vezmi si, ze u rady open-source projektu se taky prechazi mezi licencema, pricemz podstatny rozdil vidim mezi BSD/X11/MIT licencemi a GPL licencemi - tam bych chapu, proc to nekoho trapi (ty prvni umoznuji primo derivaty toho kodu zavrit a takto komercionalizovat a nejsou infekcni, kdezto GPL to takto neumoznuje a infekcni je). Ale u CC-BY-SA vs. ODBL

Mne osobne z Pavlovych reakci spis prislo, ze ho irituje, ze "nekdo nahore" (OSM Foundation) mu neco diktuje zmenu. Chapu, ze specialne jako

Ehm, oni si zmenu licence nevymysleli, a za veskerou ztratu dat muze vyhradne ten, kro takovou kravinu porada. Je to totez, jako kdybych zacal stavet rodinej domek a v pulce stavby si vzpomel, ze vlastne nechci domek ale bazen, pricemz by mi ten domek staveli pribuzny gratis.

Jednu open licenci nahrazujeme jinou open licenci, ktera alespon memu pravnicky neprilis kvalifikovanemu oku prijde srovnatelna. Opravdu si myslis, ze se tim zcela meni zamer davat dohromady open geodata? Ja si to teda nemyslim - a tudiz ten primer s rodinnym domkem vs. bazenem mi nepasuje. Vezmi si, ze u rady open-source projektu se taky prechazi mezi licencema, pricemz podstatny rozdil vidim mezi BSD/X11/MIT licencemi a GPL licencemi - tam bych chapu, proc to nekoho trapi (ty prvni umoznuji primo derivaty toho kodu zavrit a takto komercionalizovat a nejsou infekcni, kdezto GPL to takto neumoznuje a infekcni je). Ale u CC-BY-SA vs. ODBL

Mne osobne z Pavlovych reakci spis prislo, ze ho irituje, ze "nekdo nahore" (OSM Foundation) mu neco diktuje zmenu. Chapu, ze specialne jako

ODBL narozdil od CC umoznuje renderovat nekopirovatelny mapy na zaklade OSM. Me to prijde jako zmena GPL->BSD. A nelibi se mi.

ODBL narozdil od CC umoznuje renderovat nekopirovatelny mapy na zaklade OSM. Me to prijde jako zmena GPL->BSD. A nelibi se mi.

Pak tam bylo jeste 5) automaticke pojmenovavani ulic pomoci nameit.

Jsou k tomu někde informace? Na wiki nic nevidím.

LWG by rádo slyšela explicitní vyjádření výše uvedených lidí, že import byl společnou prací a zúčastnění souhlasí s tím, aby data zůstala publikovaná v OSM dokud bude pod "svobodnou a otevřenou" licencí (tj. jedno jestli pod CC-BY-SA 2.0, ODbL 1.0, nebo jinou podobného ražení).

Uhuh. LWG ode me chce souhlas nejakou licenci, a nereknou mi kterou? Necheli by jeste podepsat prazdnej papir?

Situaci snad znáš - zůstanou data, u kterých uploadeři souhlasili s CT+ODbL. Není třeba mojí lamáckou formulaci hned obracet proti LWG.

Michael Collins (po vysvětlení průběhu importů):

It sounds promising that it was a collaborative effort. I was not aware of that. May I suggest the following: 1) Can you get the explicit written agreement of each of Jachym Cepicky, hanoj and Tomáš Kolda that it was a collaborative effort and that each, personally, is OK for the data to continue to be published as long as it is under a "free and open" license? In Czech language OK. That gives a majority of 3 to 1.

2) If possible, get some comment from Pavel that he is not against the idea. Perhaps "Please do this." will be enough if that is not possible.

3) LWG will then ask for the 152 wiki.openstreetmap.org/wiki/Quick_History_Service/Changeset_Lists#Pavel_imports_in_Czech_Republic changesets to be transferred to another account owned by any one of you.

Pozn.: "Please do this." odkazuje na [1].

S CC souhlasim. ODbL se mi nelibi. Pro data, ktera nejsou importy, mi ODbL 1.0 nevadi. [Vsimnete si, ze o contributor terms taktne mlcim.]

Skutečně jsi chtěl napsat "data, ktera nejsou importy"?

Pak tam bylo jeste 5) automaticke pojmenovavani ulic pomoci nameit.

Jsou k tomu někde informace? Na wiki nic nevidím.

LWG by rádo slyšela explicitní vyjádření výše uvedených lidí, že import byl společnou prací a zúčastnění souhlasí s tím, aby data zůstala publikovaná v OSM dokud bude pod "svobodnou a otevřenou" licencí (tj. jedno jestli pod CC-BY-SA 2.0, ODbL 1.0, nebo jinou podobného ražení).

Uhuh. LWG ode me chce souhlas nejakou licenci, a nereknou mi kterou? Necheli by jeste podepsat prazdnej papir?

Situaci snad znáš - zůstanou data, u kterých uploadeři souhlasili s CT+ODbL. Není třeba mojí lamáckou formulaci hned obracet proti LWG.

Michael Collins (po vysvětlení průběhu importů):

It sounds promising that it was a collaborative effort. I was not aware of that. May I suggest the following: 1) Can you get the explicit written agreement of each of Jachym Cepicky, hanoj and Tomáš Kolda that it was a collaborative effort and that each, personally, is OK for the data to continue to be published as long as it is under a "free and open" license? In Czech language OK. That gives a majority of 3 to 1.

2) If possible, get some comment from Pavel that he is not against the idea. Perhaps "Please do this." will be enough if that is not possible.

3) LWG will then ask for the 152 wiki.openstreetmap.org/wiki/Quick_History_Service/Changeset_Lists#Pavel_imports_in_Czech_Republic changesets to be transferred to another account owned by any one of you.

Pozn.: "Please do this." odkazuje na [1].

S CC souhlasim. ODbL se mi nelibi. Pro data, ktera nejsou importy, mi ODbL 1.0 nevadi. [Vsimnete si, ze o contributor terms taktne mlcim.]

Skutečně jsi chtěl napsat "data, ktera nejsou importy"?

(tato debata necht je verejna)

Pak tam bylo jeste 5) automaticke pojmenovavani ulic pomoci nameit.

Jsou k tomu někde informace? Na wiki nic nevidím.

Melo by to jit najit v praze, nekde v poznamce bude "nameit".

S CT+ODbL souhlasit nemuzu, uz treba kvuli ty wikipedii. Treba kvuli tomu ze jsme zdrojum slibovali konkretni licenci, a s CT uz to nemuzem zarucit.

(tato debata necht je verejna)

Pak tam bylo jeste 5) automaticke pojmenovavani ulic pomoci nameit.

Jsou k tomu někde informace? Na wiki nic nevidím.

Melo by to jit najit v praze, nekde v poznamce bude "nameit".

S CT+ODbL souhlasit nemuzu, uz treba kvuli ty wikipedii. Treba kvuli tomu ze jsme zdrojum slibovali konkretni licenci, a s CT uz to nemuzem zarucit.

(tato debata necht je verejna)

pardon, nejak jsem prehledl obsah TO/CC policek :D

Pak tam bylo jeste 5) automaticke pojmenovavani ulic pomoci nameit.

Jsou k tomu někde informace? Na wiki nic nevidím.

Melo by to jit najit v praze, nekde v poznamce bude "nameit".

Data se asi dohledají, mně šlo spíše o zdroj, licenci, průběh importu.

S CT+ODbL souhlasit nemuzu, uz treba kvuli ty wikipedii. Treba kvuli tomu ze jsme zdrojum slibovali konkretni licenci, a s CT uz to nemuzem zarucit.

Tomu rozumím a chápu to... Řešení existuje: požádat o převedení závadných (nebo naopak nezávadných, podle toho co se dohledává snáze) changesetů na jiný účet a na tom nezávadném odsouhlasit CT+ODbL. Chápu, že se ti do toho nechce, protože nesouhlasíš se změnou licence a jsi naštvaný na OSMF, ALE...

Pavel Machek wrote:

(tato debata necht je verejna)

pardon, nejak jsem prehledl obsah TO/CC policek :D

Pak tam bylo jeste 5) automaticke pojmenovavani ulic pomoci nameit.

Jsou k tomu někde informace? Na wiki nic nevidím.

Melo by to jit najit v praze, nekde v poznamce bude "nameit".

Data se asi dohledají, mně šlo spíše o zdroj, licenci, průběh importu.

S CT+ODbL souhlasit nemuzu, uz treba kvuli ty wikipedii. Treba kvuli tomu ze jsme zdrojum slibovali konkretni licenci, a s CT uz to nemuzem zarucit.

Tomu rozumím a chápu to... Řešení existuje: požádat o převedení závadných (nebo naopak nezávadných, podle toho co se dohledává snáze) changesetů na jiný účet a na tom nezávadném odsouhlasit CT+ODbL. Chápu, že se ti do toho nechce, protože nesouhlasíš se změnou licence a jsi naštvaný na OSMF, ALE...