Par dotazu, na veci nenalezene na Wiki na Talk-cz

Pavel Moravec pavel.moravec na email.cz #m855a42 19. 5. 2013 10:02

Dobry den, zacal jsem s editaci OSM zejmena kvuli doplnovani chybejicich turistickych tras a pri te prilezitosti jsem se rozhodl trochu doplnit veci z okoli. Vetsinu veci jsem si nastudoval z EN wiki a ceskych wiki stranek, svoje chyby ze zacatku (jako spolehani se na tvar budovy z tracer pluginu) jsem odstranil, ale presto mam nekolik dotazu, na ktere jsem nenasel odpovedi. 1. V okoli je spousta krizeni vodnich toku a cest, ktere pak na validatoru keepright.at sviti jako cerveny blesk (nekterych z tech cest se tykaji i me editace, ale vesmes tam byly uz prede mnou). - Staci doplnit spolecny bod, nebo je treba doplnit i informace o mostku? Co kdyz nejsou znamy, nechat to tak? - Jak resit situaci, kdy tam neni most, ale betonova skruz pod cestou , kterou je potok kratky usek sveden - rozdelit potok na useky a uvest layer a odpovidajici tag? - Uvadet ford=yes i u pesich turistickych cest (skutecne je nutno prejit potok mokrou nohou nebo preskakat po kamenech)? 2. Ustalilo se v CZ komunite, jak znacit chatoviste? Tady v okoli uz bylo neco znacene pomoci landuse=recreational_area, ale narazil jsem v archivech tohoto talku na doporuceni pouziti residential? 3. Sportovni centrum, kde je zaroven kryty bazen, kuzelky, apod. Jak vse zaznacit najednou (ruzne tagy)? Nebo nechat jen to sportovni centrum? 4. Kresleni turistickych tras - je jasne, ze z Shocartu/KCT/... nelze kopirovat (a sam vim, ze casto ta jejich trasa v mape vede kus od te skutecne). Nicmene je mozne pouzit cizi verejne dostupny zaznam trasy v GPX, nebo pouze survey, local_knowledge, bing a vlastni GPS zaznamy? - Jak stara data je mozno pro trasy pouzit? Mam zaznamy v GPX nekolik let zpet, ale mezitim mohl byt potencialne nejaky usek posunut. - Co papirove mapy vydane krajem, z podpory EU apod., je mozne se inspirovat z nich (ale pouzit informace z rozcestniku, uz existujici cesty v mape resp. je nakreslit podle Bingu)? - Cisla tras - maji se uvadet i nove typy, co jsou na rozcestnicich (FM123a - pokud se to vubec tyka tras), nebo jen puvodni ctyrciselne kody? 5. Jak zaznacit zvonicku - man 'made=campanile' se mi nikde nerenderuje, je jeste nejaka dalsi alternativa? 6. Potreboval bych rozdelit obrovsky multipolygon lesa, abych mohl u casti vyznacit typ lesa. U hranic se Slovenskem, kde to delalo neplechu pri generovani map pro jednotlive zeme jsem to uz vyresil rucne, ale byla to strasna prace, zejmena spravne rozdeleni inner polygonu mezi nove multipolygony. Neexistuje nejaky rozumny nastroj (idealne do JOSM) pro deleni multipolygonu? 7. Cisla popisna - v me oblasti uz byla importovana, ale uplne nesedi na stredy budov. Maji se nechat na puvodni pozici kvuli konzistenci s ruznymi nastroji, ktere je pak kontroluji/aktualizuji informace, nebo je posunovat? 8. Pozemky v obcich (zahrady) - nekde jsou vzaty z katastru a zakresleny jinde jsou jen budovy. Je nejaky zazity standard, jestli je znacit nebo ne? Pavel Moravec

Karel Volný kavol na seznam.cz #m141121 19. 5. 2013 11:01

zdravím, bez záruky, jak to vidím já:

1. V okoli je spousta krizeni vodnich toku a cest, ktere pak na validatoru keepright.at sviti jako cerveny blesk (nekterych z tech cest se tykaji i me editace, ale vesmes tam byly uz prede mnou). - Staci doplnit spolecny bod, nebo je treba doplnit i informace o mostku?

společný bod rozhodně nedoplňovat, pokud nejde o níže zmíněný brod ... tuším že již proběhla nějaká diskuse na téma falešných poplachů u keeprightu - resp. on má vpodstatě pravdu, to křížení by se mělo lišit hodnotou layer, jinak tam společný bod být "musí", ale to souvisí s následujícím:

Co kdyz nejsou znamy, nechat to tak?

pokud nelze dát most s vyšším layerem anebo tu dále zmíněnou skruž s nižším, tak nechat - validátor je pomůcka, která může pomoci odhalit chyby, rozhodně není správné zanášet do mapy chyby faktické jen pro uspokojení validátoru obecně, někteří (já a pár dalších podivínů ;-)) zastávají názor, že lepší informace "hic sunt leones" nežli něco, co sice vypadá uvěřitelně, ale realitu stejně nepopisuje

- Jak resit situaci, kdy tam neni most, ale betonova skruz pod cestou , kterou je potok kratky usek sveden - rozdelit potok na useky a uvest layer a odpovidajici tag?

řekl bych, že přesně tak

- Uvadet ford=yes i u pesich turistickych cest (skutecne je nutno prejit potok mokrou nohou nebo preskakat po kamenech)?

ano; resp. to přeskákání po kamench lze upřesnit: ford=stepping_stones

3. Sportovni centrum, kde je zaroven kryty bazen, kuzelky, apod. Jak vse zaznacit najednou (ruzne tagy)? Nebo nechat jen to sportovni centrum?

to je na individuální posouzení ... pokud je známo co vše se tam provozuje a dá se předpokládat, že tato informace bude sedět s realitou, tak za sebe určitě preferuju maximální upřesnění

4. Kresleni turistickych tras - je jasne, ze z Shocartu/KCT/... nelze kopirovat (a sam vim, ze casto ta jejich trasa v mape vede kus od te skutecne). Nicmene je mozne pouzit cizi verejne dostupny zaznam trasy v GPX,

to záleží na licenci toho konkrétního záznamu, co chceš použít - pokud se bavíme o uploadech tracklogů na OSM, tak tam to samozřejmě dovoluje

- Jak stara data je mozno pro trasy pouzit? Mam zaznamy v GPX nekolik let zpet, ale mezitim mohl byt potencialne nejaky usek posunut.

ač jsem výše říkal něco o lvech, tady konkrétně(*) se zase kloním k názoru, že lepší něco než nic - tedy po ověření, zda trasa vůbec ještě existuje moje zkušenost je taková, že při tom přeznačování se ledacos vrací do původních tras, už kolikrát jsme šli vandr s různejma vydáníma téže mapy, a stará seděla a nová byla v pytli ... (*) co se týče (ne)konzistence v názorech - rozdíl, proč se na to dívám jinak, je ten, že tady někdo tu realitu aspoň kdysi viděl, kdežto když se někde kříží potok z DIBAVODu a cesta z ŘSD, tak to máme dva nespolehlivé zdroje a nulovou osobní zkušenost, hm ...

- Co papirove mapy vydane krajem, z podpory EU apod., je mozne se inspirovat z nich (ale pouzit informace z rozcestniku, uz existujici cesty v mape resp. je nakreslit podle Bingu)?

opět, záleží na konkrétní licenci ... je to poměrně složitá problematika, některé granty dokonce vyžadují otevřenost, většinou se to neřeší, pokud by dílo bylo vytvořeno přímo úřadem, tak je by default k dispozici, ale realita je taková, že úřad to někomu zadá a pak práva omezuje ten zpracovatel ... tenký led, fakt tenký led, nejlepší je pokusit se získat explicitní souhlas

- Cisla tras - maji se uvadet i nove typy, co jsou na rozcestnicich (FM123a - pokud se to vubec tyka tras), nebo jen puvodni ctyrciselne kody?

obecně se preferuje to, co je přímo na tom rozcestníku (ale pokud je k disposici i informace navíc, jak je ta trasa vedena v nějaké evidenci, tak to, že to na tom rozcestníku není, neznamená, že bychom si tu informaci jako doplňkovou nemohli uvést)

5. Jak zaznacit zvonicku - man 'made=campanile' se mi nikde nerenderuje, je jeste nejaka dalsi alternativa?

pokud se nerenderuje něco, co by mělo (je to odsouhlasený způsob značení), pak je třeba obrátit se na správce příslušného rendereru, aby to přidal, nikoliv měnit značení

7. Cisla popisna - v me oblasti uz byla importovana, ale uplne nesedi na stredy budov. Maji se nechat na puvodni pozici kvuli konzistenci s ruznymi nastroji, ktere je pak kontroluji/aktualizuji informace, nebo je posunovat?

nemůžu se vyjadřovat za ty "různé nástroje", ale AFAIK to sedět na středy budov ani na původní umístění nemusí - naopak, číslo by mělo označovat spíše příslušný vchod

8. Pozemky v obcich (zahrady) - nekde jsou vzaty z katastru a zakresleny jinde jsou jen budovy. Je nejaky zazity standard, jestli je znacit nebo ne?

hm, jak se komu chce? K.

zdravím, bez záruky, jak to vidím já:

1. V okoli je spousta krizeni vodnich toku a cest, ktere pak na validatoru keepright.at sviti jako cerveny blesk (nekterych z tech cest se tykaji i me editace, ale vesmes tam byly uz prede mnou). - Staci doplnit spolecny bod, nebo je treba doplnit i informace o mostku?

společný bod rozhodně nedoplňovat, pokud nejde o níže zmíněný brod ... tuším že již proběhla nějaká diskuse na téma falešných poplachů u keeprightu - resp. on má vpodstatě pravdu, to křížení by se mělo lišit hodnotou layer, jinak tam společný bod být "musí", ale to souvisí s následujícím:

Co kdyz nejsou znamy, nechat to tak?

pokud nelze dát most s vyšším layerem anebo tu dále zmíněnou skruž s nižším, tak nechat - validátor je pomůcka, která může pomoci odhalit chyby, rozhodně není správné zanášet do mapy chyby faktické jen pro uspokojení validátoru obecně, někteří (já a pár dalších podivínů ;-)) zastávají názor, že lepší informace "hic sunt leones" nežli něco, co sice vypadá uvěřitelně, ale realitu stejně nepopisuje

- Jak resit situaci, kdy tam neni most, ale betonova skruz pod cestou , kterou je potok kratky usek sveden - rozdelit potok na useky a uvest layer a odpovidajici tag?

řekl bych, že přesně tak

- Uvadet ford=yes i u pesich turistickych cest (skutecne je nutno prejit potok mokrou nohou nebo preskakat po kamenech)?

ano; resp. to přeskákání po kamench lze upřesnit: ford=stepping_stones

3. Sportovni centrum, kde je zaroven kryty bazen, kuzelky, apod. Jak vse zaznacit najednou (ruzne tagy)? Nebo nechat jen to sportovni centrum?

to je na individuální posouzení ... pokud je známo co vše se tam provozuje a dá se předpokládat, že tato informace bude sedět s realitou, tak za sebe určitě preferuju maximální upřesnění

4. Kresleni turistickych tras - je jasne, ze z Shocartu/KCT/... nelze kopirovat (a sam vim, ze casto ta jejich trasa v mape vede kus od te skutecne). Nicmene je mozne pouzit cizi verejne dostupny zaznam trasy v GPX,

to záleží na licenci toho konkrétního záznamu, co chceš použít - pokud se bavíme o uploadech tracklogů na OSM, tak tam to samozřejmě dovoluje

- Jak stara data je mozno pro trasy pouzit? Mam zaznamy v GPX nekolik let zpet, ale mezitim mohl byt potencialne nejaky usek posunut.

ač jsem výše říkal něco o lvech, tady konkrétně(*) se zase kloním k názoru, že lepší něco než nic - tedy po ověření, zda trasa vůbec ještě existuje moje zkušenost je taková, že při tom přeznačování se ledacos vrací do původních tras, už kolikrát jsme šli vandr s různejma vydáníma téže mapy, a stará seděla a nová byla v pytli ... (*) co se týče (ne)konzistence v názorech - rozdíl, proč se na to dívám jinak, je ten, že tady někdo tu realitu aspoň kdysi viděl, kdežto když se někde kříží potok z DIBAVODu a cesta z ŘSD, tak to máme dva nespolehlivé zdroje a nulovou osobní zkušenost, hm ...

- Co papirove mapy vydane krajem, z podpory EU apod., je mozne se inspirovat z nich (ale pouzit informace z rozcestniku, uz existujici cesty v mape resp. je nakreslit podle Bingu)?

opět, záleží na konkrétní licenci ... je to poměrně složitá problematika, některé granty dokonce vyžadují otevřenost, většinou se to neřeší, pokud by dílo bylo vytvořeno přímo úřadem, tak je by default k dispozici, ale realita je taková, že úřad to někomu zadá a pak práva omezuje ten zpracovatel ... tenký led, fakt tenký led, nejlepší je pokusit se získat explicitní souhlas

- Cisla tras - maji se uvadet i nove typy, co jsou na rozcestnicich (FM123a - pokud se to vubec tyka tras), nebo jen puvodni ctyrciselne kody?

obecně se preferuje to, co je přímo na tom rozcestníku (ale pokud je k disposici i informace navíc, jak je ta trasa vedena v nějaké evidenci, tak to, že to na tom rozcestníku není, neznamená, že bychom si tu informaci jako doplňkovou nemohli uvést)

5. Jak zaznacit zvonicku - man 'made=campanile' se mi nikde nerenderuje, je jeste nejaka dalsi alternativa?

pokud se nerenderuje něco, co by mělo (je to odsouhlasený způsob značení), pak je třeba obrátit se na správce příslušného rendereru, aby to přidal, nikoliv měnit značení

7. Cisla popisna - v me oblasti uz byla importovana, ale uplne nesedi na stredy budov. Maji se nechat na puvodni pozici kvuli konzistenci s ruznymi nastroji, ktere je pak kontroluji/aktualizuji informace, nebo je posunovat?

nemůžu se vyjadřovat za ty "různé nástroje", ale AFAIK to sedět na středy budov ani na původní umístění nemusí - naopak, číslo by mělo označovat spíše příslušný vchod

8. Pozemky v obcich (zahrady) - nekde jsou vzaty z katastru a zakresleny jinde jsou jen budovy. Je nejaky zazity standard, jestli je znacit nebo ne?

hm, jak se komu chce? K.

Pavel Moravec pavel.moravec na email.cz #me46ae3 19. 5. 2013 11:38

Zdravim, dekuji za odpovedi, jen mozna upresneni:

- Cisla tras - maji se uvadet i nove typy, co jsou na rozcestnicich (FM123a - pokud se to vubec tyka tras), nebo jen puvodni ctyrciselne kody?
obecně se preferuje to, co je přímo na tom rozcestníku (ale pokud je k disposici i informace navíc, jak je ta trasa vedena v nějaké evidenci, tak to, že to na tom rozcestníku není, neznamená, že bychom si tu informaci jako doplňkovou nemohli uvést)

Tady mi slo hlavne o to, jestli to XXNNNz kde XX je kod okresu, NNN je cislo a z je nejaky podkod je skutecne cislo trasy nebo neco jineho. Protoze je to v miste, kde na tech tabulich bylo cislo trasy, ale podle rozcestniku u nadrazi kousek odsud mi to spise pripada jako kod tabulky na rozcestniku (a odvozeny z cisla rozcestniku?). Proto jsem si to chtel ujasnit. Pavel Moravec

Pavel Machek pavel na ucw.cz #mb39ffb 19. 5. 2013 12:14

Ahoj!

6. Potreboval bych rozdelit obrovsky multipolygon lesa, abych mohl u casti vyznacit typ lesa. U hranic se Slovenskem, kde to delalo

V puvodnich uhulich datech typ lesa byl, jen jsme ho neimportovali :-(. Mozna by davalo smysl to importovat znovu, s typem lesa, a bez generalizace? Pavel

Václav Kubíček vase.k na centrum.cz #mb3fa9e 19. 5. 2013 12:14

Ahoj, jde o to, že KČT už na rozcestníky neuvádí čísla tras, ale tzv. číslo TIM (turistické informační místo) tj kód daného rozcestníku. Pokud objevíš číslo trasy, tak ho zapiš do relace trasy (např. ref=0401) a číslo TIM zapisuj do bodu rozcestníku (opět ref=FM123). To poslední písmenko "z" tam nepiš, co jsem si všiml, tak "m" je tabulka s názvem a "a,b,c,d..." jsou jednotlivé tabulky rozcestníků. Vašek

Karel Volný kavol na seznam.cz #m80dda7 19. 5. 2013 15:12

předně omlouvám se že jsem to ráno pomotal, samozřejmě že číslo trasy patří k relaci trasy a ne na rozcestník samotný, a zkusím ještě upřesnit upřesnění :-)

jde o to, že KČT už na rozcestníky neuvádí čísla tras, ale tzv. číslo TIM (turistické informační místo) tj kód daného rozcestníku. Pokud objevíš číslo trasy, tak ho zapiš do relace trasy (např. ref=0401)

právě tato čísla bylo možno na starších rozcestnících dohledat např. zde: http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Rozdil_mezi_TZ_v_CR_a_SR.jpg 4545 je číslo trasy

a číslo TIM zapisuj do bodu rozcestníku (opět ref=FM123). To poslední písmenko "z" tam nepiš, co jsem si všiml, tak "m" je tabulka s názvem a "a,b,c,d..." jsou jednotlivé tabulky rozcestníků. Vašek

tak naokraj, tyto identifikátory, stejně jako formální název daného rozcestníku, lze ověřit (nikoli opisovat!) zde: http://www.kct.cz/cms/vyhledavac-znacenych-tras K.

jzvc jzvc na tpfree.net #m74f2c9 22. 5. 2013 9:45

Ahoj!
6. Potreboval bych rozdelit obrovsky multipolygon lesa, abych mohl u casti vyznacit typ lesa. U hranic se Slovenskem, kde to delalo
V puvodnich uhulich datech typ lesa byl, jen jsme ho neimportovali :-(. Mozna by davalo smysl to importovat znovu, s typem lesa, a bez generalizace? Pavel

Probuh, jen to ne ... ty lesy jsou i tak neuveritelne nepresny ... ale je tam bambilion rucnich zmen, ktery bys tim naprosto vsechny zahodil.

hanoj ehanoj na gmail.com #me4bcd0 22. 5. 2013 10:05

6. Potreboval bych rozdelit obrovsky multipolygon lesa, abych mohl u casti vyznacit typ lesa. U hranic se Slovenskem, kde to delalo
V puvodnich uhulich datech typ lesa byl, jen jsme ho neimportovali :-(. Mozna by davalo smysl to importovat znovu, s typem lesa, a bez generalizace?

*** spíš byla adekvátní ten tag jen doplnit, pokud však odpovídá skutečnosti, což někdo rozporoval. Technicky by se udělal geometrický průnik dvou vrstev lesů (OSM vs UHUL) a pak by se předal atribut "typu lesa" do OSM.

Probuh, jen to ne ... ty lesy jsou i tak neuveritelne nepresny ... ale je tam bambilion rucnich zmen, ktery bys tim naprosto vsechny zahodil.

*** hodnotu nehledejme v množství, ale v kvalitě editací, V principu by bylo možné les zpřesnit daty typu GMES, ten však nemá plné pokrytí. ha hanoj