RÚIAN - budova rozdělena na několik částí

22 zpráv
Zpět na přehled

RÚIAN - budova rozdělena na několik částí

22 zpráv PMPMKHP 7 účastníků 14 min čtení
  1. Marián Kyral mkyral na email.cz #m0fdf96
    Zdravím, při editaci jsem narazil na oblast, kde jsou budovy uměle (nějakou hranicí) rozděleny na několik částí. Například tyto budovy: http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/stavebniobjekty/49788027 http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/stavebniobjekty/42852951 Ale v bezprostředním okolí jsou ještě další tři budovy se stejným problémem. Chtěl jsem se zeptat, zda to je chyba, nebo je to z nějakého důvodu správně. Pokud je to chyba, tušíte, proč toto vzniká a jaká je šance, že se to časem opraví - sjednotí do jedné budovy? Díky, Marián
  2. Kasparek Tomas kasparek na fit.vutbr.cz #m3f11a2
    při editaci jsem narazil na oblast, kde jsou budovy uměle (nějakou hranicí) rozděleny na několik částí. Například tyto budovy: http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/stavebniobjekty/49788027 http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/stavebniobjekty/42852951 Ale v bezprostředním okolí jsou ještě další tři budovy se stejným problémem. Chtěl jsem se zeptat, zda to je chyba, nebo je to z nějakého důvodu správně. Pokud je to chyba, tušíte, proč toto vzniká a jaká je šance, že se to časem opraví - sjednotí do jedné budovy?
    neresilo se to tu pred nejakym casem. Nakonec se ukazalo, ze to byla tusim hranice oblasti, ktera se digitalizovala do katastru, takze kazda pulka budovy se zpracovala zvlast...
  3. Marián Kyral mkyral na email.cz #m8ab572
    při editaci jsem narazil na oblast, kde jsou budovy uměle (nějakou
    hranicí)
    rozděleny na několik částí. Například tyto budovy: http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/stavebniobjekty/49788027 http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/stavebniobjekty/42852951 Ale v bezprostředním okolí jsou ještě další tři budovy se stejným
    problémem.
    Chtěl jsem se zeptat, zda to je chyba, nebo je to z nějakého důvodu
    správně.
    Pokud je to chyba, tušíte, proč toto vzniká a jaká je šance, že se to
    časem
    opraví - sjednotí do jedné budovy?
    neresilo se to tu pred nejakym casem. Nakonec se ukazalo, ze to byla tusim hranice oblasti, ktera se digitalizovala do katastru, takze kazda pulka budovy se zpracovala zvlast... Ano, ale otázka je, jestli to je takto správně, případně zda má smysl toto potenciálně hlásit. Jsou to dvě části budovy, každá má vlastní RÚAIN ID. Když chci RÚAIN ID v OSM zachovat, tak to musím nechat jako dvě samostatné budovy, i když to pak na mapě vypadá opravdu hodně divně. Když to spojím do jedné budovy, není jasné zda a které RÚAIN ID tam nechat. Ale přijde mi nelogické, mít to jako dvě budovy, navíc ještě takhle blbě rozdělené. Marián
  4. hanoj ehanoj na gmail.com #mcd10e7
    Například tyto budovy: http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/stavebniobjekty/49788027 http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/stavebniobjekty/42852951 Ale v bezprostředním okolí jsou ještě další tři budovy se stejným
    problémem.
    Chtěl jsem se zeptat, zda to je chyba, nebo je to z nějakého důvodu
    správně.
    Pokud je to chyba, tušíte, proč toto vzniká a jaká je šance, že se to
    časem
    opraví - sjednotí do jedné budovy?
    neresilo se to tu pred nejakym casem. Nakonec se ukazalo, ze to byla tusim hranice oblasti, ktera se digitalizovala do katastru, takze kazda pulka budovy se zpracovala zvlast...
    *** Urcite nejde o hranici k.u., nebo nejake historicke zmeny (je to uprostred k.u. Lubne). Ta umela hranice skrze objekt kopiruje hranici parcel a odkazuje az na hranici parcel historickych cisarskych otisku (684 a 761) [1]. ha hanoj [1] http://archivnimapy.cuzk.cz/com/1639-1/1639-1-001_index.html
  5. Petr Vejsada osm na propsychology.cz #made103
    Ahoj, ano, hranice KU tam není a budovy byly zakresleny do OSM ještě dávno před RUIAN.
  6. Marián Kyral mkyral na email.cz #m7dcc8e
    "Ahoj, ano, hranice KU tam není a budovy byly zakresleny do OSM ještě dávno před RUIAN. Předpokládám, že přes Tracer. Kdybych to klikal ručně, tak bych to takhle blbě nerozdělil ani kdyby to tak bylo v KM. Nicméně, v RÚIAN to jsou budovy dvě, každá je na jiném pozemku. Teď si nevybavuji, ale v RÚIAN to je tak, že na jednom pozemku musí stát jen jedna budova a budova nemůže stát na více pozemcích? To by pak toto podivné dělení dávalo smysl. Asi se někomu nechtělo řešit sloučení těch pozemků. Ovšem v OSM mne nezajímá, jak jsou děleny pozemky pod budovou, mne zajímá budova jako celek. A pokud z toho udělám jednu budovu, nemůžu tam nechat dvě RÚIAN ID. Marián
    Například tyto budovy: http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/stavebniobjekty/49788027 http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/stavebniobjekty/42852951 Ale v bezprostředním okolí jsou ještě další tři budovy se stejným
    problémem.
    Chtěl jsem se zeptat, zda to je chyba, nebo je to z nějakého důvodu
    správně.
    Pokud je to chyba, tušíte, proč toto vzniká a jaká je šance, že se to
    časem
    opraví - sjednotí do jedné budovy?
    neresilo se to tu pred nejakym casem. Nakonec se ukazalo, ze to byla
    tusim
  7. Pavel Machek pavel na ucw.cz #md92b50
    Ahoj!
    Ovšem v OSM mne nezajímá, jak jsou děleny pozemky pod budovou, mne zajímá budova jako celek. A pokud z toho udělám jednu budovu, nemůžu tam nechat dvě RÚIAN ID.
    No v zasade... proc nemuzu? Oddelim strednikem ;-). A hold... automaticky update na tomhle nepujde. Pavel
  8. Martin Švec - OSM osm na maatts.cz #m38293e
    Zdravím, já měl dojem z archivu diskusí, že hlášení chyb RUIANu chce místní "rada starších" probrat se zástupci ČUZK právě na Geoinformatics 2014. Takže zatím vyčkávám s editacemi budov, jestli bude nějaký výstup :-) Namátkou co jsem za dva měsíce hraní s OSM našel: * Budova v RUIANu přepůlená na dva kusy jinou hranicí, většinou parcelou - je to chyba? * Budova v RUIANu nesmyslně protažena až k hranici parcely (různé ocásky apod.) * Přilehlý kus budovy sice je v KM, ale chybí v RUIANu (např. věž u kostela) - je to chyba? * Budova vůbec není v RUIANu, i když budovy kolem ní v RUIANu jsou (úplně chybějící objekty a/nebo "duchové"). * Geometrie / prostorová orientace budovy sice souhlasí s KM, ale vypadá dost podezřele oproti Bingu i dalším kontrolním zdrojům, např. i vůči prokliku na ortofoto ve vdp.cuzk.cz. (Chce ČUZK hlásit i problémy tohoto typu, nebo na prověřování "podezřelostí" nemají kapacity a zajímají je jen jasné chyby?) Další level problému je editování budov v OSM vůči RUIANu: * Kde je RUIAN nedůvěryhodný, má smysl ručně upravit tvar budovy? Řekl bych ano, ale měla by se nějak označit, ať to někdo další "neopraví" zpátky... * Má smysl Tracerem proklikávat existující budovy aby se "srovnaly" podle RUIANu a doplnily tagy? * Tam kde nesedí RUIAN a existující budova v OSM se zachovat jak? No a o chybách v AM už toho tady proběhlo dost... Pokud má být RUIAN dlouhodobě primární zdroj pro AM, SO a další, IMHO to chce přesně nadefinovat pravidla a postupy řešení chyb. Včetně evidence typických vzorů chyb. Například by se mi líbila smluvená sada tagů přímo u objektů v OSM, že tady je error/warning a objekt by si měl prověřit ČUZK. To se dá vyexportovat, poslat do ČUZK, vizualizovat na mapě atd. atd. Z druhé strany by pak byla zpětná vazba, že v RUIANu došlo k updatu takhle otagovaného objektu = někdo by to měl znova zkontrolovat v OSM a odstranit error tagy. Díky, Martin
  9. Marián Kyral mkyral na email.cz #m3f247a
    Ahoj, Díky, Martin
  10. Martin Švec - OSM osm na maatts.cz #meed88c
    Ahoj,
    * Budova vůbec není v RUIANu, i když budovy kolem ní v RUIANu jsou (úplně chybějící objekty a/nebo "duchové"). Duchové jsou potřeba - nemůže existovat AM bez vazby na SO. Ale protože ještě nejsou zdigitalizována všechna území, dané SO nemají definovánu geometrii a proto se jeví jako duchové. Ovšem něco jiného je nezdigitalizovaná obec plná duchů - tam nemá hlášení smysl a něco jiného je jeden duch obklopený zdigitalizovanými budovami. Tam je hlášení na místě.
    Jo, měl jsem na mysli duchy v digitalizovaných obcích. Ale zrovna ty by mělo jít řešit automatizovaně, tipuju.
    * Geometrie / prostorová orientace budovy sice souhlasí s KM, ale vypadá dost podezřele oproti Bingu i dalším kontrolním zdrojům, např. i vůči prokliku na ortofoto ve vdp.cuzk.cz. (Chce ČUZK hlásit i problémy tohoto typu, nebo na prověřování "podezřelostí" nemají kapacity a zajímají je jen jasné chyby?) To by mne taky zajímalo. Kapacity asi nebudou. Ona odlišnost KM a Bing může být dána i odlišností základů budovy a plochou kterou zakrývá střecha. Pokud tedy střecha nějak významně přesahuje, vypadá stejná budova v KM a na Bingu velmi rozdílně. Je otázka, jak se vlastně mají budovy v OSM mapovat. Dle půdorysu? Dle obrysu ve 2m? Nebo dle střechy?
    Jasně, satelitní snímky jsou navíc zkreslené na X různých způsobů. Myslel jsem spíš když má barák podezřele odlišnou "základní kostru", 45 stupňů odchylku proti sousedním budovám apod...
    * Tam kde nesedí RUIAN a existující budova v OSM se zachovat jak? Co myslíš tím "nesedí"?
    Obecně když se víc zdrojů neshoduje - někdo kdysi nakreslil v OSM budovu, v RUIANu má jinou geometrii a v Bingu je tam pole :-) Jestli do toho hrabat, nebo radši nechat být. Ale tam asi univerzální odpověď neexistuje. Btw, to mi připomíná - jde v tvém Traceru přetrasovat starou OSM budovu, aniž by se změnila její geometrie? To by se hodilo u budov, kde RUIAN je zjevně špatně a chci budově jen doplnit tagy z RUIANu.
    Například by se mi líbila smluvená sada tagů přímo u objektů v OSM, že tady je error/warning a objekt by si měl prověřit ČUZK. To se dá vyexportovat, poslat do ČUZK, vizualizovat na mapě atd. atd. Z druhé strany by pak byla zpětná vazba, že v RUIANu došlo k updatu takhle otagovaného objektu = někdo by to měl znova zkontrolovat v OSM a odstranit error tagy. Tahle sada by se mi taky líbila. Nechceš nahodit první nástřel k diskuzi? Jak jsem psal výše, tento postup při hlášení chyb je reálný, jen musíme počkat, až to na ČÚZK zrealizují. Ale má smysl se na to už teď připravit. Třeba tím, že si ty nalezené problémy označíme a pak je budeme postupně odesílat.
    Heh, no nevím jestli jsem ten nejpovolanější, s mými asi sedmi vesničkami :-) Čekal bych to spíš od úderníků, kteří cpou RUIAN data do OSM ve velkém. Ale zkusím se během zítřka zamyslet, aby se aspoň rozvinula diskuse. Fakt je, že v tuhle chvíli do mapy pořád dál přibývají budovy, které bude nutné později znova projít kvůli neexistenci označování chyb :-(( Martin
  11. Petr Vejsada osm na propsychology.cz #m7d1d0f
    Ahoj,
    * Byla vytvořena sada testů pro odhalení chyb v databázi - AM daleko od objektu, ulice, více staveních objektů na jednom místě, nebo podezřele blízko sebe a další - čeká se na spuštění interního systém na rozesílání těchto chyb.
    to je skvělá zpráva! Já se pořád hrabu v databázi, teď dokončuji program na (polo)automatickou aktualizaci už importovaných území a brzy s tím asi začnu. Při tom zkoumání jsem několikrát objevil, že ty nesmysly s dvojitými adresami na jedné budově či duch uvnitř budovy sem-tam mizí. Zatím to není nijak masivní, ale děje se to. Nevím, zda to jsou individuální aktivity územních orgánů či zda je to řízené "shora", ale děje se tak. Tedy zase dobrá zpráva.
    * Budova vůbec není v RUIANu, i když budovy kolem ní v RUIANu jsou (úplně chybějící objekty a/nebo "duchové")." Duchové jsou potřeba - nemůže existovat AM bez vazby na SO. Ale protože ještě nejsou zdigitalizována všechna území, dané SO nemají definovánu geometrii a proto se jeví jako duchové. Ovšem něco jiného je nezdigitalizovaná obec plná duchů - tam nemá hlášení smysl a něco jiného je jeden duch obklopený zdigitalizovanými budovami. Tam je hlášení na místě.
    pan Souček tady psal, že některé budovy geometrii v RUIAN nemají a nikdy mít nebudou. Nepamatuji si, jaké přesně budovy to mají být, jen že to tak je a tedy budova bez geometrie nemusí být nutně kandidátem na hlášení chyby.
  12. Petr Souček soucekp na atlas.cz #m258c52
    Dobrý den, omlouvám se za pozdější odpověď, ale byl jsem v zahraničí. Vypadá to na jasnou chybu ve vedení KN, kdy místo vedení jedné budovy na dvou parcelách jsou v KN vedeny dvě budovy na samostatných parcelách. Tímto problémem se dlouhodobě zabýváme. Dokonce jsme na toto téma připravovali kontroly dat KN a rozesílali na katastrální pracoviště. Pošlu to kolegyni, která tyto kontroly zpracovávala, aby to prověřila. Ono to totiž nejde vyhledat úplně jednoduše automatizovaně, neboť v některých případech to samozřejmě může být správně ? dvě budovy ležící vedle sebe. Takže jsme do vyhledání přidávali ještě nějaké další omezující podmínky. Viz http://sgi.nahlizenidokn.cuzk.cz/marushka/default.aspx?themeid=3 <http://sgi.nahlizenidokn.cuzk.cz/marushka/default.aspx?themeid=3&MarUid=7E6595D2%20A5AD9D88%204236F7E7&MarUidi=4236F7E7&MarMiddlePoint=-465296.365%20-1128516.48&MarScale=1207> &MarUid=7E6595D2%20A5AD9D88%204236F7E7&MarUidi=4236F7E7&MarMiddlePoint=-465296.365%20-1128516.48&MarScale=1207 V tomto případě, kdy jsou to chybně vedené údaje v KN, je situace jednodušší, neboť opravy provádí naše podřízené organizace. Petr Souček Zdravím, při editaci jsem narazil na oblast, kde jsou budovy uměle (nějakou hranicí) rozděleny na několik částí. Například tyto budovy: http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/stavebniobjekty/49788027 http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/stavebniobjekty/42852951 Ale v bezprostředním okolí jsou ještě další tři budovy se stejným problémem. Chtěl jsem se zeptat, zda to je chyba, nebo je to z nějakého důvodu správně. Pokud je to chyba, tušíte, proč toto vzniká a jaká je šance, že se to časem opraví - sjednotí do jedné budovy? Díky, Marián =
  13. Petr Souček soucekp na atlas.cz #mb1529b
    Odpověď v textu níže (za znaky ?>>?). Petr Souček
  14. Petr Souček soucekp na atlas.cz #m9c3b00
    Dobrý den, přidávám několik poznámek níže (>> ):
  15. Petr Souček soucekp na atlas.cz #meaecc4
    Dobrý den, opět několik poznámek za ?>> ?. Petr Souček Ahoj,
  16. Petr Souček soucekp na atlas.cz #m0bf868
    Dobrý den, opět několik poznámek ?>>>> ? Petr Souček
  17. Petr Souček soucekp na atlas.cz #mc7e6af
    Dobrý den, a ještě reakce zde ">>>> ". Petr Souček
  18. Petr Vejsada osm na propsychology.cz #mf37f19
    Dobrý den,
    možná pořád úplně nerozumím pojmu duch. Ale pokud je to budova s definičním bodem, která leží v území s kompletně digitální mapou (kde by budovy měly mít svůj polygon), tak to nemusí být zase úplně triviální. Snad jen v případě, kdy definiční bod SO leží uvnitř polygonu jiného SO.
    jako duch se vykresluje budova, která má definiční bod a nemá geometrii hranic. Pro informaci - v RUIAN je teď 14954 stavebních objektů, které naopak mají geometrii hranic, ale nemají definiční bod...
  19. Martin Švec - OSM osm na maatts.cz #m2bbb81
    Dobrý den pane Součku, děkuji za užitečné informace, něco jsem přepsal na wiki do https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Maatts . Tam najdete i konkrétní příklady, co jsem myslel "ocáskem", chybějící budovou a "duchem". Definici ducha už poslal Petr Vejsada: "budova, která má definiční bod a nemá geometrii hranic". Napadla mě otázka k SO bez geometrie, konkrétně "Budova zapsaná v ISÚI/RÚIAN, ale ještě nebyla zapsána do ISKN (čeká na doručení příslušných listin na KÚ)**" -- to se asi nedá nějak jednoduše poznat? U některých SO se dá odhadnout čerstvá novostavba podle údaje "Technicko-ekonomické atributy/Datum dokončení" (např. http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/stavebniobjekty/77458133). Ale často tam žádné datum není. Martin Švec
  20. Petr Souček soucekp na atlas.cz #m4e81dd
    Dobrý den, jasně, teď už tomu rozumím. Já jsem si totiž nějak původně myslel, že každý duch je chyba. Teď už chápu, že to tak není. O těch cca 15tisících SO víme. Hned po zprovoznění systému na interní reklamace je pošleme editorům k doplnění, respektive pouze ke schválení, neboť návrh souřadnic def.bodů jim uděláme automaticky jako těžiště polygonu SO. Možná někoho překvapila tahle skutečnost, ale důvod je jasný. Definiční bod zadávají stavební úřady/obce v ISÚI, ale polygon se přebírá z ISKN. A protože při migraci a chvilku po spuštění ISÚI nebylo zadání definičního bodu SO povinné (dnes už je!), tak tam prostě tahle informace chybí. Ale v ISKN tato budova je evidována a pokud je v digitální mapě, tak se tam polygon doplní. Petr Souček
  21. Petr Souček soucekp na atlas.cz #m293e2c
    Dobrý den, např. u kostela je tam právě ta nadbytečná vnitřní kresba (zkusím to poslat na příslušné KP k vyjádření). Ke zjištění nově zapsané budovy do ISÚI mě moc nenapadá. V databázi ISÚI se to samozřejmě zjistit dá, ale z výměnného formátu RÚIAN (VFR) to zjistit nejde. Alespoň z toho stavového. Pokud byste si stáhnul kromě stavového výměnného formátu z RÚIAN ještě ten historický z ISÚI, tam by se to zjistit dalo. Stačilo by si vzít první výskyt příslušného SO. Datum dokončení je jedním z TEA vedených v ISÚI. Vyplňování je na stavebních úřadech. Je možné, že se TEA stanou referenčními údaji, případně aspoň údajem, který bude nutné vyplňovat, ale to nějakou dobu potrvá. V současné době jsou u nových SO vyplňovány TEA asi v 75%. Petr Souček
  22. Marián Kyral mkyral na email.cz #me63109
    Dobrý den pane Součku, děkuji za užitečné informace, něco jsem přepsal na wiki do https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Maatts . Tam najdete i konkrétní příklady, co jsem myslel "ocáskem", chybějící budovou a "duchem". Definici ducha už poslal Petr Vejsada: "budova, která má definiční bod a nemá geometrii hranic".
    Ad ocásek: tohle je podle mně normální pilíř, nebo nosná zeď Třeba tady: http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/stavebniobjekty/20348983 Daný panelák má ve sklepě garáže a tento ocásek je opěrná zeď, která drží hlínu: http://beta.mapy.cz/zakladni?x=18.3309594&y=49.6756335&z=16&l=2&pano=1&pid=5913481 Jen mi není jasné, proč tam nejsou vchody a hlavně opěrné zdi na přístupu je vchodům. A dále tady: http://vdp.cuzk.cz/vdp/ruian/stavebniobjekty/20349645 To je pro změnu panelák, který má na západní straně lodžie, které začínají cca metr nad zemí: http://beta.mapy.cz/zakladni?x=18.3378219&y=49.6721908&z=16&l=2&pano=1&pid=5913019 Dokonce jsem už někde (teď si nevzpomenu kde) viděl budovu, kde je značný přesah střechy a ta je z jedné strany podpírána sloupy, které stojí na patkách. Zakreslen byl obrys budovy a ty patky. Marián
Napsat odpověď e-mailem… Odpovědět

Otevře váš e-mailový klient. Odpovědi pak sledujte zde na webu.