Shrnti rozliseni a vyznamu tagu cest - Re: footway vs. path vs. bridleway

4 zpráv
Zpět na přehled

Shrnti rozliseni a vyznamu tagu cest - Re: footway vs. path vs. bridleway

4 zpráv PMHJ 4 účastníků 4 min čtení
  1. Pavel Bokr osm na kraluvdvur.cz #m16ba92
    Zdravim, trochu se vratim na zacatek diskuze (snad mi prominete ze pominu pravni diskuzi) a vratim se k tomu, ze v mape jsou problemy s klasifikaci Path/Footway/Bridleway/Cycleway a nekde i Track. Jsem rad ze se tema otevrelo protoze tohle je zadouci probrat (tohle je jedna z veci co me osobne taky trochu trapila) a pokud mozno udelat neco pro to aby se stav jeste dale nezhorsoval, ale pokud mozno sjednocoval a to pokud mozno i u nove prichozich maperu. Ja osobne bych navrhoval sepsat na wiki nejaky rozhodovaci klic s priklady na to rozsliseni tech tagu ktere se motaji pokud mozno tak aby na jedne strance ziskal uzivatel prehled o smyslu tech tagu a jejich rozdilech. Udelal jsem zacatek nastrelu co by me prislo uzitecne: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Pavel_Bokr/Test/Cesty O co mi pri tom slo: - sjednotit na jednu stranku informace ktere znamenaji prolezat vice stranek i jiste zkusenosti - snazil jsem se o soulad s wiki a take s nazory ktere zaznely tady v diskuzi - doplnil jsem vice obrazku pro priklad (pokud je jich hodne vzdycky lze umazat) - dat impuls k tomu aby z diskuze vzesel pokud mozno nejake zavery ktere by se nekde zkoncetrovaly tak aby pripadni zajemci dostali informaci aniz by museli procitat diskuzi a proto ptam se jestli ma podle vas neco takoveho smysl - tedy napsat neco takoveho jako jsem nastinil na wiki aby to pomohlo v rozlisovani techto problematickych tagu Neni to ucesane ani dokoncene, nechtel jsem pripadne venovat cas necemu co by bylo k nicemu nebo nemelo podporu - uprime nemam moc odvahu neco takoveho delat bez podpory ostatnich abych pripadnou chybou nenadelal pripadne vic skody nez uzitku, byt si osobne myslim ze by to bylo uzitecne, ale urcite jsem si do toho pridal svuj pohled na vec (v EN wiki dokonce u bridleway obrazek ktery vypada ze po klasickem tracku je vedena trasa pro kone coz je podle me u nas matouci, byt pochopim ze hodne veci vychazi z UK kde maji v leccems jine pojeti veci obzlaste cest a jejich uzivani) a asi je tam i neco co oficialni dokumentace tak vyslovne nerika . Pavel Bokr
  2. Marek Prokop marek na sovavsiti.cz #mbf952f
    Ahoj,
    Udelal jsem zacatek nastrelu co by me prislo uzitecne: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Pavel_Bokr/Test/Cesty
    Myslím, že taková stránka má smysl a ten začátek mi připadá velmi dobře zpracovaný. Souhlasím i věcně. Možná bych tam ještě někde zmínil průseky (manmade=cutline). Teď žiju v Jizerkách a tady jsou v lesích na hřebenech hodně časté. Začal jsem s nimi experimentovat a přijdou mi praktické pro situace, kdy nedokážu v terénu rozeznat, zda průsekem jde cesta (v zimě to nepoznám a v létě bývá tráva vysoká tak, že to nepoznám taky, když není hodně vyšlapaná), ale i bez ní je průsek vždy schůdnější než normální les. Navíc jdou tagovat současně s track nebo path a v mapě to pak lépe odráží skutečný vzhled v terénu. Zdraví, Marek
  3. hanoj ehanoj na gmail.com #m0ffec9
    Hoj! Ta první textová část je strašně ukecaná a nepřehledná. Mapujeme: 1) typ cesty - footway (pouze chodci), path (auta ne), track (cokoliv - mimo les)... 2) výjimky přístupu - pro uživatele odchylné od typu cesty (typicky zákazy): bicycle=*, foot=*, motor_vehicle=*, ... 3) vhodnost, průjezdnost pro užití - "mtb:*" 4) fyzické parametry - jako šířka, povrch, zřetelnost, kvalita...
    Většinou jsou tyto cesty nezpevněné - často vyježděné (zpevněné jen
    výjimečně). *** nezapomeň ze nezřídka jsou zpevněné asfaltem. A mlatová/štětová cesta (uježděný kámen) je také zpevnění.
    *** tento typ kapitol bych z textu úplně vyhodil, je ukecaný zbytečně rozptyluje od správného navedení na cíl. Ty fotky co nejsou zmíněny níže v textu bych zařadil bez komentáře k ostaním fotkám. *** Druhá fotka je někde z US/GB takže je ireleventní k naší právní situaci.
    footway <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway> i v tomto případě? *** první fotka může být track/service, není-li značkou, obrubníkem - které nejsou vidět - určeno jinak. Pak ale tam musí být i jiná fotka... *** druhá a třetí fotka může být leccos a záleží právě na kontextu nebo značce takže z ta fotka je opět matoucí.
    Cyklista který to "riskne" ví, že může riskovat komplikace/neshody s
    ostatními účastníky provozu a musí být opatrný. *** to bych vyhodil, to je věc provozních problémů ne mapování. jinak hezký přehled, díky ha hanoj
  4. Jakub Sykora kubajz na kbx.cz #m43bc29
    Hezké! U cyklostezky bych uvedl, že je téměř bez výjimky uvozena příkazovou značkou: ?Stezka pro cyklisty? - dopravní značka č. C 8a a zakončena příkazovou značkou: ?Konec stezky pro cyklisty? - dopravní značka č. C 8b Pak bych možná doplnil, jak se má mapovat stezka pro chodce a cyklisty - a to, kde je smíšený provoz (C 9a) i druhá varianta, kdy mají chodci a cyklisté oddělený pruh (C 10a). Značky k nahlédnutí třeba na [1] K [1] http://www.cyklistikakrnov.com/Cykloinformace/Cykloznaceni.htm
Napsat odpověď e-mailem… Odpovědět

Otevře váš e-mailový klient. Odpovědi pak sledujte zde na webu.