Zámecké, krajiná?ské apod. parky

2 zpráv
Zpět na přehled

Zámecké, krajiná?ské apod. parky

2 zpráv JM 2 účastníků 4 min čtení
  1. Jachym Cepicky jachym.cepicky na gmail.com #m3c050f
    Dovolil bych si malou poznámku,
    No, park se to nazývá proto, že to je park :-) Na rozdíl od lesa, který se vysazuje primárně pro hospodářské účely, parky se vysazují a udržují pro účely estetické a rekreační. Je ale pravda, že právě typ anglického krajinářského parku, kterým je Konopiště, má les napodobovat a laik to v krajině asi snadno nepozná.
    velmi volně podle lesního zákona a i z jiných zdrojů: Les má funkce produkční a neprodukční. Produkční se většinou myslí dříví, ale můžou to být i lesní plody, maso. Např. v oboře, což je bez pochyby "les" je hlavní funkcí produkce jelenů - s dřívím se tam na zisk moc počítat nedá. Z neprodukčních funkcí je jasné, že se jedná o funkce ochranné (půda, voda, hluk, ...), hydrologické, rekreační, a další. Z hlediska hospodářské úpravy lesa existuje kategorie lesa "les zvláštního určení", což jsou porosty, kde převládá právě jiná funkce, než dřevoprodukční. Typickým příkladem jsou "příměstské lesy", kde převládá funkce rekreakční. A to jsem ještě neřekl, že z hlediska zákona nejde ani tak o "les" v kterémkoliv jeho vývojovém stadiu, jako spíš o "pozemky určené k plnění funkce lesa", což můžou být i kromě zjevného i lesní školky, lesní cesty, skládky dříví, lesní pastviny, bažiny, rybníčky, atd. Z uvedeného vplývá, že to, že se něčemu říká "les" nebo "park" ještě neříká nic o tom, jakým atributem by bylo vhodné to označit. Např. "parkem" je označován lesní porost + louky v okolí Hostivařské přehrady http://www.openstreetmap.org/?lat=50.0418&lon=14.53481&zoom=15&layers=M Podle katastru je to ale "lesní pozemek" http://nahlizenidokn.cuzk.cz/MapaIdentifikace.aspx?&x=-736442&y=-1049210&maplayers=%208244EA23 jako typický "park" bych ale neváhal označit např. sharwood u hl. nádraží (Praha) http://www.openstreetmap.org/?lat=50.08379&lon=14.43413&zoom=17&layers=M
    Průhonický park je zcela jiný - tam snad není jediný strom, který by nebyl vysazen a udržován - také to má statut botanické zahrady, navíc se tam platí vstup.
    Zadní část je stylově skoro stejná (a vstupné se do ni neplatí).
    Když se podíváme do KN, tak ta přední část parku (kliknul jsem náhodně do části "před silnicí") je "zeleň", způsob využití je "ostaní plocha". http://nahlizenidokn.cuzk.cz/MapaIdentifikace.aspx?&x=-734697&y=-1054840&maplayers=%208244EA23 Za silnici jakbysmet: http://nahlizenidokn.cuzk.cz/MapaIdentifikace.aspx?&x=-735030&y=-1054981&maplayers=%208244EA23 Když jsem kliknul někam u Konopiště (moc to tam neznám): http://nahlizenidokn.cuzk.cz/MapaIdentifikace.aspx?&x=-730831&y=-1079439&maplayers=%208244EA23 tak to vypadá na "jiná plocha" a "ostatní plocha" nebo hned vedle http://nahlizenidokn.cuzk.cz/MapaIdentifikace.aspx?&x=-731263&y=-1079391&maplayers=%208244EA23 lesní pozemek. "Kunratický les" (což je pozemek prakticky uprostřed města) je "lesní pozemek", využití je ale drsně rekreační (a půdo ochranné, ale to bych sem moc netahal). A tak dál.
    Nicméně zkusil jsem to nakonec pro větší názornost zkombinovat. Park tvoří základní vrstvu a na ní je vynesen les. Vypadá to takto: http://www.openstreetmap.org/?lat=49.77628&lon=14.65935&zoom=15&layers=M Zajímá mne, jaký mát na toto řešení názor. Pro srovnání se ale podívejte také na vzory, které mne inspirovaly: Drážďany http://www.openstreetmap.org/?lat=51.03844&lon=13.76233&zoom=15&layers=M Londýn http://www.openstreetmap.org/?lat=51.4246&lon=-0.3065&zoom=13&layers=M Cambridge http://www.openstreetmap.org/?lat=52.20486&lon=0.11354&zoom=17&layers=M V Anglii zřejmě používají spíše nature=wood, což asi správné není, ale princip kombinace parku a lesa se mi líbí, protože je správný sémanticky a názorný na vykreslené mapě. Zdraví, Marek
    Já bych se k navrženému připojil, ale poprosil bych, aby se při vykreslování "parků" a "lesů" zohlednilo to, co je momentálně v katastru, protože to je tak říkajíc "ground truth". Myslím taky, že se vyplatí to konzultovat se ZABAGEDem (k dispozici na mapách v nahlizenidokn.cuzk.cz, tam je to sice rozděleno snad jenom na "les","sad","ostatní plochy" (volně vymýšlím, nenahlížím do dokumentace), může to být určité vodítko. Tolik moje cancy Jáchym
  2. Marek Prokop marek na sovavsiti.cz #m4a1e49
    Ahoj, 2011/2/14 Jachym Cepicky <jachym.cepicky na gmail.com>:
    Z uvedeného vplývá, že to, že se něčemu říká "les" nebo "park" ještě neříká nic o tom, jakým atributem by bylo vhodné to označit.
    To je mi jasné. Já osobně vidím dělítko v tom, že park je architektonické dílo, tj. je vytvořen podle přesného plánu, kde co poroste a neporoste, ten plán je nějak sofistikovaně promyšlený (tedy ne všude smrky, jen na okraji řada dubů) a má primárně estetický účel. Chápu, že zanedbané či zcela zpustlé parky (což některé zámecké jsou) jde už od lesa poznat těžko, ale trochu znalý člověk tam alespoň existenci původního plánu pozná. To naštěstí není případ Konopišťského parku. Ten je udržovaný slušně, i když se od vzhledu před 100 lety vzdálil už hodně.
    Např. "parkem" je označován lesní porost + louky v okolí Hostivařské přehrady
    Pravděpodobně správně. Sice neznám detaily, ale pamatuji si, že když jsem byl dítě, ty porosty tam byly čerstvě vysazené a zjevně tam existoval alespoň nějaký architektonický návrh.
    Já bych se k navrženému připojil, ale poprosil bych, aby se při vykreslování "parků" a  "lesů" zohlednilo to, co je momentálně v katastru, protože to je tak říkajíc "ground truth".
    Zohlednit se to může (a zohledňovat to budu), pokud to není ve zjevném rozporu s realitou, což třeba lesy (či spíše přesný průběh jejich hranic) často jsou. Zdraví, Marek
Napsat odpověď e-mailem… Odpovědět

Otevře váš e-mailový klient. Odpovědi pak sledujte zde na webu.